Гражданский кодекс часть 1

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Гущиной А.И., при ведении протокола помощником судьи Кондобаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Администрации городского округа Чехов Московской области на определение Чеховского городского суда Московской области от 10 декабря 2021 г. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения,

установила:

Заочным решением Чеховского городского суда Московской области от 08.06.2021 г. исковые требования администрации городского округа Чехов Московской области к ФИО1 о взыскании затрат на обучение удовлетворены.

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения и о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Чеховского городского суда Московской области от 08.06.2021 г., мотивированное тем, что о дате и времени судебного заседания ответчик не был извещен надлежащим образом, а судебные извещения и копия решения были направлены по адресу, по которому он не проживает и не зарегистрирован. Указал, что с декабря 2020 г. зарегистрирован по месту жительства в г. Красногорске.

ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат ФИО2 явилась в судебное заседание, поддержала доводы заявления, пояснила, что ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, копию заочного решения не получал.

Представитель истца администрации городского округа Чехов Московской области по доверенности ФИО3 возражала против доводов заявления.

Определением Чеховского городского суда Московской области от 10 декабря 2021 г. удовлетворено заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель администрации городского округа Чехов Московской области по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение о восстановлении срока на обжалование, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ч. 1 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ). Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ. В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке. Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

Удовлетворяя заявление ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в заявлении обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, поскольку он является верным, основанным на материалах дела.

Так, из материалов дела усматривается, что заочным решением Чеховского городского суда Московской области от 08 июня 2021 года удовлетворены исковые требования администрации городского округа Чехов Московской области к ФИО1 о взыскании затрат на обучение.

Ответчик ФИО1 не присутствовал в судебном заседании 08 июня 2021 года, на котором постановлено заочное решение суда, при этом сведений о его извещении о времени и месте судебного заседания, назначенного на 08 июня 2021 года, материалы дела не содержат.

Копия заочного решения суда от 08 июня 2021 года направлена ответчику по адресу: <данные изъяты>, г.о. Чехов, <данные изъяты>, тогда как ответчик зарегистрирован с 11.12.2020 г. по адресу: <данные изъяты>, г.о. Красногорск, <данные изъяты>

По адресу места жительства ответчика: <данные изъяты>, г.о. Красногорск, <данные изъяты> копия решения суда ответчику судом не направлялась.

Согласно справочному листу, с материалами дела, в том числе с заочным решением ФИО1 ознакомлен 27 сентября 2021 г.

Сведений о том, что копия заочного решения получена ответчиком ранее, материалы дела не содержат.

18 ноября 2021 года от ответчика ФИО1 в адрес суда поступило заявление об отмене заочного решения с просьбой восстановить срок на подачу заявления. Ответчик просит восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения, ссылаясь на то, что срок им пропущен по уважительной причине, а именно, ответчик не был извещен о дате и времени судебного заседания, копия заочного решения по его месту жительства ответчику не направлялась.

Указанные обстоятельства, на которые ссылается заявитель, подтверждены письменными доказательствами.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно восстановил ФИО1 процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения, пропущенный заявителем по уважительной причине.

Доводы частной жалобы истца направлены на иное неверное толкование норм процессуального законодательства, не опровергают выводов суда и не влекут отмену постановленного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Чеховского городского суда Московской области от 10 декабря 2021 г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу администрации городского округа Чехов Московской области без удовлетворения.

Судья-председательствующий А.И. Гущина