Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Тяжовой Т.А., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Константинова Н.А. к Пельвицкой Е.П., Рожкову В.А. о признании договора дарения недействительным, признании права собственности отсутствующим

по частной жалобе Константинова Н.А. на определение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 03.08.2015.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., объяснения истца и его представителя Константиновой Н.Н. (доверенность ... от ( / / ) сроком на три года), поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Константинов Н.А. обратился в суд с иском к Пельвицкой Е.П., Рожкову В.А. о признании сделки - договора дарения земельной доли размером 13399 кв.м в праве общедолевой собственности из земельного участка с кадастровым номером ... площадью 2050637 кв.м, заключенного ( / / ) Рожковым В.А. и Пельвицкой Е.П. недействительным, зарегистрированного на основании данного договора права собственности Пельвицкой Е.П. отсутствующим.

Определением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 03.08.2015 в принятии искового заявления отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, в частной жалобе Константинов Н.А. просит его отменить, указывая на необоснованность ссылки суда на не уступившее в законную силу решение суда.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии указанного искового заявления Константинова Н.А. и ссылаясь на пункт 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из наличия вступившего в законную силу решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11.06.2015 об отказе в удовлетворении иска Константинова Н.А. к Пельвицкой Е.П., Рожкову В.А. о признании договора дарения недействительным и признании права собственности отсутствующим.

Из материала усматривается, что копия апелляционной жалобы по разрешенному ( / / ) спору была направлена заявителем ( / / ) по почте, в связи с чем на момент подачи настоящего иска ( / / ) и вынесения оспариваемого определения решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11.06.2015 (мотивированное решение изготовлено 15.06.2015) в законную силу не вступило.

При таких обстоятельствах, в связи с нахождением в производстве этого или другого суда дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, судье следовало возвратить исковое заявление на основании п. 5 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что на момент рассмотрения частной жалобы на определение судьи от 03.08.2015 решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11.06.2015 вступило в законную силу, судебная коллегия полагает разрешить вопрос о тождественности заявленного истцом в данном деле спора.

Из текста искового заявления усматривается, что истец просит признать совершенную сделку недействительной, в том числе по основаниям, указанным ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации (недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности). Однако основанием иска по разрешенному ( / / ) спору являлось нарушение требования закона или иного правового акта (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи определение об отказе в принятии искового заявления нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом было допущено существенное нарушение норм процессуального права. Исковой материал подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия его для рассмотрения по существу, если нет иных препятствий.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 03.08.2015 отменить, разрешить вопрос по существу, указав на отсутствие правовых оснований для отказа в принятии искового заявления.

Материал по исковому заявлению Константинова Н.А. к Пельвицкой Е.П., Рожкову В.А. о признании договора дарения недействительным, признании права собственности отсутствующим возвратить в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области для решения вопроса о возможности его принятия к производству суда.

Председательствующий: С.Н.Киселева

Судьи: А.С.Некрасова

В.А.Зайцева