Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове материал по частной жалобе Головановой О.А. на определение судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 21 февраля 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление Головановой О.А. к Комаровских В.С. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования оставить без движения.

Истцу в срок до <дата> устранить отмеченные в определении недостатки.

Разъяснить, что в случае невыполнения в установленный срок указанных недостатков исковое заявление считается не поданным и возвращается истцу.

Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голованова О.А. обратилась в суд с иском к Комаровских В.С. о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти её отца С.А.В.., транспортного средство «Renault DUSTER» и садового участка, расположенного в сдт <адрес>, кадастровый № №; признании за ней права собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю на садовый участок; взыскании с ответчика в её пользу компенсацию за 1/4 долю на транспортное средство «Renault DUSTER» в размере <данные изъяты> руб. в счет передаваемой доли за неделимую вещь. Просила указать в решении, что оно является основанием для регистрации права общей долевой собственности за ней на вышеуказанное имущество в Росреестре по Кировской области.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе Голованова О.А. ставит вопрос об отмене определения суда, указывая, что оно препятствует защите прав истца в судебном порядке, просит обязать районный суд принять исковое заявление к производству. В обоснование жалобы указывает, что поданное исковое заявление в полной мере соответствует требованиям ст.131 и ст.132 ГПК РФ. Истец имеет право предоставить свидетельство о браке и о рождении, а также уточнить требования в отношении объекта недвижимости при рассмотрении дела по существу. В наследственном деле содержатся документы, подтверждающие доводы истца, в том числе заявление о включении спорного имущества в наследственную массу. Все документы, полученные от нотариуса, были приложены к исковому заявлению. Заявление о включении имущества в наследственную массу истец подавала до выдачи свидетельства о праве на наследство, поэтому повлиять на нотариуса выдать отказ в совершении нотариальных действий полномочий не имеет, в связи с чем, обратилась за защитой своих прав в судебном порядке. Ссылаясь на ст.ст.154-193 ГПК РФ, указывает, что суд исследует и дает оценку доказательствам только в ходе судебного разбирательства, а не на стадии принятия искового заявления. Следовательно, суд не вправе до рассмотрения дела давать оценку доказательствам и решать, какими средствами доказывания пользоваться сторонам, заранее давать указания сторонам, отвергать представленные доказательства или считать допустимые доказательства недостаточными для подтверждения или опровержения каких-либо фактов или обстоятельств. <данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В силу ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал на необходимость предоставления истцом постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок и транспортное средство, отказ нотариуса на запрос об истребовании сведений в отношении транспортных средств, а также копий свидетельства о рождении и свидетельства о браке.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку обстоятельства, на которые сослался суд, не могут служить основанием к ограничению прав заявителя на судебную защиту, учитывая, что к заявлению приложены имеющиеся у заявителя доказательства, что не противоречит ст.132 ГПК РФ

Требования к форме и содержанию заявления носят исчерпывающий характер и не подлежат произвольному расширительному толкованию.

Закон обязывает заявителя при подаче заявления указать доказательства, а также представить имеющиеся у него документы в обоснование своих требований, при этом, отсутствие доказательств, на которые содержится ссылка в заявлении, не может служить основанием к оставлению заявления без движения, поскольку вопрос сбора доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у заявителя возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые заявитель не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке п.1 ст.57 ГПК РФ.

С учетом положений статей 147, 148, 150 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, относятся к задачам, разрешаемым на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные в определении об оставлении заявления без движения обстоятельства, подлежат выяснению и уточнению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких данных, оставление иска без движения по указанным причинам необоснованно препятствует реализации Головановой О.А. её гражданских прав, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены определения судьи.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что определение от 21.02.2019 нельзя признать законным, оно подлежит отмене в соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал - направлению на рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 21 февраля 2019 года отменить.

Направить материал по исковому заявлению Головановой О.А. к Комаровских В.С. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования, в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий Судьи