Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе МП города Пскова «Горводоканал» на решение Псковского городского суда Псковской области от 15 июня 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Крамина И.А. к МП г.Пскова «Горводоканал» удовлетворить.

Признать незаконным требование МП г.Пскова «Горводоканал» о доплате 32 руб. 50 коп. Краминым И.А. за июль 2015 года.

Признать незаконными действия кассира, выразившихся в отказе принять в кассу МП г.Пскова «Горводоканал» 19.06.2015 наличные денежные средства от потребителя Крамина И.А..

Взыскать с МП г.Пскова «Горводоканал» в пользу Крамина И.А. компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Малыгиной Г.В., заслушав объяснения представителя ответчика - МП г.Пскова «Горводоканал» - Пискуновой С.А., истца Крамина И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крамин И.А., действуя в порядке защиты прав потребителя, обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к МП г.Пскова «Горводоканал» о признании незаконным требования о доплате 32 рублей 50 коп., признании незаконными действий кассира, выразившихся в отказе принять наличные деньги от потребителя, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником 1/3 доли в праве собственности на <****> в <****> и проживает по данному адресу.

МП г.Пскова «Горводоканал» предоставляет коммунальную услугу по холодному водоснабжению и водоотведению. В целях учета расчетов за оказанную услугу на имя супруги истца ответчиком открыт лицевой счет (****).

Крамин И.А. полагал, что МП г.Пскова «Горводоканал» допускаются неоднократные нарушения, выразившиеся в том, что учет потребленного ресурса ведется с опережением на месяц, так как показания прибора учета учитываются не за месяц, в котором услуги были фактически предоставлены, а за следующий. Истец же ежемесячно производит оплату за истекший месяц в текущем месяце по показаниям прибора учета, указывая период оплаты (полный календарный месяц в числах, то есть с первого по последнее число месяца включительно). В связи с этим, при изменении тарифа с 01 июля каждого года, истец в июле оплачивает услугу, предоставленную в июне в соответствии с применяемым к этому периоду тарифом, ответчик же полагает, что эта плата вносится за июль и к этому платежу должен применяться новый тариф.

Кроме того, ссылался, что кассиром МП г.Пскова «Горводоканал», в нарушение пункта 3 статьи 16.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», 19 июня 2015 года незаконно отказано в принятии от него денежных средств за оплату коммунальных услуг, а также ответчиком допущено злоупотребление правами поставщика услуги, выразившееся в предоставлении недостоверной информации об оказанной услуге и её оплате, а также ведении базы учета оплаты текущих платежей как будущих с указанием в направляемых квитанциях неверных данных по периоду оплаты.

Просил признать незаконным требование о доплате 32 рублей 50 коп. за июль 2015 года, признать незаконными действия кассира, выразившиеся в отказе принять в кассу МП г.Пскова «Горводоканал» 19 июня 2015 года наличные денежные средства, а также, на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

Истец Крамин И.А. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - МП г.Пскова «Горводоканал» Пискунова С.А. иск не признала. Указала, что на основании статьи 155 ЖК РФ, пунктов 67, 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, плата за предоставленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, предоставляемые абоненту за период с 10 по 25 число месяца, следующего за отчетным, принимается на основании платежных документов, направляемых МП г.Пскова «Горводоканал».

Приказом Государственного комитета Псковской области по тарифам и энергетике от 18 декабря 2014 года № 91-в на период с 01 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года для МП г.Пскова «Горводоканал» утвержден новый тариф в сфере холодного водоснабжения и водоотведения населению, в связи с чем, за июль 2015 года начисление произведено исходя из имеющихся сведений о показаниях прибора учета (расход 10 м³) в сумме 414 рублей 60 коп. Так как оплата по этим показаниям поступила на лицевой счет 23 июля 2015 года в сумме 382 рублей 10 коп., то истцу направлен платежный документ с предложением оплатить задолженность за июль 2015 года в размере 32 рублей 50 коп.

Пояснила, что у ответчика отсутствуют сведения о факте отказа кассира муниципального предприятия принять оплату у истца 19 июня 2015 года, а также о возможности приёма платежа без квитанции.

Судом принято указанное решение.

В апелляционной жалобе МП г.Пскова «Горводоканал» поставлен вопрос об отмене решения суда в части признания незаконными действий кассира, выразившихся в отказе принять в кассу МП г.Пскова «Горводоканал» 19 июня 2015 года наличные денежные средства от истца.

В этой связи податель апелляционной жалобы ссылается на то, что суд неверно истолковал положения пункта 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ, пункта 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, в которых регламентировано, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, предоставляемых потребителям исполнителем.

Кроме того, просит взыскать с Крамина И.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МП г.Пскова Пискунова С.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец Крамин И.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части признания незаконными действий кассира, ввиду неправильного применения судом норм материального права – применением закона, не подлежащего применению и неправильным истолкованием закона (пункт 4 части 1, пункты 2, 3 части 2 статьи 330 ГПК РФ)

В силу пункта 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно неё.

Соответственно, законность и обоснованность решения в части признания незаконным требования ответчика о доплате 32 рублей 50 коп. за июль 2015 года проверке судом апелляционной инстанции не подлежит.

Отменяя решение суда первой инстанции в обжалуемой части, судебная коллегия исходит из следующего.

Разрешая требование о признании незаконными действий кассира МП г.Пскова «Горводоканал», выразившихся в отказе от принятия 19 июня 2015 года от Крамина И.А. наличных денежных средств, суд первой инстанции руководствовался пунктом 65 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, частью 1 статьи 3 Федерального закона от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платёжными агентами», статьёй 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте», и пришёл к выводу, что действующее законодательство не препятствует приёму кассиром ответчика наличных денежных средств за предоставленные коммунальные услуги, в том числе при отсутствии квитанции от исполнителя и наличия самостоятельно изготовленной истцом квитанции, на которой отсутствовал штрих-код и эмблема муниципального предприятия. По изложенному основанию суд усмотрел нарушение прав Крамина И.А., как потребителя, нашел требование подлежащим удовлетворению и на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определил к взысканию компенсацию морального вреда.

Вместе с тем суд не учёл, что к указанному спорному правоотношению законодательство о защите прав потребителей применению не подлежало, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ судебной защиты.

Способы защиты и восстановления нарушенных прав потребителей предусмотрены Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон).

В частности, к таким способам судебной защиты относятся иски:

-о возмещении убытков, причинённых потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя (пункты 2, 3 статьи 13 Закона);

-о возмещении убытков, причинённых недостоверной или недостаточно полной информации о товаре (работе, услуге) (пункт 2 статьи 8, статья 10, пункты 1, 2, 3 статьи 12 Закона);

-о взыскании неустойки (пени) за просрочку сроков устранения недостатков товара; замены товара с недостатками; соразмерного уменьшения покупной цены; возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем; возврат уплаченной за товар денежной суммы; возмещения причинённых потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре; за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами; за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы и оказания услуги, а также назначенных потребителем новых сроков выполнения работы (оказания услуги); за нарушение продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара (статьи 18, 20, 21, 22, 23, 23.1, 28, 30, 31 Закона);

- о возмещении вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие не предоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге) (статьи 1095-1097 ГК РФ, пункт 3 статьи 12, пункты 1-4 статьи 14 Закона);

- о безвозмездном устранении недостатков (гарантийном ремонте) (глава II Закона).

Гражданское законодательство также предусматривает и иные способы защиты, связанные с восстановлением нарушенных прав потребителя, например иски о признании сделки недействительной (пункт 2 статьи 167 ГК РФ), об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами) и др.

Вместе с тем, такого способа судебной защиты как предъявление потребителем иска о признании действий работника исполнителя (организации, предприятия) незаконными, действующее законодательство о защите прав потребителей не предусматривает.

Согласно статье 46 Закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) противоправными в отношении неопределённого круга потребителей и о прекращении этих действий.

По смыслу указанной нормы Закона противоправными могут признаваться только действия этих хозяйствующих субъектов и круг истцов, которые могут предъявлять требования в защиту неопределённого круга потребителей, Закон ограничивает вышеприведёнными категориями субъектов. Сами потребители предъявлять такие иски не вправе.

Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения гражданских дел по искам в защиту неопределенного круга потребителей также установлены пунктами 21, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Вышеуказанное исковое требование Крамина И.А. к таким искам не относится ни по субъектному составу спорных правоотношений, ни по предмету и основаниям требования, то есть не подлежало разрешению в порядке, предусмотренным Законом РФ «О защите прав потребителей».

По изложенным основаниям, отменяя решение в части признания действий кассира МП г.Пскова «Горводоканал» незаконными, судебная коллегия принимает в этой части новое решение об отказе в удовлетворении искового требования.

В связи с отменой решения суда в части, судебная коллегия изменяет размер компенсации морального вреда с 500 рублей, определённых судом первой инстанции к взысканию, и, с учётом требований соразмерности нарушения ответчиком прав потребителя Крамина И.А. последствиям в виде начисления ему доплаты за июль 2015 года в размере 32 рублей 50 коп., определяет новый размер компенсации морального вреда в размере 300 рублей. Поскольку судом первой инстанции, в нарушение требований пункта 46 Постановления Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», не был взыскан штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, к взысканию определяется штраф в размере 150 рублей.

В отношении ходатайства МП г.Пскова «Горводоканал» о взыскании с Крамина И.А. судебных расходов в виде госпошлины в размере 3000 рублей, уплаченной за подачу апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что к делам о защите прав потребителей, как к неимущественным искам, не применяется принцип пропорциональности распределения судебных расходов между сторонами, установленный статьёй 98 ГПК РФ, и поскольку решением суда в остальной части установлено нарушение прав Крамина И.А., как потребителя, то истец является стороной, в пользу которой состоялось решение, в связи с чем оснований для взыскания указанных судебных расходов судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьёй 329, пунктом 4 части 1, пунктами 2, 3 части 2 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Псковского городского суда Псковской области от 15 июня 2016 года отменить в части удовлетворения искового требования Крамина И.А. к МП города Пскова «Горводоканал» о признании незаконными действий кассира, выразившихся в отказе принять в кассу МП города Пскова «Горводоканал» 19 июня 2015 года наличные деньги от потребителя Крамина И.А., приняв в этой части новое решение об отказе в удовлетворении искового требования.

В части удовлетворенного требования о признании незаконным требования МП города Пскова «Горводоканал» о доплате Краминым И.А. 32 рублей 50 коп. за июль 2015 года решение изменить, определив к взысканию с МП города Пскова «Горводоканал» в пользу Крамина И.А. компенсацию морального вреда в размере 300 рублей и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 150 рублей, всего 450 рублей.

Председательствующий: В.Е.Игошин

Судьи: Н.Ю.Белоногова

Г.В.Малыгина