Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к КБ «Кубань Кредит» ООО о восстановлении на работе в должности специалиста по кредитованию юридических лиц дополнительного офиса «Полтавский»; взыскании в ее пользу заработной платы за время вынужденного прогула на день вынесения решения и компенсации морального вреда в размере <...>

В обоснование требований ФИО1 указала, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности главного специалиста по кредитованию юридических лиц ДО «Полтавский». 14.12.2016 года она уволена по п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия к ней со стороны работодателя. Увольнение считает незаконным, поскольку никаких действий, дающих основание для утраты доверия к ней со стороны работодателя, она не совершала. Допущенные ею нарушения не могут являться основанием для увольнения по указанному основанию. Указывает, что работодателем пропущен специальный срок для привлечения ее к какой-либо ответственности с момента обнаружения проступка. Кроме того, незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред.

Обжалуемым решением Красноармейского районного суда от 15.02.2017 года в удовлетворении исковых требований, заявленных ФИО1, отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения ФИО1, представителей КБ «Кубань Кредит» ООО по доверенностям ФИО2 и ФИО3, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права судом допущены не были.

Из материалов дела следует, на основании трудового договора № 1834, заключенного между ФИО1 и КБ «Кубань Кредит» ООО 13.05.2008 года, истица принята на работу в структурное подразделение КБ «Кубань Кредит» ООО дополнительный офис «Полтавский» ст.Полтавская, на должность специалист бухгалтерии.

13.05.2008 года между КБ «Кубань Кредит» ООО и ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 20.05.2011 года ФИО1 переведена на должность кредитного специалиста ДО «Полтавский» КБ «Кубань Кредит» ООО.

Приказом заместителя Председателя Правления КБ «Кубань Кредит» ООО № 4157-л от 14.12.2016 года трудовой договор с ФИО1 расторгнут по п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

С приказом об увольнении ФИО1 ознакомилась под роспись 14.12.2016 года.

Статьей 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относиться к имуществу работодателя.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, увольнение по соответствующим основаниям.

Неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что согласно должностной инструкции, утвержденной заместителем Председателя Правления КБ «Кубань Кредит» ООО 23.01.2012 года, в должностные обязанности кредитного специалиста ДО «Полтавский» КБ «Кубань Кредит» ООО входит оформление кредитных сделок, осуществление полного сопровождения кредитного проекта с момента выдачи до полного исполнения клиентом своих обязательств перед банком.

Так, ФИО1 сопровождала кредитные сделки по <...>

03.04.2013 года между КБ «Кубань Кредит» ООО, <...> были заключены кредитные договора <...> на сумму <...> соответственно.В обеспечение кредитных сделок были заключены договора об ипотеке <...> которые были зарегистрированы в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю. На момент увольнения ФИО1 сумма задолженности вышеуказанных индивидуальных предпринимателей составляла <...> соответственно.

При подготовке документов для предъявления заявления в Арбитражный суд Краснодарского края о включении требований Банка в реестр требований кредиторов третьей очереди должника <...> было выявлено, что обременения в пользу КБ «Кубань Кредит» ООО на переданные в залог объекты недвижимости по договорам об ипотеке <...> отсутствуют, а зарегистрировано обременение в пользу Сбербанка РФ. Также выявлено, что обременение Банка в отношении недвижимого имущества, переданное в залог по договору об ипотеке в обеспечении кредитного договора <...> от 30.04.2013 года, заключенного с <...> не зарегистрировано, при этом, имеется отметка и печать Управления Росреестра по Краснодарскому краю на оригиналах договоров об ипотеке.

Вопрос о выводе залога находится в компетенции кредитной комиссии Банка. Однако, решение о выводе залога по кредитным договорам <...> кредитной комиссией не принималось.

По факту совершения неправомерных действий по снятию обременения в виде залога Управлением внутреннего аудита КБ «Кубань Кредит» ООО 08.12.2016 года была проведена служебная проверка.

При проведении служебной проверки установлено, что при оформлении кредитной документации, главным специалистом по кредитованию юридических лиц ДО «Полтавский» ФИО1 были грубо нарушены внутренние нормативные документы Банка, в связи с чем, руководством было принято решение о создании комиссии по расследованию данного инцидента. ФИО1 лично сдавались документы в Управление Росреестра по Краснодарскому краю для снятия обременения по договору об ипотеке <...> что подтверждается копиями заявлений из реестровых.

Работодателем от ФИО1 были отобраны две объяснительные, согласно которым она признает наличие виновных действий с ее стороны при исполнении своих должностных обязанностей.

Таким образом, в ходе проведения служебного расследования было установлено, что в результате действий главного специалиста по кредитованию ДО «Полтавский» КБ «Кубань Кредит» ООО ФИО1 кредитный договор <...> остался без обеспечения в виде залога. Заемщик находится в стадии банкротства.

По результатам служебного расследования 14.12.2016 года Управлением внутреннего аудита КБ «Кубань Кредит» ООО составлен отчет, по результатам которого руководство Банка инициировало расторжение трудового договора с ФИО1 по п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, в связи с утратой доверия.В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верхового суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что расторжение трудового договора с работником по п. 7 ч.1 ст. 81 Кодекса, в связи с утратой доверия, возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.Судом первой инстанции обоснованно указано на несостоятельность доводов ФИО1 о том, что она не является специальным субъектом по п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, поскольку она непосредственно не обслуживала денежные средства, в связи с чем не могла быть уволена по основанию утраты доверия. Согласно Постановлению Минтруда России от 31.12.2002 года №85, работники, осуществляющие кассовое и иное финансовое обслуживание клиентов относятся к перечню должностей, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.Как следует из должностной инструкции специалиста по кредитованию КБ «Кубань Кредит» ООО, в обязанности ФИО1 входило оформление пакета документов заемщика на выдачу кредита, проверка обеспеченности выданных банком ссуд с выходом «на место», оформление кредитных сделок и полное сопровождение кредитного проекта с момента выдачи до полного исполнения клиентом своих обязанностей (п.2.1.3., п.2.1.6.). Пунктом 4.10. должностной инструкции специалиста по кредитованию предусмотрена ответственность за несвоевременное выявление и фиксирование операций/сделок, подлежащих обязательному контролю.Судом установлено, что ФИО1 на момент заключения кредитных договоров с <...>., на сумму <...>, соответственно, являлась сотрудником, принимающим участие и решение о выдаче кредита, а в силу п.11 Положения о порядке предоставления кредитов в КБ «Кубань Кредит» ООО, лицом, ответственным за эффективность кредитования, сведения о заемщике и его имуществе.Согласно трудовому договору и договору об индивидуальной материальной ответственности, заключенными между ФИО1 и КБ «Кубань Кредит» ООО, работник обязан своевременно сообщать работодателю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества и принимать меры по предотвращению ущерба.Ссылка ФИО1 о том, что она исполняла распоряжения непосредственного руководителя - директора ДО «Полтавский» ФИО4 ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела, а именно: справкой на имя начальника Красноармейского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю о снятии обременения с объектов недвижимого имущества по договору <...>, подписанной главным специалистом по кредитованию юридических лиц ДО «Полтавский» КБ «Кубань Кредит» ООО ФИО1 Должностной инструкцией ФИО1 и Положением о порядке предоставления кредитов в КБ «Кубань Кредит» ООО определено, что в обязанности истицы входило полное сопровождение кредитного проекта, в том числе, проверка обеспечения кредита и проверка залогового имущества. Замена либо прекращение залога принимается решением кредитной комиссии Банка (п.4.13 Положения). При таких обстоятельствах, судом обоснованно указано, что ФИО1 была обязана знать, что снятие обременения в виде залога недопустимо без решения кредитной комиссии. В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенным с ФИО1 13.05.2008 года, истица приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного им имущества и обязалась бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций имуществу банка и принимать меры к предотвращению ущерба.Должностной инструкцией истицы предусмотрена ответственность за своевременное и качественное выполнение возложенных на нее должностных обязанностей и порученных работ, соблюдение правил работы, в соответствии с договором о полной материальной ответственности.Вместе с тем, указанные требования должностной инструкции и договора о полной индивидуальной ответственности ФИО1 не соблюдены. В результате неправомерных действий ФИО1 при исполнении своих должностных обязанностей, в нарушение правил снятия обеспечения в виде залога, выбыло залоговое имущество до погашения кредита. В настоящее время у должников по указанным кредитным договорам перед Банком имеется непогашенная задолженность.Таким образом, ссылка истицы о том, что недобросовестные действия её непосредственного руководителя - директора ДО «Полтавский» ФИО4 не позволили ей в полном объеме исполнить свои должностные обязанности, не опровергает совершение виновных действий самой ФИО1 Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что дисциплинарное взыскание применено к ней с пропуском шестимесячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности не могут быть приняты во внимание, поскольку необоснованны.Так, в соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.При рассмотрении дела судом установлено, что об обстоятельствах нарушения главным специалистом по кредитованию ФИО1 внутренних нормативных документов Банка руководству стало известно 15.12.2016 года при подготовке документов для предъявления заявления в Арбитражный суд Краснодарского края о банкротстве должника <...> когда было выявлено, что обременения в пользу КБ «Кубань Кредит» ООО на переданные в залог объекты недвижимости по договорам об ипотеке <...> отсутствуют, а на спорное имущество зарегистрировано обременение в пользу Сбербанка РФ. Кроме того, следует принять во внимание, что о снятии обременения в отношении имущества <...>. в Управление Росреестра по Краснодарскому краю ФИО1 обратилась 27.06.2016 года по справке, подписанной ей же 08.06.2016 года, при этом отчет по итогам внутреннего аудита датирован 14.12.2016 года.На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у ответчика, как работодателя, имелись все основания для расторжения с ФИО1 трудового договора по п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. Увольнение ФИО1 произведено работодателем в полном соответствии с требованиями действующего трудового законодательства. Порядок увольнения соблюден. В связи с чем оснований для восстановления ФИО1 на работе не имеется, а также отсутствуют основания к взысканию с ответчика в пользу истицы заработной платы за время вынужденного прогула.

На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ возмещение морального вреда, причиненного работнику, возможно в результате неправомерных действия или бездействия работодателя.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» взыскание компенсации морального вреда возможно только в случае если судом установлен факт дискриминации в сфере труда, а также при удовлетворении требований работника.

Поскольку судом первой инстанции действия ответчика в рамках рассматриваемого дела не признаны неправомерными, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с КБ «Кубань Кредит» ООО компенсации морального вреда не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, заявленных ФИО1

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красноармейского районного суда от 15.02.2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 мая 2017 года.