Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу ФИО1 на определение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 об установлении сервитута на земельный участок.

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов на оплату услуг специалиста-землеустроителя – 36462 руб., на оформление доверенности на представителя – 1000 руб., на оплату правовых услуг и услуг представителя – 11000 руб. и 40000 руб.

ФИО2 в судебном заседании заявление поддержала.

ФИО1 просил заявление оставить без удовлетворения.

Определением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление удовлетворено частично.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены определения суда в части взыскания расходов на получение заключения специалиста-землеустроителя, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 2 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 об установлении сервитута на земельный участок заявителем понесены судебные расходы.

Разрешая требования в части взыскания с ФИО1 расходов по оформлению доверенности, расходов на правовые услуги, суд первой инстанции, с учетом требований разумности и справедливости, снизил заявленные расходы до 500 руб. и 11000 руб. соответственно.

Судебная коллегия с выводами суда в данной части определения согласна.

При этом, судебная коллегия, соглашаясь, с выводом суда первой инстанции о несении заявителем расходов на получение заключения специалиста-землеустроителя, не соглашается с размером взысканной судом суммы в размере 36462 руб., поскольку данная сумма не подтверждается материалами дела.

Так, согласно акту <данные изъяты> сдачи-приемки работ от <данные изъяты> г., ФИО2 должна оплатить расходы на получение заключения в размере 35400 руб. (л.д. 61). Данная сумма указана и в копии квитанции на оплату соответствующих платежей.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ФИО1 расходов на получение заключения специалиста-землеустроителя в размере 35400 руб., в связи с чем, обжалуемое определение в указанной части подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части взыскания судебных расходов на получение заключения специалиста-землеустроителя. Разрешить в отмененной части вопрос по существу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на получение заключения специалиста-землеустроителя в сумме 35400 руб.

В остальной части определение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи