Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ФИО12, ОАО «Управление жилищного хозяйства «Сипайловский» Октябрьского района городского округа г. Уфа РБ, ООО «Каскад+» о возложении обязанности предоставить документы, отмене решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, возврате полученных денежных средств по организации охраны и системы видеонаблюдения,

по апелляционным жалобам ФИО3, ФИО4, ФИО13, ФИО14 на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 обратились в суд с иском к ФИО12, ОАО «Управление жилищного хозяйства «Сипайловский» Октябрьского района городского округа г. Уфа РБ (далее -УЖХ «Сипайловский»), ООО «Каскад+», в котором просили:

- обязать УЖХ «Сипайловский» представить следующие документы по многоквартирному дому №... по адрес: протоколы итогов внеочередного общего собрания собственников помещений с приложением решений и сообщений от дата по дата; сведения об общей площади помещений каждого собственника жилых и нежилых помещений, а также мест общего пользования; оригинал заявления ФИО15 от дата с приложением проездных документов и копии паспорта с отметкой о выезде-въезде в РФ;

- отменить решение внеочередного общего собрания собственников помещений дома №... по адрес;

- обязать УЖХ «Сипайловский» возвратить собственникам помещений д. №... по адрес излишне полученные суммы по графе «уст. оборуд.» в размере ... руб., по организации охраны дома в размере ... руб. за период с дата по дата, по техническому обслуживанию системы видеонаблюдения дома в размере ... руб. за период дата по дата;

- обязать ООО «Каскад+» возвратить собственникам помещений д.№... по адрес излишне полученные суммы по техническому обслуживанию системы видеонаблюдения дома в размере ... руб. за период дата по дата;

- взыскать с ответчиков солидарно судебные издержки в размере ... руб., в том числе: за оказание правовой помощи в пользу истца ФИО2 – ... руб.; за оказание правовой помощи в пользу истца ФИО3 – ... руб.; за оказание правовой помощи в пользу истца ФИО4 – ... руб.; за оказание правовой помощи в пользу истца ФИО5 – ... руб.

Также в заявлении, поданном дата (том 1 л.д.150), ФИО2 просил о взыскании с ответчиков понесенных им расходов на ксерокопирование – ... руб. и по оплате госпошлины – ... руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО12 инициировал проведение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №..., расположенном по адресу: адрес. В оспариваемом решении общего собрания собственников была определена заочная форма проведения собрания, при этом был предоставлен собственникам помещений готовый бланк сообщений о подготовке и проведении внеочередного общего собрания и решения с заранее подготовленными вопросами и вариантами ответов на поставленные вопросы: «за», «против», «воздержался». Инициатором собрания был избран способ информирования путем вручения сообщения каждому собственнику помещения в соответствующем доме. Исходя из имеющихся документов, невозможно установить дату получения бланка-сообщения о проводимом собрании, т.к. отсутствует дата и подписи лиц, получивших сообщения. Тем самым, согласно ч.4 ст.45 Жилищного кодекса РФ допущено нарушение положений проведения общего собрания. Какие - либо иные документы, свидетельствующие об извещении собственников, отсутствуют, то есть собственники жилых помещений многоквартирного дома не были предупреждены за 10 дней о проведении общего собрания собственников жилых помещений. Сообщение о дне проведения общего собрания и принятие решения происходило в один день, тем самым было ограничено время на обдумывание принятия какого-либо решения собственниками помещений.

Как следует из представленных сообщений, в повестку дня указанного собрания были включены следующие вопросы: утверждение порядка проведения общего собрания собственников помещений в доме в форме заочного голосования; выбор председателя и секретаря собрания; утверждение состава счетной комиссии; организация охраны жилого многоквартирного дома по адрес частным охранным предприятием «КодекС»; приобретение и монтаж системы видеонаблюдения на ... видеокамер ООО «Каскад +», единовременный взнос составит ... руб. с каждой квартиры; обслуживание системы видеонаблюдения ООО «Каскад+», стоимость обслуживания составит ... рублей с каждой квартиры; строительство поста охраны во втором подъезде дома. Из этого следует, что представленная повестка собрания, указанная в сообщении о проведении внеочередного общего собрания, носит утвердительный характер, тем самым какая-либо альтернатива при выборе той или иной организации для выполнения работ по видеоконтролю не предполагалась.

Согласно представленной копии протокола, по итогам проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, приняло участие ... человек или ...% от общего количества собственников жилья.

Число голосов было незаконно определено и свелось к простому подсчету числа участвовавших в собрании, в нарушение ч. 3 ст. 48 ЖК РФ. Таким образом, при проведении общего собрания нарушены требования ст. ст. 37 и 40 ЖК РФ, которыми установлен порядок определения долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

УЖХ «Сипайловский» не представило данные о занимаемых площадях по каждому помещению, каждым собственником в доме №... по адрес. Соответственно для определения правомочности собрания требуется до начала проведения общего собрания знать общую площадь всех жилых и нежилых помещений, принадлежащих собственникам в многоквартирном доме.

Кроме того, невозможно установить данные о лицах принимавших участие во внеочередном общем собрании собственников помещений, так как ни в одном из решений не указаны и не подтверждены права на помещения в доме №... по адрес, в решении указана фамилия, инициалы, сведения из паспорта, а сведения о праве собственности отсутствуют.

В протоколе (п.2) указано, что ...% от всех принявших участие в голосовании секретарем собрания избрана ФИО15, которая указана как собственник помещения в доме №... по адрес. Однако выяснилось, что в указанное время ФИО15 отсутствовала, что подтверждается проездными документами. Таким образом, в составленном протоколе общего собрания ее подпись подделана.

Поэтому истцы считают, что внеочередное общее собрание собственников помещений дома №... по адрес от дата – дата проведено с нарушениями ЖК РФ, считают его незаконным, подлежащим отмене с исключением в последующем незаконных попыток взыскания с собственников денежных средств со стороны ответчика УЖХ «Сипайловский».

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 апреля 2013 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО16 к ФИО12, ОАО «Управление жилищного хозяйства «Сипайловский» Октябрьского района г. Уфы об обязании предоставить документы, возвратить полученные денежные средства по организации охраны и системы видеонаблюдения собственникам дома и взыскании судебных расходов - отказать.

В апелляционных жалобах ФИО3, ФИО4, ФИО13, ФИО14 ставят вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

При этом ФИО3, ФИО4 указано, что инициатором общего собрания собственников д. №... по адрес в г.Уфе являлся ответчик ФИО12, который на тот момент времени не являлся собственником какого-либо помещения в указанном доме. Согласно ч.4 ст.45 ЖК РФ инициатором общего собрания может являться собственник помещения, а ответчик ФИО12 инициировал и проводил собрание с дата по дата в заочной форме голосования, на тот момент времени, не являясь лицом, обладающим правом проведения общего собрания собственников помещений дома №... по адрес. В протоколе итогов проведения внеочередного общего собрания собственников помещений указана некая ФИО17, которая не являлась и не является собственником какого-либо помещения в указанном доме №... по адрес. Считают, что ФИО17 незаконно привлечена к участию в собрании и введена в состав счетной комиссии.

Следующим членом счетной комиссии указана ФИО15, которая во время проведения общего собрания и подведения итогов в г.Уфе отсутствовала в связи с выездом за пределы РФ, что подтверждается оригиналом заявления о перерасчете коммунальных платежей ввиду выезда за пределы РФ, проездными документами и оригиналом загранпаспорта с отметкой о нахождении во время проведения общего собрания собственников многоквартирного дома за пределами РФ.

Судом первой инстанции не приняты во внимание утверждения истцов, основанные на представленных протоколах собрания, что подсчет голосов собственников, принявших участие в общем собрании, свелся к простому подсчету полученных бюллетеней. Тем самым были нарушены положения ч.3 ст. 48 ЖК РФ.

Кроме вышеизложенного, согласно заявлению УЖХ «Сипайловский», судом указано на пропуск истцами срока обжалования решения собрания. Однако иск был подан дата, а принят к производству суда дата. Таким образом, срок для подачи иска о нарушении прав собственников не пропущен и составляет менее ... месяцев от получения сведений о нарушаемых правах до подачи иска в суд.

В апелляционной жалобе ФИО13, ФИО14 указывают, что они являются пенсионерами, денежных средств едва хватает на жизнь, а ежемесячные платежи по ... руб. за видеонаблюдение для них являются затратными. Кроме того, объявлений о проводимых собраниях они не видели, на оспариваемых собраниях они не участвовали, никаких протоколов не подписывали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО3, ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО15, представители ФИО2 – ФИО18, ФИО19 просили доводы апелляционных жалоб удовлетворить, решение суда отменить.

Ответчик ФИО12, представитель УЖХ «Сипайловский» - ФИО20 просили в доводах апелляционных жалоб отказать, решение суда оставить без изменения.

Иные лица на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное применение норм материального права, а также норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного решения (ст. 330 ГПК РФ).

Судебная коллегия приходит к выводу, что в настоящем деле такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Между тем судом требования закона к содержанию решения не были выполнены.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в период дата – дата в форме заочного голосования состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме №... по адрес, в повестку для которого были включены следующие вопросы:

1. Утверждение порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;

2. Выбор председателя и секретаря собрания;

3. Утверждение состава счетной комиссии;

4. Организация охраны жилого многоквартирного дома по адрес частным охранным предприятием «КодекС» (лицензия №... выдана МВД РБ дата). Стоимость услуги по охране дома составит ... руб. в месяц с каждой квартиры;

5. Приобретение и монтаж системы видеонаблюдения на ... видеокамер ООО «Каскад+». Единовременный взнос на закупку видеооборудования, его монтаж и обустройство комнаты охраны составит ... руб. с каждой квартиры;

6. Обслуживание системы видеонаблюдения ООО «Каскад+». Обслуживание будет производиться ООО «Каскад+». Стоимость обслуживания составит ... руб. в месяц с каждой квартиры.

7. Строительство поста охраны во втором подъезде дома.

Решением внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, проводимого в форме заочного голосования, решено включить единовременный взнос в размере ... руб. всем жильцам многоквартирного дома по адресу: адрес, в счет квитанции по оплате коммунальных услуг, на приобретение и монтаж системы видеонаблюдения и постройку комнаты охраны во втором подъезде с зачислением этих денежных средств на расчетный счет «Каскад+». Поручить организацию охраны дома ООО «КодекС» с включением этой услуги в размере ... руб. в месяц с каждой квартиры в счет-квитанцию по оплате коммунальных услуг. Поручить техническое обслуживание системы видеонаблюдения ООО «Каскад+» с включением этой услуги в размере ... руб. в месяц с каждой квартиры в счет квитанцию по оплате коммунальных услуг.

Указанное решение оформлено протоколом итогов проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу – адрес, проводимого в форме заочного голосования (том 1 л.д. 232), не содержащим дату его составления, подписанного инициатором собрания ФИО12, а также ФИО15 и ФИО17

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку такой способ защиты права как отмена решения внеочередного общего собрания собственников помещений законом не предусмотрен, то в требованиях истцов об отмене решения внеочередного общего собрания собственников помещений адрес в адрес следует отказать. Также по заявлению ответчика судом первой инстанции применен срок исковой давности с указанием на то, что истцы в дата получили квитанции на оплату коммунальных услуг, где включена строка «уст. оборудования» сумма ... руб., следовательно, о нарушении своего права узнали в дата, с иском в суд обратились дата, то есть с пропуском шестимесячного срока обжалования решения общего собрания собственников жилья.

Отказывая в удовлетворении требований истцов об обязательстве УЖХ «Сипайловский» предоставить протоколы итогов внеочередного общего собрания собственников помещений с приложением решений и сообщений от дата по дата, сведений об общей площади помещений каждого собственника жилых и нежилых помещений, а также мест общего пользования и иных документов, суд первой инстанции исходил из того, что в судебное заседание представлены оригиналы данных документов. Требование о предоставлении площади жилого помещения каждого собственника спорного дома не подлежит удовлетворению, так как истцами не представлены согласие всех собственников дома на получение данной информации.

Судебная коллегия не может согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта;

1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете;

1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства;

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе путем проведения заочного голосования, установлен ст.ст. 45 – 48 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В ч. 5 названной нормы предусмотрено, что в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка для данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Частью 1 статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п. 1-3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляется протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решение и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

С учетом анализа приведенных выше правовых норм следует, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать (требовать отмены или признания недействительным) решения общего собрания собственников жилого помещения. В силу ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники вправе оспорить именно решения общего собрания, которые оформляются протоколом, соответственно оспаривание истцами решения общего собрания является надлежащим способом защиты нарушенных прав.

Анализ приведенных правовых норм также позволяет сделать вывод, что в предмет доказывания по настоящему спору входит установление статуса истцов, как собственников помещений; факт проведения собрания; нарушений требований Жилищного кодекса Российской Федерации при созыве и проведении общего собрания, на котором принято оспариваемое истцами решение; неучастие истцов в собрании или голосование против принятия таких решений; возможность повлиять на результаты голосования в случае участия в собрании; нарушение прав и законных интересов истцов, причинение ущерба, в результате принятия оспариваемого решения, а также момент, когда истцы узнали или должны были узнать о принятом решении.

Вышеперечисленные обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, судом первой инстанции установлены не были; доводы истцов о существенных нарушениях, допущенных при принятии оспариваемого решения, судом первой инстанции не исследовались и не получили никакой оценки со стороны суда. Несмотря на то, что установление факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, и принятия по этим основаниям решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, возможно лишь в предварительном судебном заседании (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ), в настоящем деле суд первой инстанции фактические обстоятельства дела не исследовал, ограничившись при разрешении требования истцов об отмене решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома указанием на пропуск ими срока исковой давности, начало течение которого, по мнению судебной коллегии, также неправомерно определено судом с дата.

Сторонами не оспаривалось, что истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 являются собственниками жилых помещений, расположенных в доме №... по адрес.

Из представленных подлинников сообщения – решения собственников помещений по вопросам, поставленным на внеочередном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, проводимого в форме заочного голосования в период с дата по дата, представленных стороной ответчика всего в количестве ... шт., следует, что истцы: ФИО3, ФИО9 и ФИО11 принимали участие в заочном голосовании и голосовали «за» принятие оспариваемого решения, истец ФИО7 также принимала участие в голосовании и «воздержалась», в связи с чем, они не имеют права на обжалование решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в силу приведенных выше норм жилищного законодательства.

Между тем, истцы: ФИО2 и ФИО6, принимавшие участие в голосовании, голосовали «против»; истцы ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО10 участия в голосовании не принимали, в связи с чем в силу норм жилищного законодательства вправе оспаривать состоявшееся решение собственников, поскольку оно затрагивает права указанных истцов как собственников жилых помещений, лишило их права голосовать.

Как выше указано, в подтверждение проведения общего собрания и принятия решения по поставленным на голосование вопросам, сторона ответчиков представила:

1) сообщения, датированные дата, о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, проводимом в форме заочного голосования, врученные ... собственникам многоквартирного жилого дома, на обороте которых имеется текст решения собственника по вопросам, поставленным на внеочередном общем собрании, и которые собственники принимали в период с дата – дата;

2) протокол итогов проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу – адрес, проводимого в форме заочного голосования, из которого следует, что общее количество жильцов, участвовавших в голосовании ... человек (...%) от общего количества собственников жилья, подсчет голосов производился по простому подсчету количества собственников, проголосовавших «за», «против» принятия решений.

Приняты решения:

«Согласно ст. 46 Жилищного кодекса РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование принимаются большинством голосов от общего числа жильцов, принимавших участие в данном собрании собственников помещений. В итоге все вопросы, поставленные на голосование, были приняты положительно большинством голосов (...%).

Собрание постановило включить единовременный внос в размере ... руб. всем жильцам многоквартирного дома по адресу адрес в счет-квитанции по оплате коммунальных услуг, на приобретение и монтаж систем видеонаблюдения, и постройку комнаты охраны во втором подъезде с зачислением этих денежных средств на расчетный счет ООО «Каскад+».

Поручить организацию охраны дома ООО «КодекС» с включением этой услуги в размере ... руб. в месяц с каждой квартиры в счет-квитанцию по оплате коммунальных.

Поручить техническое обслуживание системы видеонаблюдения ООО «Каскад+» с включением этой услуги в размере ... руб. в месяц с каждой квартиры в счет-квитанцию по оплате коммунальных».

Иных документов по проведению внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома №... по адрес, ответчиками не представлено. При этом при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от дата, УЖХ «Сипайловский» было предложено представить документы по поводу проведения собрания собственников, уведомления, документы, касающиеся подсчета голосов, в связи с чем, рассмотрение гражданского дела откладывалось.

При изложенных обстоятельствах у судебной коллегии достаточно оснований для вывода о нарушении порядка проведения общего собрания собственников жилых помещений, так как лицом, по инициативе которого созывалось общее собрание, не направлялось собственникам жилых помещений письменных уведомлений о проведении общего собрания, указанные уведомления не вручались каждому собственнику под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания. Уведомление не направлялось не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Из представленных сообщений о проведении собрания следуют, что они были вручены лишь ... собственникам. При этом сообщения датированы дата, решения собственники принимали дата и дата, что само по себе указывает на не соблюдение установленного законом 10-дневного срока уведомления даже тех собственников, которым такое сообщение было вручено.

Кроме того, представленные решения ... собственников жилых помещений многоквартирного дома не могут подтвердить, что имелся кворум для принятия решения по повестке дня общего собрания собственников многоквартирного дома №... по адрес.

Частями 3, 4 и 5 ст. 48 Жилищного кодекса РФ установлено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3). Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч.4). Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч.5).

Как выше указано количество голосов собственников при принятии оспариваемого решения было определено простым подсчетом лиц, участвовавших в голосовании. При этом в нарушение ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме не определялось.

По требованию суда УЖХ «Сипайловский» представило справку №... от дата (том 1 л.д. 167), где сообщило, что по дому №... адрес общая площадь дома – ... кв.м., жилая площадь дома – ... кв.м., площадь нежилых помещений – ... кв.м. В связи с тем, что указание собственников и площадей носит конфиденциальный характер в предоставлении этой информации отказано.

При таких обстоятельствах, признавая допущенные при проведении общего собрания собственников нарушения требований статей 46 и 48 Жилищного кодекса Российской Федерации существенными, судебная коллегия приходит к выводу о том, что протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не подтверждает согласие собственников на установку и монтаж системы видеонаблюдения, поручение ее осуществления какой-либо организации и установление в связи с этим тарифов по оплате. Соответственно, решение общего собрания собственников по требованию истцов ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО10 подлежит признанию недействительным.

При этом судебная коллегия учитывает, что жилищным законодательством ограничены права общего собрания в установлении структуры оплаты, определено ее исчисление в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в доме собственника, что закреплено в статьях 37 ч. 1, 39 ч.1 и 2, 137 ч.2 и 3, 154 ч.2, 158 ч.1 Жилищного кодекса РФ.

Нормами ст. 39 ч. 1 и 2 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 158 ч. 1 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 154 ч. 2 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Таким образом, принятие решения об утверждении тарифов для собственников жилых помещений на приобретение и монтаж системы видеонаблюдения, постройку комнаты охраны в размере ... руб. с квартиры, а также на организацию охраны в размере ... руб. и за техническое обслуживание системы видеонаблюдения в размере ... руб. в месяц с каждой квартиры, а не в соответствии с долей каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество в доме, противоречит нормам жилищного законодательства и нарушает права истцов.

Признание решения общего собрания собственников недействительным влечет необходимость УЖХ «Сипайловский» возвратить собственникам помещений дома №... по адрес денежных средств за установку оборудования, за организацию охраны дома, за техническое обслуживание системы видеонаблюдения, взимаемых на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу адрес, проведенного в форме заочного голосования в период с дата по дата.

Правовых оснований для возложения на ООО «Каскад+» обязанности по возврату собственникам помещений дома №... по адрес денежных средств за техническое обслуживание системы видеонаблюдения в размере ... руб. в месяц за период с дата по дата не имеется, поскольку указанная оплата включена в платежные документы к оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые управляющей организацией УЖХ «Сипайловский», в соответствии с которыми зачисление сумм осуществляется на счет управляющей организации.

Доказательств того, что денежные средства за техническое обслуживание системы видеонаблюдения в размере ... руб. в месяц за период с дата по дата перечислялись собственниками жилых помещений или управляющей организацией на счет ООО «Каскад+» не представлено.

Правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском установленного ст. 46 ЖК РФ шестимесячного срока для оспаривания решения общего собрания собственников судебная коллегия не усматривает.

Действительно, как подтверждено объяснениями истцов, в дата ими были получены счет - извещения по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в которые было включено к оплате за тех.оборудование ... руб. Иных сведений счет-извещения не содержат, в том числе указание на оспариваемое решение собрания собственников многоквартирного дома, и установленные этим решением иные ежемесячные платежи в размере ... руб. и ... руб. с квартиры за организацию охраны дома и техническое обслуживание системы видеонаблюдения. В связи с чем, отсутствуют основания полагать, что истцы узнали или должны были узнать о принятом решении в дата.

В пользу сделанного вывода свидетельствует и обращение ФИО18, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с иском в суд к УЖХ «Сипайловский» о нарушении прав потребителей и взыскании судебных расходов.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от дата, вступившим в законную силу, УЖХ «Сипайловский» обязано предоставить ФИО2, ФИО3, ФИО4 документы по дому №... по адрес в адрес, а именно: сведения об инициаторе общего собрания собственников многоквартирного дома; копию протокола по проведенному общему собранию собственников жилья; копию списка присутствовавших собственников помещения многоквартирного дома и доверенных лиц с приложением копии доверенности.

Названным судебным постановлением установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений в доме №... по адрес.

В дата в квитанции на оплату коммунальных услуг у ФИО2 указан пункт «уст. оборудования», оплата за который составляет ... руб., за ..., ..., ... дата – ... руб. ... коп. Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с оспариваемым решением установлена единовременная, а не ежемесячная оплата в сумме ... руб. за «уст.оборудования».

Согласно квитанции за оплату коммунальных услуг за ..., ... дата у ФИО21, ФИО4 указан пункт «уст.оборудования», оплата за который составляет ... руб. ... коп. (по оспариваемому решению установлено ежемесячно ... руб.).

дата ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО22, ФИО23 обращались к директору УЖХ «Сипайловский» о предоставлении информации, связанной с проведением внеочередного собрания собственников дома и порядка проведения собрания.

Ответчик данные обращения оставил без ответа и удовлетворения.

Решение суда от дата УЖХ «Сипайловский» в добровольном порядке не было исполнено, в связи с чем, дата ФИО4 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта, и согласно объяснениям истцов документы по решению суда ответчиком переданы в дата.

Рассматриваемый иск поступил в Октябрьский районный суд г. Уфы РБ, что подтверждается входящим штампом №..., дата, был сдан истцами на почту, согласно сведениям почтового отделения о принятии отправления, дата (том 1 л.д.159).

С учетом приведенных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что истцы ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО10 узнали или должны были узнать об оспариваемом решении ранее августа 2012 года, оснований для вывода о пропуске указанными истцами срока обращения в суд, и отказа по заявлению ответчика в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока для обжалования решения общего собрания собственников, не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований об обязательстве УЖХ «Сипайловский» предоставить документы по многоквартирному дому №... по адрес РБ, а именно: протоколов итогов внеочередного общего собрания собственников помещений с приложением решений и сообщений от дата – дата; сведений об общей площади, площадей помещений каждого собственника жилых и нежилых помещений, а также мест общего пользования; оригинал заявления ФИО15 от дата с приложением проездных документов и копии паспорта с отметкой о выезде-въезде в РФ, поскольку в силу закона или договора у УЖХ «Сипайловский» отсутствует обязанность по предоставлению этих документов по требованию собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома.

В соответствии с п. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Указанный Стандарт утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. № 731, пункт 3 которого содержит исчерпывающий перечень информации, которую обязана раскрывать управляющая организация.

Принимая во внимание, что сведения, которые просят предоставить истцы, в перечень информации, подлежащей раскрытию, не входят, оснований для обязательства УЖХ «Сипайловский» предоставить истцам требуемые ими документы не имеется.

При подаче иска государственная пошлина в размере ... руб. была оплачена лишь ФИО2, также представленными документами подтверждается несением им расходов по копированию в связи с рассмотрением настоящего дела всего в сумме ... руб., в связи с чем, на основании ст. 98 ГПК РФ он имеет право на возмещение за счет ответчиков ФИО12 и УЖХ «Сипайловский» с каждого понесенных расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг копирования.

Требование ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании солидарно с ответчиков расходов на представителя всего в размере ... руб. или в пользу каждого по ... руб., по основаниям ст. 100 ГПК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку истцами не представлено доказательств несения расходов на оплату услуг юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение:

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, проведенного в форме заочного голосования в период с дата по дата.

Обязать ОАО «Управление жилищного хозяйства «Сипайловский» Октябрьского района городского округа г. Уфа РБ возвратить собственникам помещений многоквартирного жилого дома №... по адрес денежные средства за установку оборудования, организацию охраны дома, техническое обслуживание системы видеонаблюдения, взимаемые на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, проведенного в форме заочного голосования в период с дата по дата.

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО2 расходы на копирование – ... руб., по оплате государственной пошлины – ... руб.

Взыскать с ОАО «Управление жилищного хозяйства «Сипайловский» Октябрьского района городского округа г. Уфа РБ в пользу ФИО2 расходы на копирование – ... руб., по оплате государственной пошлины – ... руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ОАО «Управление жилищного хозяйства «Сипайловский» Октябрьского района городского округа г. Уфа РБ о возложении обязанности по выдаче документов – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ООО «Каскад+» о возложении обязанности возвратить собственникам помещений жилого дома излишне полученные суммы по техническому обслуживанию системы видеонаблюдения – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО12, ОАО «Управление жилищного хозяйства «Сипайловский» Октябрьского района городского округа г. Уфа РБ, ООО «Каскад+» о взыскании солидарно расходов за оказание юридической помощи – отказать.

Справка: судья Кадырова Э.Р.