Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФГКВОУ высшего образования Военный учебно-научный центр Сухопутных войск «Общевойсковая академия вооруженных Сил РФ» на определение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Нальчикского городского суда от 30.03.2011г. по делу № по иску Военного прокурора Пензенского гарнизона в интересах государства в лице филиала Военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных сил РФ» к Афаунову З.Р, о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку, постановлено:

Исковые требования Военного прокурора Пензенского гарнизона в интересах государства в лице филиала Военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил РФ» к ФИО1 З,Р. о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 З,Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу филиала Военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил РФ» (г. Пенза) в доход федерального бюджета средства, затраченные на военную и специальную подготовку в связи с обучением в военном образовательном учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110069 (Сто десять тысяч шестьдесят девять) рублей 17 копеек и государственную пошлину в размере 3401 (три тысячи четыреста один) рубль 38 копеек, а всего 113 470 (сто тринадцать тысяч четыреста семьдесят) рублей 55 копеек.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Военный учебно-научный центр Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных сил Российской Федерации» обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению. В обоснование своих требований заявитель указал, что выданный по делу исполнительный лист был направлен в апреле 2011 г. по адресу: г. Пенза-5 (местонахождение филиала). В целях контроля за поступлением денежных средств и установления местонахождения исполнительных документов, заявителем после получения сообщения Нальчикского городского суда КБР от 29.05.2017г. был выполнен запрос по местонахождению бывшего филиала. Согласно сообщению Военной академии материально - технического обеспечения г. Пенза от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист в отношении должника ФИО1, был направлен ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Нальчик. Представитель взыскателя, связалась по телефону с должностными лицами ОСП по г. Нальчик, которые пояснили, что исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 окончено ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный документ возвращен в адрес филиала г. Пенза. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ филиал "Военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковой академии Вооруженных Сил Российской Федерации" г. Пенза был ликвидирован (приказ Министра Обороны РФ № 610 01 23.03.2012г). Согласно положений ст. 55 Гражданского кодекса РФ, "Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" является правопреемником ликвидированного филиала. Взыскателем были предприняты все возможные меры по розыску исполнительного документа, выданного Нальчикским городским судом Кабардино - Балкарской Республики в отношении должника ФИО1, однако установить его местонахождение не представилось возможным. Поэтому заявитель считает, что исполнительный документ был утрачен, о чем стало известно после сообщения ОСП г. Нальчик. В 2012 году произошла ликвидация филиала и взыскатель не имел объективной возможности получить оригинал исполнительного листа. По адресу нахождения филиала располагается другое юридическое лицо, кроме того о факте окончания исполнительного производства взыскателю не было известно. При таких обстоятельствах, заявитель считает, что срок для предъявления исполнительного документа был пропущен по уважительной причине.

Определением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления ФГКВОУ высшего образования Военный учебно-научный центр Сухопутных войск «Общевойсковая академия вооруженных Сил РФ» отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, ФГКВОУ высшего образования Военный учебно-научный центр Сухопутных войск «Общевойсковая академия вооруженных Сил РФ» подало на него частную жалобу, в которой просило его отменить и разрешить вопрос по существу, признать причину пропуска срока на подачу частной жалобы уважительной, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы.

В жалобе указывается, что вынося обжалуемое определение суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не представлено суду доказательств о возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа и после его окончания о возврате исполнительного листа в адрес филиала г. Пенза.

При обращении в Нальчикский городской суд с заявлением о выдаче дубликата, взыскатель указал, что на основании исполнительного листа, выданного в отношении должника ФИО1, ОСП г. Нальчика было возбуждено исполнительное производство №, а также приложил к заявлению запрос в адрес ОСП г. Нальчик (приложение № к заявлению). До настоящего времени ответ от ОСП г. Нальчик не получен. Таким образом, считаем, что взыскатель представил суду все допустимые и возможные доказательства, связанные с подтверждением факта возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО1 Представить доказательства того, что исполнительное производство было окончено, взыскатель не имеет объективной возможности, так как, в силу требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ, решение об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного листа принимается должностными лицами службы судебных приставов. О чем, последние должны информировать взыскателя, все документы, в том числе и почтовые уведомления, хранятся в материалах оконченного исполнительного производства в архиве службы судебных приставов (у взыскателя отсутствуют документы, подтверждающие факт окончания исполнительного производства, запросы в адрес ОСП г. Нальчик остались без ответа).

В обжалуемом определении от ДД.ММ.ГГГГ суд пришел к выводу, что взыскатель не представил суду доказательств ликвидации филиала Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно - научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" (г. Пенза).

Вместе с тем, при обращении в Нальчикский городской суд с заявлением о выдаче дубликата взыскателем к материалам заявления был приложен приказ Министра обороны РФ о ликвидации филиала (приложение № к заявлению). Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ, сведения, размещены на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети "Интернет" в общем доступе, филиал федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно - научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" (г. Пенза) был ликвидирован 01.07.2012г.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, поскольку дело слушается в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без вызова участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося определения судьи, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Обращаясь в суд за дубликатом исполнительного листа, заявитель ФГКВОУ высшего образования Военный учебно-научный центр Сухопутных войск «Общевойсковая академия вооруженных Сил РФ» указал, что исполнительный лист не был возвращен взыскателю судебным исполнителем ОСП по г. Нальчику УФССП России по КБР. Заявитель полагал, что исполнительный лист утрачен в результате ненадлежащего возвращения его судебным приставом-исполнителем в филиал Военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных сил РФ», то есть в результате действий судебного пристава-исполнителя.

Суд апелляционной инстанции, применяя общий трехлетний срок предъявления исполнительного листа, данным обстоятельствам дал оценку и разрешил вопрос о применении специального срока для обращения за дубликатом исполнительного листа.

Согласно части 1 статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в том числе частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, при применении судом срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и выносит обстоятельства на обсуждение сторон, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательств того, что должник производил частичное исполнение обязательства суду не представлено. Данное обстоятельство, имеет значение для разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа.

Более того, доказательств того, что исполнительное производство возбуждалось судебным исполнителем ОСП по г. Нальчику УФССП России по КБР, исполнительный лист возвращался в филиал Военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных сил РФ» суду не представлено.

То обстоятельство, что в 2012 году произошла ликвидация филиала, не является уважительной причиной для выдачи дубликата и восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Следует учесть, что контролирование хода исполнительного производства в отношении должника соответствует интересам взыскателя. Однако фактически исполнение по исполнительному листу не производилось с 2011 года. Взыскатель, действуя добросовестно и разумно, имел возможность узнать, на какой стадии находится исполнительное производство до истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Как следует из материалов дела, таких мер он не предпринимал.

Таким образом, при принятии судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Нальчикского городского суда КБР от 03 августа 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу ФГКВОУ высшего образования Военный учебно-научный центр Сухопутных войск «Общевойсковая академия вооруженных Сил РФ» - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Х. Шомахов

Судьи: Е.И. Жерновой

ФИО2