Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования *** на решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 24 декабря 2014 года по делу по иску Орского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц к Министерству строительства***, администрации муниципального образования *** о понуждении к исполнению обязанностей, признании незаконным бездействия по представлению гражданам информации об ограничениях в пользовании водным объектом,

установила:

Истец Орский межрайонный природоохранный прокурор (далее – природоохранный прокурор) в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц обратился суд с вышеназванным иском к ответчикам Министерству строительства*** (далее – Министерство), администрации муниципального образования *** (далее – администрация ***), указав, что в нарушение действующего законодательства, в том числе Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды», Водного кодекса РФ, на территории *** не определена граница водоохранной зоны и прибрежных защитных полос реки Сакмары и отсутствуют специальные информационные знаки о наличии таких границ. Администрация *** не информирует граждан об ограничении водопользования рекой Сакмарой на территории ***, что может привести к осуществлению хозяйственной и иной деятельности и повлечь загрязнение, засорение, заиление реки Сакмары и истощение её вод, нанести вред среде обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира в водном объекте, к застройке берегов водного объекта, размещению на нем отходов производства и потребления, а также иным нарушениям режима водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта. В связи с изложенным просил: обязать Министерство строительства*** установить границы водоохранной зоны и прибрежных защитных полос водного объекта – реки Сакмары, расположенного на территории ***, в том числе посредством специальных информационных знаков на всем протяжении границ водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы указанного водного объекта и характерных точках рельефа, а также в местах пересечения водного объекта дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан в срок до (дата) года; признать незаконным бездействие администрации *** по непринятию мер к предоставлению гражданам информации об ограничении водопользования на реке Сакмара, расположенной на территории *** через средства массовой информации и посредством специальных информационных знаков, установленных вдоль берегов водного объекта; обязать администрацию *** принять меры к предоставлению гражданам информации об ограничении водопользования на реке Сакмара, расположенной на территории *** через средства массовой информации и посредством специальных информационных знаков, установленных вдоль берегов водного объекта.

В судебном заседании прокурор Каипов Р.Р. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации *** Пацаева О.В., действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснив, что администрация города заключила с индивидуальным предпринимателем Б. договор об установке информационных знаков о запрете купания.

Представитель ответчика Министерства строительства***, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 24 декабря 2014 года требования Орского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены. Суд: обязал Министерство строительства*** установить границы водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы реки Сакмары, расположенной на территории *** Оренбургской области и установить специальные информационные знаки на всем протяжении границ водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы указанного водного объекта на территории ***, в срок до (дата); признал незаконным бездействие администрации *** Оренбургской области по непринятию мер к предоставлению гражданам информации об ограничении водопользования на реке Сакмаре, расположенной на территории *** Оренбургской области через средства массовой информации и посредством специальных информационных знаков, устанавливаемых вдоль берегов водного объекта; обязал администрацию *** Оренбургской области принять меры к предоставлению гражданам информации об ограничении водопользования на реке Сакмаре в части, расположенной на территории *** Оренбургской области, через средства массовой информации и посредством специальных информационных знаков, устанавливаемых вдоль берегов водного объекта.

С указанным решением не согласился ответчик администрация муниципального образования ***, в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части удовлетворения требований к администрации ***, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в данной части.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, за исключением прокурора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., мнение прокурора Христич Т.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, полагавшей решение суда обоснованным и законным, изучив материалы дела, проверив решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения. В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) установлено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В силу пункта 36 части 1 статьи 16 Федерального закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится осуществление в пределах, установленных водным законодательством Российской Федерации, полномочий собственника водных объектов, установление правил использования водных объектов общего пользования для личных и бытовых нужд и информирование населения об ограничениях использования таких водных объектов, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.

Согласно части 5 статьи 6 Водного кодекса РФ информация об ограничении водопользования на водных объектах общего пользования предоставляется гражданам органами местного самоуправления через средства массовой информации и посредством специальных информационных знаков, устанавливаемых вдоль берегов водных объектов. Могут быть также использованы иные способы предоставления такой информации.

Постановлением администрации Оренбургской области от 12 августа 2005 года №225-п утверждены Правила охраны жизни людей на водных объектах в Оренбургской области, пунктами 1.3 и 1.4 которых установлено, что водные объекты используются для массового отдыха, купания, туризма и спорта в местах, устанавливаемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальным подразделением федеральных органов исполнительной власти в области управления использованием и охраной водного фонда, с территориальным подразделением федеральных органов исполнительной власти в области охраны окружающей природной среды, с территориальными подразделениями федеральных органов исполнительной власти в области санитарно-эпидемиологического надзора, и ограничение, приостановление или запрещение использования водных объектов для купания, массового отдыха, плавания на маломерных плавательных средствах (далее – маломерные суда) или других рекреационных целей осуществляются в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Оренбургской области, с обязательным оповещением населения через средства массовой информации, специальными информационными знаками или иными способами.

Водный объект – река Сакмара (бассейн реки Урал), расположенный на территории г. Кувандыка Оренбургской области находится в собственности Российской Федерации.

Из ответа на запрос Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области *** от (дата) №, следует, что информационных знаков об установленных границах водоохранных зон реки Сакмара на территории *** не имеется.

В ответе на запрос прокуратуры администрации *** Оренбургской области от (дата) № о предоставлении сведений по информированию населения об ограничении водопользования на территории ***, указано, что администрацией города лишь проводятся мероприятия по улучшению санитарно-экологического состояния побережья рек, создана межведомственная комиссия для проведения противопаводковых мероприятий.

Ответчик администрация *** в обоснование своих возражений на иск ссылалась на то, что в (дата) году администрацией *** установлены три информационных знака, запрещающих купание в трех местах на реке Сакмаре.

Однако какой-либо иной информации, предусмотренной требованиями Водного кодекса РФ и регламентирующей использование реки в соответствии с Правилами охраны жизни людей на водных объектах в Оренбургской области, гражданам не представлено. Доказательств, подтверждающих наличие установленных информационных знаков на момент рассмотрения дела, также не имеется.

Учитывая изложенное, установив неисполнение требований закона администрацией ***, а именно не предоставление гражданам информации об ограничении водопользования на водном объекте – реки Сакмара, через средства массовой информации и посредством специальных информационных знаков, устанавливаемых вдоль берегов водных объектов, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие установленных информационных знаков, суд пришел к верному выводу об удовлетворении требований прокурора в данной части.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим возникшие правоотношения сторон.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение пункта 6 Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных полос водных объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 года №17 органами государственной власти не установлены границы водоохранной зоны и прибрежной полосы реки Сакмара, не свидетельствуют об отсутствии нарушений со стороны администрации *** требований законодательства и не являются основанием для отмены решения суда в обжалуемой части, поскольку установление специальных знаков вдоль берегов водного объекта, информирующих об ограничениях водопользования на водном объекте, не связано с режимом ограничения хозяйственной деятельности в границах водоохранных зон.

Другие доводы апелляционной жалобы также не опровергают правильность выводов суда, сводятся к иному толкованию закона и переоценке доказательств по делу, которым судом дана надлежащая оценка, и не являются основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 24 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования *** – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи