Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 16 июня 2015 года гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курганской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогам,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Мокроусовского районного суда Курганской области от 23 марта 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Курганской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогам, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №5 по Курганской области:

- недоимку по транспортному налогу за 2012 г. в сумме <...>;

- пени по транспортному налогу <...>;

- недоимку по земельному налогу за 2012 г. в сумме <...> (ОКТМО 37224816), <...> (ОКТМО 37224828);

- пени по земельному налогу в сумме <...> (ОКТМО 37224816), <...> (ОКТМО 37224828);

- пени по налогу на имущество физических лиц в сумме <...>.

Производство по заявленному требованию о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2010 г. за ГАЗ-322100 г/н № в сумме <...>. прекратить.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Курганской области к ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Мокроусовский район Курганской области государственную пошлину в сумме <...>».

Заслушав доклад судьи областного суда Коуровой В.Е. об обстоятельствах дела, пояснения представителя истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курганской области - ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Курганской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 5 по Курганской области) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по земельному, транспортному налогам, налогу на имущество физических лиц, окончательно, с учетом измененных исковых требований, просила взыскать с ответчика задолженность: по земельному налогу в сумме <...>., пени в сумме <...>.; пени по налогу на имущество физических лиц в сумме <...>.; по транспортному налогу в сумме <...>., пени в сумме <...>.

В обоснование иска указывала, что 03.10.2014 на основании заявления Межрайонной ИФНС России № 5 по Курганской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному, транспортному налогам, налогу на имущество физических лиц. В связи с поступившими от должника возражениями 05.12.2014 мировым судьей судебного участка № 18 Мокроусовского судебного района Курганской области судебный приказ был отменен, поэтому налоговая инспекция обращается в суд с указанным иском. До настоящего времени за ФИО1 числится задолженность по налогам и пени.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 5 по Курганской области в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по земельному налогу за 2012 год признала полностью, требования о взыскании пени по земельному налогу не признала, указав, что налог за земельный участок с кадастровым номером № был доначислен в 2014 году, то есть после периода, за который начислены пени. Исковые требования о взыскании недоимки по транспортному налогу за транспортные средства: ГАЗ-322100 г/н №, ГАЗ-2705 г/н №, 3784D1 г/н №, УАЗ-390945 г/н №, ГАЗ-5312 г/н №, ТОYОТА LAND CRUISER 120 г/н № за 2012 год признала полностью. Требования о взыскании недоимки за 2010 год за автомобиль ГАЗ-322100 г/н № в сумме <...>. не признала, указывая на взыскание налога ранее судебным приказом. За автомобиль КАМАЗ-5410 г/н № в сумме <...>. за 2012 год требования не признала, указывая, что на данное транспортное средство распространяется льгота сельхозтоваропроизводителя, о чем истец обращался в 2012 году в Межрайонную ИФНС России № 5 по Курганской области с заявлением. Требования о взыскании пени по транспортному налогу не признала, указав, что пени начислены на всю сумму задолженности, указанную в иске, без учета снижения общей суммы недоимки. Требования о взыскании пени за налог на имущество физических лиц не признала, указав, что в налоговом уведомлении указана сумма налога, подлежащая уплате в размере <...>., а в приложенной квитанции для уплаты налога после перерасчета сумма снижена до <...>., а пени рассчитаны на сумму, указанную в уведомлении. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что согласно расчету задолженности по земельному налогу за 2012 год, представленному государственным налоговым инспектором ФИО4, земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, № отнесены к землям Мокроусовского сельсовета (ОКТМО 37224828), что неверно, поскольку они относятся к землям муниципального образования Лапушинского сельсовета (ОКТМО 37224816). Для него, как для налогоплательщика, это повлечет неправильное зачисление земельного налога на сумму <...>., и возникнет недоимка перед Лапушинским сельсоветом. Полагает, что указанным расчетом ФИО4 ввела суд в заблуждение. Также указывает, что в данный расчет включен земельный участок с кадастровым номером №, с суммой недоимки <...>. Однако этот земельный участок по халатности Межрайонной ИФНС России № 5 по Курганской области был пропущен в налоговом уведомлении № 237393 от 13.05.2013 и не указан в требовании на уплату налога, также его нет и в судебном приказе, на основании которого подано исковое заявление и взыскивается земельный налог. В связи с чем, считает, что данный земельный участок не может быть предметом рассмотрения в этом судебном заседании. Кроме того указывает, что в период с момента вынесения судебного приказа от 03.10.2014 и по 23.03.2015 Межрайонной ИФНС России № 5 по Курганской области с него взыскан земельный налог за 2012 год через Службу судебных приставов 04.02.2015 в сумме <...>. (без вынесения судебного приказа), что нарушает его права. Данный факт не был исследован, какие земельные участки оплачены этой суммой ему неизвестно, но взысканная сумма превышает земельный налог за 1 год.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 Курганской области - ФИО2 с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Ответчик ФИО1 в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы,выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Исходя из статьи 2 Закона Курганской области от 26.11.2002 № 255 «О транспортном налоге на территории Курганской области», налоговые ставки установлены в размерах в зависимости от наименования транспортного средства и мощности двигателя (с каждой лошадиной силы).

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона Курганской области от 26.11.2002 № 255 «О транспортном налоге на территории Курганской области» (в редакции, действовавшей в спорный налоговый период) налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 5 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (в редакции, действовавшей в спорный налоговый период) плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В силу статьи 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом; квартира; комната; дача; гараж; иное строение, помещение и сооружение; доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1 - 6 настоящей статьи.

Пункт 9 статьи 5 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» предусматривает, что уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог. Налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации ( пункт 8 статьи 5 Закона).

В силу пункта 1 статьи 3 названного Закона ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор, определяемый в соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации (далее - коэффициент-дефлятор). Представительные органы местного самоуправления (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, умноженной на коэффициент-дефлятор, и типа использования объекта налогообложения.

Налоговые ставки определены решением Мокроусовской сельской Думы от 24.11.2010 № 48 «Об установлении налога на имущество физических лиц» (в редакции, действовавшей в спорный налоговый период) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и типа использования имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

На основании пункта 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Земельный налог на территории Мокроусовского сельсовета введен решением Мокроусовской сельской Думы от 24.11.2010 № 47 «Об установлении земельного налога», на территории Лапушинского сельсовета – решением Лапушинской сельской Думы от 16.11.2010 «Об установлении земельного налога». Вышеуказанными решениями установлены размеры налоговых ставок и сроки уплаты земельного налога – на основании налогового уведомления 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В пункте 3 этой же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 4, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц и земельного налога.

Как следует из материалов дела, в 2012 году ФИО1 являлся собственником транспортных средств: ГАЗ-322100 г/н <***>, КАМАЗ-5410 г/н №, ГАЗ-2705 г/н №, 3784D1 г/н №, УАЗ-390945 г/н №, ГАЗ-5312 г/н №, ТОYОТА LAND CRUISER 120 г/н №; недвижимого имущества: жилого дома, квартиры, здания, здания магазина; земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных на территории Лапушинского сельсовета, а также земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных на территории Мокроусовского сельсовета.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования частично, в соответствии с Законом Курганской области 26.11.2002 № 255 «О транспортном налоге на территории Курганской области», Законом Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», статьями 23, 357, 387 Налогового кодекса Российской Федерации, решением Мокроусовской сельской Думы от 24.11.2010 № 48 «Об установлении налога на имущество физических лиц», решением Мокроусовской сельской Думы от 24.11.2010 № 47 «Об установлении земельного налога», решением Лапушинской сельской Думы от 16.11.2010 «Об установлении земельного налога» судом правомерно установлено, что ответчик является налогоплательщиком указанных налогов. В установленные указанными нормативными правовыми актами сроки он не оплатил за 2012 год транспортный налог, налог на имущество физических лиц и земельный налог, вследствие чего 22.01.2014 в его адрес были направлены требования №23027, №23028, № 23030 в порядке статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации об уплате налогов и пени в срок до 13.03.2014. Поскольку требования не были выполнены налогоплательщиком, то в установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки (не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа от 05.12.2014) Межрайонная ИФНС России № 5 по Курганской области предъявила иск в суд.

Суд обоснованно частично согласился с расчетом задолженности ФИО1 по недоимке и пени, произведенный налоговым органом, правомерно взыскав с ответчика недоимку по транспортному налогу за 2012 г. в сумме 51 961 руб., пени по транспортному налогу 2 916 руб. 58 коп.; недоимку по земельному налогу за 2012 г. в сумме 97 631 руб. 52 коп. (ОКТМО 37224816), 9 349 руб. 64 коп. (ОКТМО 37224828); пени по земельному налогу в сумме 2 147 руб. 89 коп. (ОКТМО 37224816), 205 руб. 69 коп. (ОКТМО 37224828); пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 14 руб. 96 коп.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и считает их верными, поскольку они соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером №, с суммой недоимки в размере <...>. был пропущен в налоговом уведомлении № от <...> и не указан в требовании № на уплату налога, поэтому он не может являться предметом рассмотрения в данном судебном заседании, судебная коллегия не принимает по следующим основаниям.

Как следует из письма Межрайонной ИФНС России № 5 по Курганской области от 04.04.2014 в адрес ФИО1 земельный налог за 2012 год за земельный участок с кадастровым номером № в сумме <...>. доначислен в 2014 году.

Согласно налоговому уведомлению № 179184, принятому судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства, земельный налог за спорный земельный участок был исчислен и указан в данном уведомлении, направлен 25.07.2014 в адрес ФИО1 заказным письмом. До настоящего времени ответчиком не оплачен, что не оспаривалось его представителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Более того, судом принято в этой части признание иска представителя ответчика ФИО3, действующей по доверенности, в порядке статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка в жалобе на квитанцию от 04.02.2015 на сумму <...>. об уплате ФИО1 налога через Службу судебных приставов несостоятельна, поскольку из ответа налогового органа от 30.04.2015 года, представленного в суд ответчиком, усматривается, что из указанной суммы погашена задолженность за 2012 года за земельные участки с кадастровыми номерами №, которые не являлись предметом спора по настоящему иску.

Довод жалобы о том, что земельные участки с кадастровыми номерами № при вынесении решения отнесены к землям Мокроусовского сельсовета (ОКТМО 37224828), что неверно, поскольку они относятся к землям Лапушинского сельсовета (ОКТМО 37224816), и для ФИО1, как для налогоплательщика, это повлечет неправильное зачисление земельного налога на сумму <...>., и возникнет недоимка перед Лапушинским сельсоветом, судебная коллегия не принимает, поскольку суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности решения суда на момент его вынесения. Принимая решение, суд первой инстанции исходил из тех доказательств, которые были представлены сторонами. Так, в расчете задолженности по земельному налогу, произведенному налоговым органом, ОКТМО указанных земельных участков значится как 37224828. При этом, из ответа заместителя директора филиала Федерального бюджетного учреждения «Росреестра» по Курганской области от 04.06.2015 № 08618 следует, что сведения о принадлежности спорных земельных участков к тому или иному муниципальному образованию органом кадастрового учета представлены быть не могут, поскольку по состоянию на текущую дату в нарушение требований законодательства документы от органов местного самоуправления в орган кадастрового учета не поступили, сведения о границах муниципальных образований в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуального права, которые привели или могут привести к вынесению незаконного решения не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мокроусовского районного суда Курганской области от 23 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: