Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «<.......>» (далее – ГБПОУ «<.......>»), ФИО о признании диплома о среднем профессиональном образовании недействительным,

по апелляционному представлению прокурора Центрального района города Волгограда на решение Центрального районного суда города Волгограда от 22 августа 2016 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования прокурора <.......> района города Волгограда к ГБПОУ «<.......>», ФИО о признании диплома о среднем профессиональном образовании государственного образца регистрационный № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО ГБПОУ «<.......>», недействительным.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., выслушав объяснения прокурора ФИО, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционном представлении, представителя ГБПОУ «<.......>» ФИО, возражавшей по доводам, изложенным в апелляционном представлении, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

прокурор Центрального района г. Волгограда обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации к ГБПОУ «<.......>» о признании диплома о среднем профессиональном образовании недействительным.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства об образовании в деятельности ГБПОУ «<.......>». Проверкой установлено, что ФИО с ДД.ММ.ГГГГ проходила обучение в ГБПОУ «<.......>» по специальности 080501 «Менеджмент». По окончании обучения ДД.ММ.ГГГГ ГБПОУ «<.......>» ФИО выдан диплом о среднем профессиональном образовании регистрационный № <...> на основании решения Государственной экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО освоила образовательную программу среднего профессионального образования и успешно прошла государственную итоговую аттестацию по специальности 080501 «<.......>», в связи с чем, ей присвоена квалификация «<.......>».

Приговором Центрального районного суда г.Волгограда преподаватель ГБПОУ «<.......>» ФИО осуждена за совершение нескольких эпизодов преступлений, предусмотренных частью <.......> статьи <.......>, частью <.......> статьи <.......> Уголовного кодекса российской Федерации (далее - УК РФ) - получение взяток за выставление положительной оценки в зачетной книжке и экзаменационных ведомостях за зачеты по предметам «<.......>» и «<.......>», экзаменов по предметам «<.......>», «<.......>», «<.......>» и защиту курсовой работы по предмету «<.......> дело» без фактической проверки знаний.

Указанные в приложении к диплому о среднем профессиональном образовании ФИО итоговые оценки по дисциплинам «<.......>» и «<.......> и налогообложение» не соответствуют действительности, допуск ФИО к государственной итоговой аттестации неправомерен, ввиду того, что последней не выполнен в полном объеме учебный план, следовательно, она не имела оснований для получения диплома о среднем профессиональном образовании. Повторная аттестация по дисциплинам «<.......>» и «<.......>» не проводилась, итоговые оценки, полученные по данным дисциплинам, не отменялись, ФИО на пересдачу указанных дисциплин не направлялась.

Просил признать недействительным диплом о среднем профессиональном образовании государственного образца регистрационный № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО ГБПОУ «<.......>».

Определением суда ФИО привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционного представления указывается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционное представление ГБПОУ «<.......>» выражает несогласие с его доводами и просит решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении, возражении относительно представления, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) в Российской Федерации устанавливаются федеральные государственные образовательные стандарты, федеральные государственные требования, образовательные стандарты, образовательные программы различных видов, уровня и (или) направленности.

На основании части 2 статьи 11 Закона об образовании федеральные государственные образовательные стандарты являются основой объективной оценки соответствия установленным требованиям образовательной деятельности и подготовки обучающихся, освоивших образовательные программы соответствующего уровня и соответствующей направленности, независимо от формы получения образования и формы обучения.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об образовании целью среднего профессионального образования является подготовка квалифицированных рабочих или служащих и специалистов среднего звена по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, а также удовлетворение потребностей личности в углублении и расширении образования.

В силу части 3 статьи 60 Закона об образовании лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность. Соответственно, лицам, не прошедшим итоговой аттестации или получившим на итоговой аттестации неудовлетворительные результаты, а также лицам, освоившим часть образовательной программы и (или) отчисленным из организации, осуществляющей образовательную деятельность, выдается справка об обучении или о периоде обучения по образцу, самостоятельно устанавливаемому организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ год ФИО обучалась в ГБПОУ «<.......>» по специальности «<.......>».

Ответчик посещала занятия, сдавала промежуточные аттестации, зачеты по спорным предметам, что подтверждается информацией о результатах промежуточной аттестации студентов, зачетной ведомостью, была допущена к государственной итоговой аттестации, как лицо, завершившее полный курс обучения по одной из основных профессиональных образовательных программ и успешно прошедшее все предшествующие аттестационные испытания, предусмотренные учебным планом.

Как следует из приговора Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, преподавателем ГБПОУ «<.......>» ФИО без фактической проверки знаний были выставлены отметки ФИО по дисциплинам «<.......>» и «<.......>».

Вместе с тем, согласно копии журнала учета теоретического обучения, представленного представителем ответчика в судебное заседание, знания ответчика ФИО по дисциплинам «<.......>» и «<.......>» неоднократно проверялись в период ДД.ММ.ГГГГ учебного года, о чем свидетельствуют выставленные текущие отметки.

Учебные планы по предмету «<.......>» и предмету «<.......>» студенткой ФИО выполнены.

Свидетель ФИО, работающая заместителем директора по учебной работе ГБПОУ «<.......>», показала, что ФИО успешно обучалась в ГБПОУ «<.......>» по специальности «<.......>», посещала 90% занятий, сдавала промежуточные аттестации, успешно прошла итоговую аттестацию, показав знания и умения, которые она получила.

Полученные результаты и оценки в журнале учета теоретического обучения, а также иные доказательства позволили суду сделать обоснованные выводы о соответствии содержания и качества подготовки студента ФИО, а также что фактическая проверка знаний ФИО по всем предметам, в том числе по указанным в исковом заявлении дисциплинам, проводилась в период обучения.

В соответствии с пунктом 4 Положения «Об итоговой государственной аттестации выпускников образовательных учреждений среднего профессионального образования в Российской федерации», утвержденного Постановлением Госкомвуза России 27 декабря 1995 года №10, и действовавшего на момент рассматриваемых событий, итоговая государственная аттестация осуществляется государственными аттестационными комиссиями, организуемыми в образовательных учреждениях среднего профессионального образования по каждой основной профессиональной образовательной программе.

Пунктом 5 Положения определено, что основные функции государственных аттестационных комиссий: комплексная оценка уровня подготовки выпускника и соответствия его подготовки требованиям государственного образовательного стандарта; решение вопроса о присвоении квалификации по результатам итоговой государственной аттестации и выдаче выпускнику соответствующего диплома о среднем профессиональном образовании; разработка рекомендаций по совершенствованию подготовки выпускников по специальностям среднего профессионального образования.

По окончании обучения ГБПОУ «<.......>» ДД.ММ.ГГГГФИО на основании решения Государственной экзаменационной комиссии был выдан диплом о среднем профессиональном образовании, регистрационный № <...>.

Прохождение итоговой аттестации ФИО подтверждено решением Государственной аттестационной комиссии, приказом учебного заведения об окончании курса обучения и выдачей диплома на основании решения государственной аттестационной комиссии.

При этом вышеуказанное решение аттестационной комиссии сторонами не оспаривалось, недействительным не признавалось.

Разрешая заявленные прокурором исковые требования, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания недействительным диплома о среднем профессиональном образовании государственного образца регистрационный № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО ГБПОУ «<.......>».

Доводы апелляционного представления о том, что приговором Центрального районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что преподавателем ФИО «Волгоградский строительный техникум» ФИО без фактической проверки знаний были выставлены отметки ФИО по дисциплинам «<.......>» и «<.......>», что влечет за собой недействительность оценок, имеющихся в дипломе и, следовательно, недействительность самого диплома, не состоятельны к отмене решения суда.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Иные обстоятельства, установленные приговором суда, не являются обязательными для суда, а оцениваются им наряду с другими доказательствами.

Учитывая, что совокупностью доказательств подтверждено, что ФИО успешно завершила полный курс обучения по профессиональной образовательной программе по специальности «<.......>», прошла все аттестационные испытания, на основании чего ей был выдан диплом о среднем профессиональном образовании, то ссылка на приговор суда не свидетельствует о недействительности диплома.

Доводы апелляционного представления не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 22 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Центрального района города Волгограда - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: