Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Московский государственный лингвистический университет» о признании приказа об отчислении недействительным, приостановлении действий обжалуемых приказов и распоряжений, восстановлении для дальнейшего обучения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца ФИО1

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 8 октября 2015 года

У С Т А Н О В И Л А:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, истец ФИО1 ссылался на следующие обстоятельства. На основании договора на оказание платных образовательных услуг от Дата изъята Номер изъят он обучался в ЕАЛИ МГЛУ по специальности (данные изъяты) Приказом от Дата изъята Номер изъят с/с он был отчислен из ВУЗа за невыполнение учебного плана по неуважительной причине. Считал приказ незаконным и необоснованным. Указал, что с Дата изъята он периодически отсутствовал на занятиях, в связи с чем, у него образовалась академическая задолженность по нескольким предметам. Истец работает (данные изъяты), что позволяет ему оплачивать обучение, другого источника дохода он не имеет.

Дата изъята и Дата изъята он сдал два зачета, сдать остальные задолженности по предметам не имел возможности, так как преподаватели требовали выполнения письменных работ. Дата изъята (данные изъяты)С. потребовала у него объяснительную по факту пропуска занятий, указав о необходимости сдать остальные предметы до Дата изъята , отказав при этом в выдаче направлений на другие экзамены. По мнению истца, С. умышленно препятствовала ликвидации им академической задолженности. На протяжении недели сотрудники ответчика отказывали ему в выдаче направлений на экзамен, устно мотивируя свой отказ тем, что он отчислен.

Истец полагал, что не был надлежащим образом уведомлен об отчислении, с приказом об отчислении его не знакомили. Указал, что с Дата изъята продолжал сдавать задолженность по предметам, несмотря на отсутствие направлений, ликвидировал 50 % академической задолженности. Дата изъята ему вручили уведомление о возможном отчислении от Дата изъята Номер изъят.

Просил суд признать недействительным приказ Номер изъят с/с ФГБОУ ВПО «МГЛУ» ЕАЛИ МГЛУ, приостановить действие обжалуемых приказов и распоряжений ФГБОУ ВПО «МГЛУ» ЕАЛИ МГЛУ; восстановить в ФГБОУ ВПО «МГЛУ» ЕАЛИ МГЛУ; взыскать с ответчика плату за (данные изъяты) семестр в размере (данные изъяты) в связи с неправомерными действиями ответчика и нарушением им своих обязательств по договору на оказание платных образовательных услуг Номер изъят от Дата изъята ; взыскать компенсацию морального вреда (данные изъяты)

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, дополнительно пояснил, что факт наличия академической задолженности по ряду предметов им не оспаривается. Считал, что ответчиком был нарушен порядок его отчисления из ВУЗа, поскольку в установленные законом сроки приказ об отчислении ему не вручался.

Представитель ответчика ФГБОУ ВПО «Московский государственный лингвистический университет» ФИО2 требования не признала.

Третье лицо ФИО3 в суд не явилась.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 8 октября 2015 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что при применении к нему дисциплинарного взыскания в виде отчисления ему не было предоставлена возможность дачи объяснений в предусмотренный законом срок, не учтены обстоятельства совершения проступка, предыдущее поведение истца, его психофизическое и эмоциональное состояние. Ответчик злоупотреблял своими правами, не допуская истца до сдачи экзаменов и зачетов, оказывая на истца давление, унижая, препятствуя разрешению конфликта. Считает, что материалами дела не подтверждается наличие у директора филиала права расторгать договор на оказание платных образовательных услуг от имени ФГБОУ ВПО «МГЛУ». Ссылается на то, что действиями ответчика ему причинены моральные страдания, компенсацию которых оценивает в (данные изъяты)

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО2 выражает согласие с решением суда.

Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФГБОУ ВПО «МГЛУ» ФИО2, согласившейся с решением суда, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы и возражений по доводам жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», регулирующей прекращение образовательных отношений, образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным ч. 2 настоящей статьи.

Случаи досрочного прекращения образовательных отношений предусмотрены ч. 2 ст. 61 ФЗ «Об образовании».

Так, образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в следующих случаях: 2) по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.

Невыполнение обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана рассматривается согласно пункту 2 части 2 статьи 61 Федерального закона N 273-ФЗ, как самостоятельное основание прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, наряду с применением к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления, как меры дисциплинарного взыскания. Последнее основание применяется согласно части 4 статьи 43 Федерального закона N 273-ФЗ за неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.

Таким образом, наличие неликвидированной академической задолженности обучающимися по основным профессиональным образовательным программам в установленные сроки образует самостоятельное основание прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, которое именуется как невыполнение обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана. Отчисление по такому основанию не требует соблюдения процедуры применения к обучающимся мер дисциплинарного взыскания, предусмотренной статьей 43 Федерального закона N 273-ФЗ и Порядком применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания, утвержденным приказом Минобрнауки России от 15.03.2013 № 185.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся или родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что между ГОУ ВПО ИГЛУ, исполнитель, и ФИО3, заказчик, ФИО1, обучающийся, Дата изъята заключен договор на оказание платных образовательных услуг Номер изъят, согласно п. 1.1 которого исполнитель в соответствии с условиями настоящего договора обязуется по результатам вступительных испытаний принять на обучение и оказать образовательные услуги обучающемуся для получения высшего образования на очной форме обучения, по (данные изъяты) на условиях возмещения затрат, связанных с обучением, а обучающийся обязуется оплачивать предоставляемые образовательные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором. Начало действия договора с Дата изъята . Начало обучения с Дата изъята , окончание действия договора Дата изъята .

Согласно п. 3.3 договора исполнитель имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке и отчислить обучающегося, в том числе, в случае: неоднократного пропуска занятий без уважительной причины, академической неуспеваемости.

Согласно п. 3.1 договора заказчик обязуется контролировать надлежащее выполнение обучающимся всех обязательств, предусмотренных настоящим договором и иными локальными нормативными актами ГОУ ВПО ИГЛУ.

Согласно п. 2.2 договора обучающийся обязуется добросовестно исполнять обязанность обучающегося, выполнять учебный план, посещать занятия, указанные в учебном расписании (подп. 3.2.2).

Из материалов дела следует, что ФИО1 был зачислен в состав студентов первого курса факультета очная форма обучения, направление подготовки (специальность) (данные изъяты) на договорной основе с оплатой стоимости обучения по полной образовательной программе с Дата изъята .

В соответствии с приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят ФБГОУ ВПО ИГЛУ было реорганизовано в форме присоединения к ФГБОУ ВПО «МГЛУ» в качестве обособленного структурного подразделения (филиал) с наименованием «Евразийский лингвистический институт в г. Иркутск – филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный лингвистический университет».

Согласно выписке из приказа ФГБОУ ВПО «МГЛУ» ЕАЛИ студент ФИО1 считается выполнившим учебный план Дата изъята учебного года и переведен на (данные изъяты) семестр в группу Номер изъят с Дата изъята .

В соответствии с выпиской из приказа ФГБОУ ВПО «МГЛУ» ЕАЛИ от Дата изъята ФИО1 был допущен к сдаче сессии.

Согласно учебному плану по итогам (данные изъяты) семестра Дата изъята учебного года ФИО1 должен был пройти промежуточную аттестацию по следующим дисциплинам: (данные изъяты). Согласно календарному графику учебного процесса экзаменационная сессия проходила в период с Дата изъята по Дата изъята .

Истцом ФИО1 не оспаривалось, что Дата изъята он обратился на имя директора ФГБОУ ВПО «МГЛУ» ЕАЛИ с заявлением разрешить ему перенести сроки сдачи весенней экзаменационной сессии за (данные изъяты) семестр Дата изъята учебного года.

Исследованными документами, в том числе заявлением, имеющим отметку о согласовании, а также графиком переноса сессии, подтверждено, что заявление ФИО1 было удовлетворено, в тот же день он был ознакомлен с графиком переноса сдачи весенней экзаменационной сессии (данные изъяты) семестра Дата изъята учебного года (до Дата изъята ), о чем свидетельствует его личная подпись. Согласно выписке из приказа ФГБОУ ВПО «МГЛУ» ЕАЛИ от Дата изъята Номер изъят ФИО1 обязан ликвидировать академическую задолженность до Дата изъята .

Будучи ознакомленным с новым графиком сессии Дата изъята , уведомленным об объеме своей академической задолженности ((данные изъяты) экзамена и (данные изъяты) зачета), истец ФИО1 возражений относительно предоставленного срока для ликвидации академической задолженности не представил. Материалами дела также подтверждается, что Дата изъята ФИО1 обратился с заявлением на имя директора ВУЗа с просьбой назначить комиссию для сдачи зачета по дисциплине «Деловое общение». Заявление ФИО1 было удовлетворено, определен состав комиссии, с которым истец был ознакомлен. Между тем, на назначенную ему комиссионную сдачу дифференцированного зачета по дисциплине «Деловое общение» ФИО1 не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил. Данное обстоятельство подтверждено докладной комиссии от Дата изъята , истцом не оспаривалось.

Дата изъята истец ФИО1 направил директору МГЛУ ЕАЛИ доктору филологических наук К. объяснительную, в которой указал, что с Дата изъята устроился на работу в ООО М. чтобы оплачивать свое обучение. Просил признать эту причину уважительной и предоставить дополнительный срок для сдачи задолженностей по обучению (до Дата изъята ). Просил учесть, что за четыре года обучения задолженностей по учебе не имеет, активно участвует в жизни института, выпускается в этом году и просит предоставить ему возможность получить диплом бакалавра.

Докладными преподавателей, экзаменационными и зачетными ведомостями подтверждено, самим истцом не оспаривается, что академическая задолженность в установленный и согласованный с ним срок ликвидирована не была, в связи с чем, Дата изъята ответчик принял решение уведомить ФИО1 об отчислении из ВУЗа, запросив у него письменное объяснение причин невыполнения учебного плана и документы, подтверждающие уважительную причину. Дата изъята названное уведомление было вручено ФИО1 лично. Согласно его собственноручной расписке на тексте уведомления, все объяснения были им даны ранее. А Дата изъята на основании представления от Дата изъята директором ВУЗа был издан приказ об отчислении ФИО1 за невыполнение учебного плана с Дата изъята .

Таким образом, материалами дела подтверждается, что неисполнение истцом ФИО1 в установленной договором об оказании платных образовательных услуг обязанности добросовестно выполнять учебный план повлекло возникновение академической задолженности, не ликвидированной им в дополнительно предоставленное время, он был уведомлен ответчиком об отчислении, впоследствии на основании распорядительного акта образовательной организации отчислен из института. Принимая во внимание, что в данном случае отчисление не относится к дисциплинарным взысканиям, применяемым к обучающимся, а является предусмотренным ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и установленным заключенным между ВУЗом, заказчиком ФИО3, обучающимся ФИО1 договором об оказании платных образовательных услуг основанием досрочного расторжения договора, основания для признания недействительным оспариваемого истцом приказа об отчислении ФИО1 у суда первой инстанции отсутствовали. С учетом изложенного, в удовлетворении производных требований о восстановлении истца в ФГБОУ ВПО МГЛУ ЕАЛИ, взыскании стоимости обучения, компенсации морального вреда судом отказано законно и обоснованно.

Как правомерно указал суд первой инстанции, с учетом положений п. 27 ч. 1 ст. 34 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», предоставляющей обучающимся право на совмещение получения образования с работой без ущерба для освоения образовательной программы, выполнения индивидуального учебного плана, законодательно закреплен приоритет учебного процесса перед работой. В связи с этим занятость истца на работе уважительной причиной наличия академической задолженности признана быть не может.

Доводы истца об отсутствии у директора филиала права расторгать от имени ФГБОУ ВПО МГЛУ договоры не могут служить основанием к отмене решения суда. К возражениям на жалобу ответчиком представлена копия доверенности, подтверждающей наличие соответствующих полномочий в спорный период.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда по существу спора, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильное отражение и правильную оценку в решении суда.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 8 октября 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи А.Л. Малиновская

И.А. Рудковская