Гражданский кодекс часть 1

Апелляционная инстанция Санкт-Петербургского городского суда в составе судьи Мирошниковой Е.Н., при помощнике судьи Верещагиной А.Ю., рассмотрев 19 июля 2022 года материал № 9-75/2022 по частной жалобе Жуковского Дмитрия Викторовича на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2022 года о возвращении искового заявления

У С Т А Н О В И Л А:

Ж. обратился в суд с исковым заявлением к Следственному управлению УМВД России по Санкт-Петербурга, Управлению Министерства юстиции по Санкт-Петербургу, Министерству финансов Российской Федерации и Федерального казначейства по Санкт-Петербургу, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 140 000 рублей.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21.01.2022 исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью.

Не согласившись с постановленным определением суда, истец подал частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, возвращая исковое заявление, указал, что исковые требования истца заявлены к разным ответчикам, в тоже время в иске Ж. заявляет требования о взыскании компенсации морального вреда с Министерства юстиции в лице Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства по Санкт-Петербургу в размере 140 000 рублей, при этом требований к ответчику Следственному управлению УМВД России по Санкт-Петербургу истцом не заявлено, ввиду чего суд при определении подсудности спора исходил из того, что местонахождение ответчика Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства по Санкт-Петербург, к которому заявлен требования, не относится к подсудности Невского районного суда Санкт-Петербурга.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом районного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (ч.1 ст.31 ГПК РФ).

При этом в силу положений ст. 131 ГПК РФ определение круга ответчиков и предъявляемых к ним требований является прерогативой истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому уточнение заявленных требований и определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, уточняется при подготовке дела к судебному разбирательству, а не на стадии принятия его к производству.

Таким образом, право определения круга ответчиков и выбора суда при предъявлении иска к нескольким ответчикам принадлежит истцу, в связи с чем при подаче данного искового заявления правила подсудности истцом не нарушены, поскольку одним из ответчиков является Следственное управление УМВД России по Санкт-Петербургу, местонахождение которого относится к подсудности Невского районного суда Санкт-Петербурга.

Поскольку истец правомерно обратился с исковым заявлением в Невский районный суд Санкт-Петербурга по месту нахождения одного из ответчиков, оснований для возврата заявления у суда первой инстанции не имелось.

Допущенная в определении суда описка в указании года «2021» вместо «2022», не препятствует рассмотрению частной жалобы. Из материалов дела однозначно следует, что определение вынесено в 21.01.2022, а не 21.01.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2022 года о возвращении искового заявления Ж. отменить, вернуть настоящий материал в районный суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Судья