Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июня 2014 года, которым постановлено:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО2 домовладением и земельным участком по адресу адрес путем проведения следующих работ:

- выполнить демонтаж пристроек Литера а2 и а3 со стороны соседнего участка по адресу адрес;

- выполнить закладку оконных проемов жилого дома по адресу адрес со стороны соседнего участка по адресу адрес;

- выполнить обработку всех конструкций домовладения по адресу: адрес огне-биозащитными составами согласно требований действующих нормативных документов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 госпошлину ...руб.., расходы на юридические услуги ... рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Партнер в г.Уфе расходы по экспертизе в сумме ...руб.. - в остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения - демонтировать постройки, возведенные в нарушение строительных норм без учета соблюдения требуемого расстояния между постройками, взыскать расходы по оплате саженцев в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: адрес.

Собственником смежного земельного участка и жилого дома по адресу: адрес является ФИО1

Ответчица ФИО1 пристроила к деревянному дому еще один деревянный дом и деревянную веранду. Веранда вплотную прилегает к забору между смежными земельными участками, а крыша на ... см. свисает на земельный участок истицы.

Все дожди стекают с крыши дома ФИО1 на земельный участок ФИО2, что создает определенные неудобства, смывается грунт (чернозем). Зеленые насаждения вблизи забора не могут вырасти из-за повышенной влажности и отсутствия солнечного света. Зимой снежный спад с крыши заваливает и ломает саженцы плодовых деревьев.

Также истица ФИО2 указывает, что жилой дом ФИО1 возведен в нарушение противопожарных норм и санитарно-бытовых норм.

Просила демонтировать постройки, возведенные в нарушение строительных норм без учета соблюдения требуемого расстояния между постройками, взыскать расходы по оплате саженцев в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, возложить на ответчика обязанность по оплате за экспертизу, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ФИО1, выслушав представителей ФИО1 – ФИО3, ФИО4, представителей ФИО2 – ФИО5, ФИО6, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права №... от дата ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №... общей площадью ... кв.м. по адресу: адрес на основании договора дарения земельного участка от дата (л.д. 88).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №... от дата ФИО2 является собственником двухэтажного жилого дома общей площадью ... кв.м. по адресу: адрес на основании договора дарения земельного участка от дата (л.д. 89).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №... от дата ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №... общей площадью ... кв.м. по адресу: адрес на основании постановления главы Администрации г. Уфы РБ от дата №... (л.д.13).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №... от дата ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью 67 кв.м. под литерами А, А1, А2, А3, А4, а, а1, а2, а3, Г1, Г2, Г3, I, II, III по адресу: адрес на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата года, решения Ленинского районного суда г. Уфы РБ от дата года, свидетельства о праве на наследство по закону от дата года, договора установления долей от дата года, договора дарения от дата года, свидетельства о праве на наследство по закону от дата (л.д. 12).

По утверждению истицы ФИО2 ответчица ФИО1 пристроила к деревянному дому еще один деревянный дом и деревянную веранду. Веранда вплотную прилегает к забору между смежными земельными участками, а крыша на ... см. свисает на земельный участок истицы, в результате чего все дожди стекают с крыши дома ФИО1 на земельный участок ФИО2, что создает определенные неудобства, смывается грунт (чернозем). Зеленые насаждения вблизи забора не могут вырасти из-за повышенной влажности и отсутствия солнечного света. Зимой снежный спад с крыши заваливает и ломает саженцы плодовых деревьев. Также истица ФИО2 указывает, что жилой дом ФИО1 возведен в нарушение противопожарных и строительных норм.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ФИО2 согласно определению Ленинского районного суда г. Уфы РБ от дата по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.20-21, 25).

Согласно отчету ООО «Партнер» от дата расположение построек дома №... по ул. адрес по отношению к границе земельного участка и дому №... по адрес строительным нормам и правилам ( в том числе Своду правил №... «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства») не соответствует. Расположение построек дома №... по ул. адрес по отношению к границе земельного участка и дому №... по адрес противопожарным нормам и правилам (в том числе СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений») не соответствует (л.д. 27-53).

Разрешая спор, суд первой инстанции согласился с доводами истицы ФИО2 и пришел к выводу о возложении обязанности на ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО2 домовладением и земельным участком по адресу: адрес путем проведения следующих работ: выполнить демонтаж пристроек под литерами а2 и а3 со стороны соседнего участка по адресу: адрес; выполнить закладку оконных проемов жилого дома по адресу: адрес со стороны соседнего участка по адресу: адрес; выполнить обработку всех конструкций домовладения по адресу: адрес огне-биозащитными составами согласно требований действующих нормативных документов.

Однако судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из материалов дела, согласно техническому паспорту от дата на жилой дом по адресу: адрес, жилой дом построен в дата (л.д. 75-77), значится как одноэтажный жилой дом.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адрес от дата жилой дом общей площадью ... кв.м. состоит из 3-х этажей, на момент инвентаризации не имелось разрешение на возведение строений под литером А3, А4 и реконструкцию литера А (л.д. 75-80).

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: адрес жилой дом построен в дата (л.д.12-18).

По утверждению ответчика ФИО1 ее домовладение по адрес построено еще в дата-дата (веранда в дата) с ведома соседей, является частью исторически сложившейся застройки в указанной части города, получено ею в наследство в дата-дата, оформлено в установленном законом порядке, имеются все правоустанавливающие документы, а именно: свидетельство о праве собственности на землю от дата., свидетельство о праве собственности на дом от дата., техпаспорт от дата., решение суда от дата (л.д. 9, 12, 90).

Из материалов дела следует, что сама истица ФИО2 стала собственником земельного участка и домовладения №... по адрес в адрес в дата на основании договора дарения от дата.

Из технических паспортов на домовладение №... по адрес от дата., от дата следует, что прежними правообладателями являлись ФИО7 (л.д. 70), ФИО8 (л.д. 76).

При этом, как видно из материалов дела, между предыдущими правообладателями домовладения №... и домовладения №... какие-либо споры по факту использования земельных участков, по сложившейся границе между земельными участками, а также по поводу расположения строений и построек не возникало, соседние землепользователи претензий о переносе построек друг другу не предъявляли.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, в ходе пользования земельными участками в течение более 30 лет по адресу: адрес исторически сложилась граница, свидетельствующая о том, что между соседними землепользователями состоялось определенное соглашение по фактическому использованию земельных участков, а также по поводу расположения строений, построек на земельных участках, а также по пользованию этими строениями.

Следовательно, предъявляя требования о демонтаже построек, построенных в нарушение строительных норм без учета соблюдения требуемого расстояния между постройками, истица ФИО2 фактически желает в одностороннем порядке изменить сложившееся годами соглашение между прежними правообладателями по владению и пользованию земельными участками, а также по расположению строений и построек ФИО1, что в силу действующих норм закона недопустимо, тем более право собственности на земельный участок и домовладение у истицы ФИО2 возникло только в дата.

В данном случае судебная коллегия считает, что между прежними землепользователями фактически был заключен договор о землепользовании с находящимися в них строениями, начиная с дата и изменение его по желанию одной из сторон не представляется возможным, тем более предыдущий собственник земельного участка адрес не возражал против строительства деревянного пристроя и деревянной веранды по установленной ранее границе, изменение границы по варианту ФИО2 препятствует ответчице ФИО1 пользоваться недвижимым имуществом по своему усмотрению, поскольку согласно решению Ленинского районного суда г. Уфы от дата строения и постройки возведены с соблюдением противопожарных норм и правил, санитарных разрывов от жилья и построек до соседних зданий с согласия границ землепользования с другими землепользователями.

Оценивая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворения иска ФИО2

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июня 2014 года отменить и вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об устранении последствий нарушения прав, демонтаже построек, построенных в нарушение строительных норм без учета соблюдения требуемого расстояния между постройками, взыскании расходов по оплате загубленных саженцев в размере ... рублей, возмещении расходов по оплате государственной пошлины, возложении на ответчика ФИО1 обязанности по оплате за экспертизу, расходов на оказание юридической помощи в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей – отказать.

Председательствующий Нурисламов Ф.Т.

Судьи Киньягулова Т.М.

Портянов А.Г.