Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 10 февраля 2014 г. по заявлению ФИО1 о признании решения инспекции ФНС России № 5 по Республике Карелия о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заслушав доклад судьи Слиж Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением по тем основаниям, что в период с (...) Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Карелия проведена камеральная проверка ИП ФИО1 по вопросу первичной налоговой декларации (расчета) «Налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности» за (...) квартал (...) года. По результатам камеральной проверки (...) составлен и вручен акт № (...). На основании указанного акта вынесено решение № (...) от (...) о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которое было обжаловано в Управление ФНС России по Республике Карелия и оставлено без изменений. Заявитель указывает, что в период с (...) она не осуществляла предпринимательскую деятельность, помещения, в которых ранее осуществлялась предпринимательская деятельность, были переданы арендодателю, работники уволены. Просила суд отменить решение налогового органа № (...) от (...).

Определениями суда для участия в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ФИО3

Решением суда заявление удовлетворено. Суд отменил решение № (...) межрайонной инспекции ФНС России № (...) по Республике Карелия от (...) в отношении ФИО1 о доначислении налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, взыскании пени и штрафа.

С решением не согласна Межрайонная ИФНС России №5 по РК, в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новое решение. В обоснование жалобы, ссылаясь на нормы налогового законодательства РФ, указывает, что предприниматель обязана была исчислить и уплатить налог до (...), однако в декларации она отразила начисления только за (...). Поясняет, что обязанность налогоплательщика по уплате единого налога на вмененный доход и подаче в налоговый орган налоговой декларации по данному налогу возникает независимо от фактически полученного дохода от осуществления предпринимательской деятельности или ее приостановления. Поэтому до снятия с учета налогоплательщик единого налога на вмененный доход обязан уплачивать данный налог независимо от фактического неосуществления деятельности. Считает, что вывод суда о том, что фактическое осуществление деятельности, подпадающей под обложение единым налогом на вмененный доход, является обязательным условием для исчисления налога, не соответствует действующему законодательству. То есть, судом, при вынесении решения дано неправильное толкование закона.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО4 возражала по доводам жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением начальника МИФНС России № 5 по РК от (...) № (...), на основании акта проведенной камеральной проверки от (...) № (...), ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившееся в представлении налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за (...) года с нулевым показателем за второй месяц квартала. Данным решением ФИО1 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного (...) НК РФ, за неуплату или неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы в сумме (...) рублей, с начислением штрафных санкций в сумме (...) рублей и пени в размере (...) рублей. Сведения о прекращении заявителем предпринимательской деятельности внесены в госреестр (...).

Будучи не согласной с указанным решением, ФИО1 обжаловала его в Управление ФНС России по Республике Карелия, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 18 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) специальные налоговые режимы устанавливаются Кодексом и применяются в случаях и порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах. Специальные налоговые режимы могут предусматривать особый порядок определения элементов налогообложения, а также освобождение от обязанностей по уплате отдельных видов налогов и сборов, предусмотренных статьями 13-15 Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 18 НК РФ к специальным налоговым режимам отнесена система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Согласно п. 1 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается названным Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налогоплательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом (п. 1 ст. 346.28 НК РФ).

Как следует из пп. 6 п. 2 ст. 346.26 НК РФ, к видам деятельности, подпадающим под действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, отнесена розничная торговля, осуществляемая через магазины с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.

Объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога является величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (п. 1, 2 ст. 346.29 НК РФ).

Пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ установлены физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц, которые применяются при исчислении ЕНВД в зависимости от вида предпринимательской деятельности.

При осуществлении хозяйствующим субъектом такого вида предпринимательской деятельности, как розничная торговля через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, единый налог исчисляется с использованием физического показателя «площадь торгового зала (в квадратных метрах)».

Из материалов дела следует, что (...) между ФИО1 и ООО «(...)» был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: (...), общей площадью (...) кв. м, в том числе торговой площади (...) кв.м, на срок до (...). В последующем (...) ФИО1 заключила с (...). договор аренды здания магазина, расположенного по адресу: (...), общей площадью (...) кв.м, в том числе торговой площади (...) кв. м на срок до (...). Также, ФИО1 договором от (...) было арендовано помещение, расположенное по адресу: (...), общей площадью (...) кв. м, для предоставления услуг сауны с соответствующим оборудованием сроком также до (...).

Согласно представленному в материалы дела договору на аренду нежилого помещения, заключенному (...) между ИП (...). и ИП (...) следует, что (...). принял в арендное пользование здание магазина по адресу: (...), общей площадью (...) кв.м, в том числе торговую площадь (...) кв.м. Также договором аренды нежилого помещения от (...), заключенным между ООО «(...)» и ИП (...). последнему было передано в аренду на определенных условиях нежилое помещение, расположенное по адресу: (...) кв.м, в том числе торговая площадь (...) кв.м.

В соответствии с п. 10 ст. 346.29 НК РФ размер вмененного дохода за квартал, в течение которого произведено снятие налогоплательщика с учета в связи с прекращением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, рассчитывается с первого дня налогового периода до даты: снятия с учета в налоговом органе, указанной в уведомлении налогового органа о снятии организации или индивидуального предпринимателя с учета в качестве налогоплательщика единого налога. Исходя из вышеуказанной нормы законодательства, в случае, если снятие организации или индивидуального предпринимателя в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога с учета произведены не с первого календарного месяца, размер вмененного дохода за данный месяц рассчитывается исходя из фактического количества дней осуществления организацией или индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности по формуле.

Надлежащих сведений об использовании указных помещений ФИО1 для осуществления предпринимательской деятельности после истечения сроков действия заключенных ею договоров, то есть после (...) Инспекцией ФНС России № 5 по РК представлено не было.

Учитывая указанные обстоятельства, исходя из положений законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление ФИО1 следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку данные выводы суда основаны на материалах дела и представленных суду доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, на правильном применении норм материального права, и по существу ошибочными судебной коллегии по доводам апелляционной жалобы не представляются. Инспекцией в материалы дела не представлено доказательств использования ФИО1 помещений для осуществления предпринимательской деятельности, а также достоверных сведений о продлении заключенных ФИО1 договоров. Следовательно, не мог быть применен при исчислении ЕНВД физический показатель «площадь торгового зала» за период с (...).

Кроме того, представленные заявителем в материалы дела приказы о расторжении трудовых договоров с работниками и их переводе на работу к ИП (...). свидетельствуют о прекращении фактической предпринимательской деятельности ФИО1

Вместе с тем, из показаний свидетеля (...) следует, что он работал у ИП ФИО1 в качестве работника сауны до (...), с (...) начал работать у ИП (...). по прежнему месту работы.

В подтверждение своих доводов, ФИО1 в материалы дела представлена справка о том, что она является работником ООО «(...)», выполняет обязанности продавца на оптовой базе и в спорный период в (...) года, согласно табелю учета рабочего времени исполняла свои трудовые обязанности полный рабочий день.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.

В целом апелляционная жалоба основана на позиции ответчика, избранной им при разбирательстве дела в суде первой инстанции, указанным доводам судом уже была дана оценка, сомневаться в которой судебная коллегия не видит оснований, поскольку она основана на неверном и неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом верно, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела, а решение постановлено в соответствии с положениями ст. ст. 195, 196 ГПК РФ.

Поскольку оснований для отмены решения не установлено, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 10 февраля 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу заинтересованного лица – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи