Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мирзаевой И.И., судей коллегии Гимадеевой О.Л., Вольной Е.Ю., с участием прокурора Бадмацыреновой Ю.С., при секретаре Архинчеевой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Джидинского района Республики Бурятия, действующего в интересах муниципального образования сельское поселение «Петропавловское», к Кедровской Т.Б. о признании договора социального найма жилого помещения, договора о передаче в собственность граждан жилого помещения недействительными, применении последствий недействительности сделок, по апелляционному представлению помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Жугдуровой М.А. на решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 30 января 2018 года, которым исковые требования прокурора Джидинского района Республики Бурятия, действующего в интересах муниципального образования сельское поселение «Петропавловское», к Кедровской Т.Б. о признании договора социального найма жилого помещения, договора о передаче в собственность граждан жилого помещения недействительными, применении последствий недействительности сделок оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вольной Е.Ю., прокурора Бадмацыренову Ю.С., представителя МО СП «Петропавловское» Медведева В.И., представителя ответчика Кедровской Т.Б. – Зайцевой Е.М., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.о. прокурора Джидинского района Республики Бурятия обратился в суд с заявлением в защиту законных интересов МО СП «Петропавловское» к Кедровской Т.Б. о признании договора социального найма жилого помещения, договора о передаче в собственность граждан жилого помещения недействительными, применении последствий недействительности сделок.

В обоснование своих требований прокурор указал на то, что нарушены порядок, условия предоставления жилья, предусмотренные ЖК РФ, поскольку с Кедровской Т.Б. были заключены договор социального найма, а впоследствии договор приватизации жилого помещения, в отсутствие законных оснований для обеспечения Кедровской Т.Б. жильем по договору социального найма. Просил признать недействительными договор социального найма №... от 13.05.2013 г. на квартиру, расположенную по адресу:<...>; договор от 21.07.2014 г. на передачу квартиры в собственность на основании Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», заключенные администрацией МО СП «Петропавловское» с Кедровской Т.Б.; применить последствия недействительности сделки в виде возврата квартиры в собственность администрации МО СП «Петропавловское», исключения из ЕГРП записи о регистрации права собственности ответчика на квартиру. В иске прокурор указывал на то, что Кедровская Т.Б. не признана малоимущей, в квартире до заключения с ней договора социального найма не проживала, с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилье не обращалась, необходимые документы не предоставляла, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояла, документов для внеочередного предоставления жилья не имеется. Незаконными действиями Кедровской Т.Б. причинен ущерб муниципальному жилому фонду МО СП «Петропавловское», об этих нарушениях прокурору стало известно в июне 2017 года, в связи с обращением Я.П.И.

В судебном заседании суда первой инстанции прокурор Жугдурова М.А., представитель АМО СП «Петропавловское» Сбродов В.Ю. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик Кедровская Т.Б., ее представитель Зайцева Е.М. просили в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности, который составляет три года. Поскольку договор социального найма заключен в мае 2013 года, то на момент предъявления иска в июле 2017 года срок исковой давности истек.

Районным судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционном представлении помощник прокурора Джидинского района Республики Бурятия Жугдурова М.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что суд неверно применил срок исковой давности, не рассмотрел вопрос о подложности договора социального найма, не дал оценку тому, что у Кедровской Т.Б. отсутствовали законные основания для обеспечения ее жильем.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Бадмацыренова Ю.С. доводы апелляционного представления поддержала, просила решение суда отменить.

Представитель МО СП «Петропавловское» Медведев В.И. просил оставить решение в силе, поскольку в подобной ситуации оказалось еще несколько человек.

Представитель ответчика Зайцева Е.М. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Кедровская Т.Б. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применяя по заявлению стороны ответчика исковую давность, суд первой инстанции исходил из того, что исполнение условий договора социального найма началось не позднее 02 июня 2014 года, когда Кедровской Т.Б. впервые были выполнены обязательства по внесению платежей за пользование жилым помещением. В связи с чем, трехгодичный срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ, при отсутствии иных достоверных сведений о начале исполнения оспариваемого договора, подлежит исчислению со 02 июня 2014 года и истек 03 июня 2017 года, тогда как иск подан прокурором 10 июля 2017 года.

С такими выводами судебная коллегия не может согласиться.

Как указала судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в апелляционном определении от 15 ноября 2017 года, принятом по настоящему делу по рассмотрению апелляционного представленияпомощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Жугдуровой М.А. на определениеДжидинского районного суда Республики Бурятия от 07 сентября 2017 года о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, обращаясь в суд в интересах муниципального образования, прокурор действует в интересах всех жителей сельского поселения. Исковые требования, основанные на обеспечении жильем ответчика в отсутствие предусмотренных законом оснований, направлены на восстановление законности и защиту жилищных прав граждан – жителей сельского поселения, имеющих право на обеспечение их жильем предусмотренном законом порядке. Данные нарушения прав граждан были установлены только в результате проведенной прокурором проверки в июне 2017 года.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенном в постановлении от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

При таком положении выводы суда о пропуске установленного законом срока для обращения прокурора в суд противоречат закону.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Судебная коллегия не может перейти к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку судом первой инстанции дело по существу не рассмотрено, а в иске отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку судом первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд без исследования и установления фактических обстоятельств дела, суд фактические обстоятельства дела не устанавливал и не дал оценку заявленным исковым требованиям, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. При этом суду необходимо правильно определить обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, применить закон, регулирующий спорные отношения сторон, постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Жугдуровой М.А. удовлетворить.

Решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 30 января 2018 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Мирзаева И.И.

Судьи коллегии: Гимадеева О.Л.

Вольная Е.Ю.