Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г.Кемерово от 10 января 2013 года по заявлению ОАО «Углеметбанк» об изменении инициалов должника в исполнительных документах,

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Углеметбанк» обратилось в суд с заявлением об изменении фамилии и имени Слепцовой О.В. в исполнительных листах серии № и № на ФИО1, выдаче новых исполнительных листов.

Заявление мотивировано тем, что решением Ленинского районного суда г.Кемерово по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ОАО «Углеметбанк» по кредитному договору была взыскана задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решением Ленинского районного суда г.Кемерово по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с Слепцовой О.В., ФИО6, ФИО4, ФИО5 в пользу ОАО «Углеметбанк» по кредитному договору была взыскана задолженность в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 <данные изъяты>

На основании данных решений суда взыскателем ОАО «Углеметбанк» получены исполнительные листы и предъявлены к исполнению судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Белово и Беловскому району по Кемеровской области.

Поскольку одним из должников ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р., сначала была произведена смена фамилии на Слепцовой О.В., а впоследствии была произведена смена имени и фамилии на ФИО1, то на основании ст.433 ГПК РФ просит внести изменения в её имя и фамилию в исполнительных листах, полученных в отношении данного должника: исполнительный лист серии № по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист серии № по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ОАО «Углеметбанк», ФИО1, судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Белово и Беловскому району по Кемеровской области в судебное заседание не явились.

Определением постановлено:

Изменить фамилию и имя должника Слепцовой О.В. в исполнительном производстве, возбужденного на основании исполнительного листа серии № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, прож. <адрес>

Изменить фамилию и имя должника ФИО2 в исполнительном производстве, возбужденного на основании исполнительного листа серии № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, прож. г Белово <адрес>

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что суд не известил её о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил её право на участие в судебном разбирательстве.

В настоящее время она фактически проживает в г.Новосибирск, в связи с чем в силу ФЗ «Об исполнительном производстве» все исполнительные действия должны производиться по месту её жительства, нахождению её имущества.

Суд необоснованно применил положения ст.433 ГПК РФ, поскольку данная статья предусматривает порядок разъяснения исполнительных документов и способ их исполнения, но не порядок выдачи новых исполнительных документов.

На частную жалобу представителем ОАО «Углеметбанк» ФИО7.(доверенность от ДД.ММ.ГГГГ- на л.д.22) принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, вынесенного в соответствии с нормами процессуального права.

Как установил суд 1 инстанции и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Кемерово по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ОАО «Углеметбанк» по кредитному договору была взыскана задолженность в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.рождения(л.д.4-11).

ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии № в отношении Слепцовой О.В., ДД.ММ.ГГГГг.рождения (л.д.12-16).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Белово и Беловскому району Кемеровской области на основании исполнительного листа серии № № в отношении Слепцовой О.В. было возбуждено исполнительное производство (л.д.20).

Согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2 был зарегистрирован брак, ФИО2 была присвоена фамилия «Слепцова» (л.д.14,18).

Согласно записи акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ Слепцовой О.В., ДД.ММ.ГГГГг.рождения, произвела перемену фамилии и имени, после чего стала ФИО1 (л.д.19).

Установив данные обстоятельства, суд обоснованно указал, что в данном случае имеется перемена имени и фамилии должника по исполнительным листам серии № и серии №, в связи с чем в указанные исполнительные листы необходимо внести соответствующие изменения.

Судебная коллегия находит данный вывод законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из сторон исполнительного производства является гражданин или организация (должник), которые обязаны по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и другое имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом или воздержаться от совершения этих действий.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В данном случае должник как сторона исполнительного производства из установленного решением суда правоотношения не выбывал, каких-либо оснований для осуществления процессуального правопреемства должника не имеется, однако поскольку субъект в правоотношении остался тот же самый, объем прав и обязанностей не изменился, изменены лишь фамилия и имя должника, то заявитель (взыскатель) для правильного и своевременного исполнения решения суда не лишен права обратиться с заявлением в суд применительно к положениям ст. 13 ч.1 п. 5 "а" ФЗ "Об исполнительном производстве" о замене фамилии, имени должника в исполнительном документе.

Таким образом, внесение судом изменений в имя и фамилию должника по исполнительным листам серии № и серии № является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в частной жалобе, правильность выводов суда не опровергают и основанием для отмены определения служить не могут.

Довод в частной жалобе о том, что суд не известил ФИО1 о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил её процессуальные права, является необоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно уведомления о вручении заказного письма ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично по месту жительства в <адрес> получила извещение суда о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ(л.д.27). Содержание данного уведомления в частной жалобе не оспаривается, доказательств иного не предоставлено.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явилась, распорядившись по своему усмотрению своим правом на участие в судебном разбирательстве (л.д.30).

Довод в частной жалобе о том, что в настоящее время должник проживает в г.Новосибирск, также не является основанием для отмены определения суда, поскольку будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, переменив место жительства она имела возможность явиться в судебное заседание.

Оснований для отмены определения по ст. 330 ч. 4 п.2 ГПК РФ судом апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Кемерово от 10 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий: Першина И.В.

Судьи: Молчанова Л.А.

Казачков В.В.