Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А. гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Мир бухгалтерского учета», Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича» об исключении имущества из акта описи (освобождении имущества от ареста)

по апелляционной жалобе представителя ответчика Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича» ФИО3 на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 13 июня 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства №44227/16/24008-ИП судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО4 на основании Акта о наложении ареста (описи имущества) от 06 июля 2016 года, следующее принадлежащее ФИО2 имущество:

- морозильник торговый типа «ларь», модель ХГ-550, 1 шт., стоимостью 40 000 рублей;

- витрины раздаточные металлические серебристого цвета с красными вставками, 2 шт., общей стоимостью 100 000 рублей;

- витрина морозильная бело-серого цвета со стеклянным верхом, 1 шт., стоимостью 40 000 рублей;

- пароконвертомат «UNOX», 1 шт. стоимостью 20 000 рублей.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Мир бухгалтерского учета», КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.С. Карповича» с иском об исключении имущества из акта описи (освобождении от ареста).

Свои требования мотивировала тем, что 06.07.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска в ходе совершения исполнительских действий по исполнению исполнительного производства №44227/16/24008-ИП в отношении должника ООО «Мир бухгалтерского учета» был наложен арест (произведена опись), в том числе, на следующее имущество: печь конвекционная «Unox XVC», модель 305Е; мармит 2-х блюд ПМЭС-70КМ-60; мармит 2-х блюд ПМЭС-70КМ-80; морозильный ларь «Frostor»; витрина холодильная «Полюс Эко».

Указанное имущество должнику ООО «Мир бухгалтерского учета» не принадлежит, является собственностью истца ФИО2 и было передано истцом данному ответчику в аренду.

Просит снять арест с принадлежащего ей имущества: печь конвекционную «Unox XVC», модель 305Е; мармит 2-х блюд ПМЭС-70КМ-60; мармит 2-х блюд ПМЭС-70КМ-80; морозильный ларь «Frostor»; витрина холодильной «Полюс Эко».

Судом первой инстанции постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО3 просит решение отменить, принять решение об отказе в удовлетворении иска.

Ссылается на то, что истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Мир бухгалтерского учета» в обоснование и подтверждение существования арендных отношений между ними представлены документы, не являющиеся бесспорными доказательствами таких отношений. Указанными лицами не представлены доказательства безналичных расчетов между сторонами арендных обязательств, о которых было заявлено истцом и ответчиком ООО «Мир бухгалтерского учета» в судебном заседании. Стороны приобщили расписки об оплате по договору за 2-летний период с подписями сторон, выполненными одним и тем же рукописным предметом. Иных достоверных доказательств исполнения длительных договорных отношений стороны не представили, ссылаясь на затруднительность их получения в банковской организации.. Кроме того из представленных доказательств достоверно не следует приобретение ФИО2 всего перечня спорного оборудования, из документов по оплатам приобретенного оборудования не подтверждено приобретение отдельных позиций спорного оборудования. Сами по себе арендные отношения выдуманы сторонами в целях воспрепятствования обращению взыскания на спорное оборудование в рамках исполнительных действий судебного пристава-исполнителя по взысканию с ООО «Мир бухгалтерского учета» в пользу КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.С. Карповича» задолженности по арендным и коммунальным платежам.

В возражениях на апелляционную жалобу истица ФИО2 указывает на ее необоснованность, просит отказать в ее удовлетворении.

Проверив материалы дела в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.С. Карповича» ФИО5, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя истца ФИО6 и представителя ответчика ООО «Мир бухгалтерского учета» ФИО7, полагавших апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2016 по делу №А33-21635/15 с ООО «Мир бухгалтерского учета» в пользу КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.С. Карповича» взыскано 746 540,11 руб., а также проценты с 02.02.2016 по день фактического исполнения судебного акта, исходя из суммы долга в размере одной трехсотой процентной ставке рефинансирования (средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, имевшей место в соответствующие периоды по Сибирскому Федеральному округу, опубликованной Банком России), установленной на день платежа в размере 746 540,11 руб.

23.06.2016 на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с приведенным решением, судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №44227/16/24008-ИП в отношении должника ООО «Мир бухгалтерского учета» о взыскании в пользу КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.С. Карповича» 746 540,11 руб.

06.07.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в ходе исполнения которого 06.07.2017 произведена опись (наложен арест) имущества должника.

Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение управляющему хозяйством КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.С. Карповича» без права его использования.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указывала, что часть имущества, на которое наложен в результате исполнительных действий арест, принадлежит ей.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд сделал выводы о принадлежности спорного имущества истице и нахождении в пользовании должника на основании сделки на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Факт приобретения истицей печи конвекционной серии XVC, модель XVC 305 E, Unox S.p.A. стоимостью 102 758 рублей 12.08.2013, подтвержден счет-договором №ШТ020800001 от 12.08.2013., счет-фактурой №7212 от 12.08.2013, товарной накладной №5233 от 12.08.2013.

Факт приобретения истицей : мармит 2-х блюд ПМЭС-70КМ-60, мармит 2-х блюд ПМЭС-70КМ-80, морозильный ларь Frostor, витрина холодильная Полюс Эко ВХС 1,2 подтверждается договором поставки №11 от 15.08.2013, товарной накладной №1256 от 15.08.2013, квитанцией к приходному кассовому ордеру №1548 от 15.08.2013.

Данные доказательства ответчиком КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.С. Карповича» не опровергнуты.

16.08.2013 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и ООО «Мир бухгалтерского учета» (арендатор) заключен договор аренды движимого имущества (оборудования), в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное возмездное пользование на срок до 31.03.2018. следующее оборудование: морозильный ларь Frostor – 1 шт., витрина холодильная Полюс Эко – 1 шт., печь конвекционная Unox XVC, модель XVC 305 E – 1 шт., мармит 2-х блюд ПМЭС-70КМ-60 – 1 шт., мармит 2-х блюд ПМЭС-70КМ-80 – 1 шт.

04.06.2015 года в связи с прекращением ФИО2 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя между ФИО2, как физическим лицом, и ООО «Мир бухгалтерского учета» был перезаключен новый договор аренды вышеперечисленного движимого имущества (оборудования) на срок до 04.06.2016 с целью приготовления, хранения продуктов питания по адресу: <адрес>

Поскольку истицей представлены доказательства приобретения ею указанного имущества, которое было арестовано в ходе исполнительных действий в составе иного имущества должника, судом в силу ст.304 ГК РФ иск удовлетворен.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что арендные отношения выдуманы сторонами в целях воспрепятствования обращению взыскания на спорное оборудование в рамках исполнительных действий судебного пристава-исполнителя по взысканию с ООО «Мир бухгалтерского учета» в пользу КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.С. Карповича» задолженности по арендным и коммунальным платежам, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку не подтверждены доказательствами. Не имеется в материалах дела доказательств, что при аресте имущества судебным приставом-исполнителем выяснялась его принадлежность должнику.

Указывая на то, что из представленных доказательств достоверно не следует приобретение ФИО2 всего перечня спорного оборудования, из документов по оплатам приобретенного оборудования не подтверждено приобретение отдельных позиций спорного оборудования, ответчик не указывает, в отношении какого оборудования нет подтверждения факта его приобретения и оплаты, в связи с чем данные доводы не могут являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы. Один только факт того, что спорное имущество находилось в помещении, в котором должник осуществлял деятельность и которое принадлежит не должнику, а КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.С. Карповича», не свидетельствует о принадлежности имущества на праве собственности ООО «Мир бухгалтерского учета».

Факт исполнения обязательств по договорам аренды подтвержден расходными кассовыми ордерами №52 от 19.08.2013, №44 от 19.08.2014, №36 от 04.06.2016. Способ оплаты не свидетельствует о мнимости сделок, о чем ответчик фактически заявляет в апелляционной жалобе. Даже отсутствие оплаты не может свидетельствовать об этом, поскольку отсутствие исполнения договоры аренды арендатором в части арендной платы может свидетельствовать лишь о нарушении им своих обязательств, как, в частности, и в отношении ответчика КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.С. Карповича», перед которым обязательства ООО «Мир бухгалтерского учета», установленные решением суда, возникли из договора аренды нежилого помещения №2 от 16.05.2013.

В целом, апелляционная жалоба не содержит доводов, подтвержденных доказательствами, апелляционная жалоба не содержит.

Судом решение постановлено на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах фактических обстоятельств, им дана надлежащая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение принято законное и обоснованное.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 13.06.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича» без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: