Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 января 2014 года, которым заявление ФИО2 удовлетворено.

Изменена фамилия взыскателя с ФИО3 на ФИО2 по гражданскому делу №... о взыскании алиментов с ФИО1 на содержание дочери Ф.И.О., <ДАТА> года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная взыскание с <ДАТА> и до ее совершеннолетия, возложена обязанность выдать новый исполнительный документ с этой фамилией взыскателя.

ФИО2 признана взыскателем по делу №... о взыскании алиментов с ФИО1 на содержание дочери Ф.И.О., <ДАТА> года рождения.

Исполнительный лист от 15 сентября 2000 года о взыскании алиментов с фамилией взыскателя «ФИО4» признан утратившим силу и отозван для приобщения к материалам дела.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., судебная коллегия

установила:

решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 сентября 2000 года с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание дочери Ф.И.О., <ДАТА> года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная удержания с 24 апреля 2000 года и до совершеннолетия ребенка.

ФИО2 (ранее ФИО4, свидетельство о заключении брака №... от <ДАТА>) 09 января 2014 года обратилась в суд с заявлением о внесении изменений в исполнительный лист о взыскании алиментов ввиду смены ею фамилии в связи с вступлением в новый брак с ФИО5

Просила суд внести изменения в исполнительном листе №..., изменив фамилию взыскателя ФИО4 на Мозалевскую.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене принятого определения по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неверного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование жалобы указывает, что ранее решением Кадуйского районного суда Вологодской области ФИО2 была ограничена в родительских правах с выплатой алиментов на содержание дочери Ф.И.О., ребенок передан на воспитание отцу.

На частную жалобу ФИО2 принесены возражения, в которых она просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в пределах доводов частной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения определения суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что в силу положений части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 сентября 2000 года с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание дочери Ф.И.О., возбуждено исполнительное производство.

ФИО3 28 августа 2012 года заключила брак с ФИО5 с присвоением ФИО3 фамилии Мозалевская, Управлением ЗАГС Вологодской области отделом ЗАГС города Череповца выдано свидетельство I№....

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об изменении фамилии взыскателя в исполнительном листе, при этом внесенное в исполнительный лист изменение прав должника не нарушает.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из резолютивной части определения указание на признание ФИО2 взыскателем по делу №... о взыскании алиментов с ФИО1 на содержание дочери Ф.И.О., <ДАТА> года рождения, поскольку таких требований ФИО2 не заявлялось.

Довод частной жалобы о незаконности определения ввиду того, что при его принятии судом не было учтено решение Кадуйского районного суда Вологодской области от 25 июля 2012 года, которым ФИО2 ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетних Ф.И.О., Ф.И.О. с взысканием алиментов в размере 1/3 доли доходов ежемесячно на их содержание, а несовершеннолетняя Ф.И.О. передана на воспитание отцу, подлежит отклонению, поскольку решением Кадуйского районного суда Вологодской области от 17 января 2013 года ограничение в родительских правах в отношении ФИО2 отменено, несовершеннолетние Ф.И.О., Ф.И.О. переданы на воспитание матери, взыскание алиментов на детей с ФИО2 прекращено.

Требование подателя частной жалобы о возложении на ФИО2 обязанности погасить задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку носит материальный характер, в связи с чем ФИО1 вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в порядке искового производства.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 января 2014 года изменить, исключив из резолютивной части указание на признание ФИО2 взыскателем по делу №... о взыскании алиментов с ФИО1 на содержание дочери Ф.И.О., <ДАТА> года рождения.

В остальной части определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: