Гражданский кодекс часть 1

по гражданскому делу № 2-825/2019 по иску ФИО1 к АО «Мерседес-Бенц РУС», ООО «УралАвтоХаус М» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, убытков, неустойки компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Иркутского районного суда Иркутской области от 25.12.2019 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Расторгнут договор купли-продажи Номер изъят автомобиля Mersedes-Benz Maybach S 500 4Matic, 2016 года выпуска от 22.03.2017, заключенный между ООО «УралАвтоХаус М» и ФИО1

Взыскана с АО «Мерседес-Бенц РУС» в пользу ФИО1 стоимость автомобиля, уплаченная по договору купли-продажи от 22.03.2017, - 9900000 руб., неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя - 1000000 руб., компенсация морального вреда - 20000 руб., штраф - 3000000 руб., расходы на проведение повторной судебной экспертизы - 120000 руб., на приобретение нового комплекта шин и дисков – 241761 руб. 16 коп., на проведение диагностики автомобиля - 27051 руб. 32 коп.

Возложена обязанность на ФИО1 передать автомобиль Mersedes-Benz Maybach S 500 4Matic, 2016 года выпуска ООО «УралАвтоХаус М» в лице его уполномоченного представителя в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Взыскана с ООО «УралАвтоХаус М» в доход местного бюджета государственная пошлина - 300 руб.

Взыскана с АО «Мерседес-Бенц РУС» в доход местного бюджета государственная пошлина - 60000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда от 02.06.2020 решение Иркутского районного суда Иркутской области от 25.12.2019 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании разницы в стоимости товара. Взыскана с АО «Мерседес-Бенц РУС» в пользу ФИО1 разница между ценой товара, установленной договором купли-продажи от 22.03.2017, и ценой аналогичного товара, в размере 4708200 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.10.2020 решение Иркутского районного суда Иркутской области от 25.12.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 02.06.2020 оставлены без изменения.

02.09.2020 представитель истца ФИО1 – ФИО3 обратилась с заявлением о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца расходов по оплате юридических услуг - 2920000 руб.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 26.11.2020 заявление представителя истца ФИО1 – ФИО3 удовлетворено частично. Взысканы в равных долях с АО «Меседес-Бенц РУС» и ООО «УралАвтоХаус» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 70000 руб., то есть по 35000 руб. с каждого.

В частной жалобе истец просит определение отменить, удовлетворить требования о взыскании судебных расходов в полном объеме, мотивируя тем, что суд первой инстанции не учел сложность рассматриваемого дела, чем обусловлено количество представителей (4), что взысканные 70000 руб. не компенсируют его расходы по оплате юридических услуг, что судом не учтена цена иска в 17512436 руб. 1 коп., продолжительность рассмотрения дела с 24.12.2018 по 25.12.2019.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель ответчика АО «Мерседес-Бенц Рус» ФИО4 просит частную жалобу оставить без удовлетворения, определение от 26.11.2020 – без изменения.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, проверив определение, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что заявление о взыскании судебных расходов поступило в суд 02.09.2020 (л.д. 117, т. VII), установленный ст. 103.1 ГПК РФ трехмесячный срок, исчисляемый с 14.10.2020, не истек.

Как следует из материалов дела, 10.10.2018 между ООО «Юридическая компания «Веритас» в лице генерального директора ФИО5 и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг Номер изъят, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: подготовка и направление претензии об установлении недостатков автомобиля Mersedes-Benz Maybach S 500 4Matic, 2016 г.в., VIN Номер изъят; подготовка и направление претензии о расторжении договора Номер изъят купли-продажи транспортного средства от 22.03.2017 и возврате уплаченной за товар суммы; составление и подача искового заявления об отказе от исполнения договора Номер изъят купли-продажи транспортного средства от 22.03.2017 и возврате уплаченной за товар суммы, а также о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа; представление интересов заказчика в суде при рассмотрении дела по исковому заявлению; участие в осмотрах транспортного средства при проведении судебной экспертизы (п.п. 1.1, 1.2).

Порядок приемки и оплаты услуг по договору определен в разделе 3 и оплачивается в следующем порядке: 50000 руб. заказчик оплачивает исполнителю в течение одного дня с момента подписания договора в качестве аванса; 1070000 руб. заказчик оплачивает исполнителю в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу (п.п. 3.1.1, 3.1.2).

Имеющийся в материалах дела акт приема-передачи оказанных услуг от 09.07.2020 к указанному договору содержит перечень оказанных исполнителем юридических услуг. Стоимость услуг в соответствии с договором составляет 1120000 руб. Услуги оказаны своевременно и надлежащего качества. Заказчик претензий к исполнителю не имеет.

Квитанцией от 12.10.2018 к ПКО Номер изъят подтверждается факт принятия ООО «Юридическая компания «Веритас» от ФИО1 денежной суммы в размере 50000 руб. в качестве аванса по договору об оказании юридических услуг по договору от 10.10.2018 Номер изъят.

Платежным поручением от 13.01.2020 Номер изъят подтверждается факт перечисления ФИО1 1070000 руб. на счет ООО «Юридическая компания «Веритас», назначение платежа – «оплата за оказание юридических услуг по договору от 10.10.2018 Номер изъят».

09.07.2019 между ФИО6 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания услуг Номер изъят, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридическую помощь в урегулировании спора в судебном порядке между ФИО1 и ООО «УралАвтоХаус М», АО «Мерседес-Банец Рус», по Закону «О защите прав потребителей» о возврате автомобиля Mersedes-Benz Maybach S 500 4Matic, 2016 года выпуска, VIN Номер изъят, организации, уполномоченной принимать претензии потребителя на территории Российской Федерации, либо организации-продавцу, в связи с возникновением существенного недостатка товара, взысканию неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов. Юридическая помощь включает в себя ознакомление и изучение материалов дела, в том числе судебного дела, разработку правовой позиции, подготовку уведомлений и текстов телеграмм, участие в осмотре автомобиля, подготовку и направление претензий, участие в судебных заседаниях, подготовку искового заявления, сбор необходимых доказательств по делу (в том числе путем получения справок, объяснений и пр.), подготовку различных процессуальных документов, необходимых для разрешения спора в пользу заказчика. В предмет настоящего договора входит представление заказчика в федеральном суде общей юрисдикции в первой инстанции, апелляционной инстанции и кассационной инстанции. Также в предмет настоящего договора входят услуги по исполнению решения суда и предъявлению исполнительного листа (п. 1.1).

Порядок расчетов и стоимость услуг по договору определены в разделе 4, общая стоимость оказываемых услуг составляет 100000 руб., оплата производится поэтапно, в следующем порядке: 50000 руб., за участие в федеральном суде общей юрисдикции в первой инстанции, при вступлении в дело; 30000 руб. - в случае рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, оплата производится с момента вынесения определения суда первой инстанции о передаче дела в суд апелляционной инстанции, либо в случае получения истцом апелляционной жалобы от ответчика; 20000 руб. - в случае рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, оплата производится после подачи кассационной жалобы одной из сторон судебного разбирательства; в случае положительного разрешения спора исполнителю причитается выплата в размере 10 % от суммы, взысканной в пользу заказчика, за вычетом стоимости судебных расходов, стоимости автомобиля и уплаченных процентов по кредиту, взысканных с ответчика по решению суда (п. 4.1).

Акт приема-передачи оказанных услуг от 28.05.2020 к договору об оказании услуг Номер изъят содержит перечень оказанных исполнителем юридических услуг, стоимость - 450000 руб.

Платежным поручением от 13.07.2020 Номер изъят подтверждается факт перечисления ФИО1 ФИО6 в счет оплаты по договору оказания услуг от 09.07.2019 Номер изъят 400000 руб.

12.05.2020 между ФИО7 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридическую помощь в урегулировании спора в судебном порядке между ФИО1 и ООО «УралАвтоХаус М», АО «Мерседес-Банц Рус» по Закону о защите прав потребителей о возврате автомобиля Mersedes-Benz Maybach S 500 4Matic, 2016 г.в., VIN Номер изъят, организации, уполномоченной принимать претензии потребителя на территории Российской Федерации, либо организации продавцу, в связи с возникновением существенного недостатка товара, взысканию неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов. Юридическая помощь включает в себя ознакомление и изучение материалов дела, в том числе судебного дела, разработку правовой позиции, заказчика во второй апелляционной инстанции по делу № 33-3414/2020, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их, в соответствии с условиями настоящего договора. В предмет настоящего договора входит представление заказчика в федеральном суде общей юрисдикции в апелляционной инстанции (п. 1.1).

Порядок расчетов и стоимость услуг по договору определены в разделе 4 и общая стоимость оказываемых услуг составляет 1350000 руб., которые заказчик оплачивает исполнителю в течение 90 дней со дня вступления апелляционного определения суда в законную силу.

Акт приема-передачи оказанных услуг от 09.07.2020 к договору об оказании юридических услуг от 12.05.2020 содержит перечень оказанных исполнителем юридических услуг. Стоимость услуг - 1350000 руб. Услуги оказаны своевременно и надлежащего качества. Заказчик претензий к исполнителю не имеет.

Платежным поручением от 10.07.2020 Номер изъят, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.07.2020 подтверждается факт перечисления ФИО1 ФИО7 в счет оплаты по договору юридических услуг от 12.05.2020 1350000 руб.

10.10.2018 ООО «Юридическая компания «Веритас» (заказчик) в лице генерального директора ФИО5 и ФИО3 (исполнитель) подписали договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги: осуществление совместных действий с заказчиком по подготовке документов и представлении интересов ФИО1 в суде по делу о расторжении договора купли-продажи автомобиля Mersedes-Benz Maybach S 500 4Matic, 2016 г.в., VIN Номер изъят, и взыскании денежных средств с АО «Мерседес-Бенц Рус» и ООО «УралАвтоХаус М» (п. 1.2).

Общая стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, составляет 250000 руб. Оплата осуществляется в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд первой инстанции, установив, что интересы истца ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представляли ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО7, пришел к обоснованному выводу о том, что истец ФИО1 вправе требовать возмещения с ответчиков понесенных им расходов на оплату услуг представителей в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителей с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора, степень сложности дела, объем выполненной представителями работы по представительству в суде первой, апелляционной, кассационной инстанциях, количество затраченного на это времени, а также учитывая результат рассмотрения дела – частичное удовлетворение требований истца, размер подлежащий взысканию определен судом в разумных пределах, 70000 руб., то есть по 35000 руб. с каждого ответчика.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 70000 руб., по 35000 руб. с каждого из ответчиков.

Так, из материалов дела следует, что представителем истца ФИО1 - ФИО3 подготовлены следующие процессуальные документы: исковое заявление от 24.12.2018; ходатайство о приобщении дополнительных документов от 28.12.2018 во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения от 25.12.2018; пояснения к ходатайству о назначении экспертизы 28.02.2019; ходатайство о приобщении дополнительных материалов для проведения экспертизы от 19.04.2019; заявление об ознакомлении с материалами дела 19.06.2019 (ознакомлена с материалами дела в полном объеме путем фотографирования 19.06.2019); пояснения на требование эксперта ООО «Эксперт-Профи» 22.08.2019; пояснения ФИО1 к судебному заседанию от 30.08.2019; ходатайство о приобщении дополнительных доказательств 02.09.2019; заявление об уточнении исковых требований 17.12.2019; ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание 19.12.2019; пояснения к иску с ходатайством о приобщении доказательства 22.12.2019; отзыв на возражения АО «Мерседес-Бенц Рус» и ходатайство о назначении повторной экспертизы; пояснения к исковым требованиям 23.12.2019; апелляционная жалоба на решение суда от 25.12.2019; отзыв на апелляционную жалобу АО «Мерседес-Бенц Рус» на решение суда от 25.12.2019; пояснения к апелляционной жалобе от 26.05.2020; ходатайство о выдаче апелляционного определения; кассационная жалоба на решение суда от 25.12.2019, на апелляционное определение от 02.06.2020; представитель принимала участие в 8 судебных заседаниях в суде первой инстанции (06.02.2019, 27.02.2019, 28.02.2019, 08.07.2019, 30.08.2019, 20.12.2019, 23.12.2019, 25.12.2019), в 2 судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции (19.05.2020, 02.06.2020).

Представителем истца ФИО8 подготовлены следующие процессуальные документы: заявление об ознакомлении с материалами дела от 11.07.2019 (ознакомлен с материалами дела в полном объеме путем снятия фотокопий 11.07.2019); ходатайство о приобщении доказательств оплаты истцом шин и дисков во исполнение определения суда от 30.08.2019; расписка от имени ФИО1 о гарантии оплаты запасных деталей в случае такой необходимости от 03.10.2019; пояснения по представленному доказательству 25.12.2019; заявление о выдаче исполнительного листа 05.06.2020; принимал участие в 6 судебных заседаниях в суде первой инстанции (23.07.2019, 01.08.2019, 30.08.2019, 20.12.2019, 23.12.2019, 25.12.2019), в 2 судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции (19.05.2020, 02.06.2020).

Представитель истца ФИО5 принимал участие в 5 судебных заседаниях в суде первой инстанции (23.07.2019, 01.08.2019, 20.12.2019, 23.12.2019, 25.12.2019).

Представитель истца ФИО7 принимал участие в 2 судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции (19.05.2020, 02.06.2020).

Кроме того, представитель ФИО3 подготовила кассационную жалобу на состоявшиеся по делу судебные постановления.

При таких обстоятельствах разумность расходов определена судом первой инстанции с учетом объема проделанной представителем работы, характера и степени сложности данного гражданского дела, с учетом соотношения расходов с защищенным материальным правом истца.

Доводы частной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел сложность рассматриваемого дела, чем обусловлено количество представителей (4), что взысканные 70000 руб. не компенсируют его расходы по оплате юридических услуг, что судом не учтена цена иска в 17512436 руб. 1 коп., продолжительность рассмотрения дела с 24.12.2018 по 25.12.2019, выводы суда об определении разумного размера подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату юридических услуг под сомнение не ставят.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что процессуальный закон не содержит ограничений по количеству представителей, которые могут быть у стороны. Вместе с тем, само по себе количество представителей, привлеченных истцом по собственному усмотрению для защиты своего нарушенного права, объективно об особой сложности дела свидетельствовать не может.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату юридических услуг, суд учел приведенные выше разъяснения, разумность расходов определена с учетом объема проделанной представителями работы, характера и степени сложности данного гражданского дела, с учетом соотношения расходов с защищенным материальным правом истца.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на фактических обстоятельствах и материалах дела, в связи с чем оснований для изменения обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Иркутского районного суда Иркутской области от 26 ноября 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-825/2019 по иску ФИО1 к АО «Мерседес-Бенц РУС», ООО «УралАвтоХаус М» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, убытков, неустойки компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья С.А. Кулакова

Судья Недбаевская О.В.

Судья-докладчик Кулакова С.А. по делу № 33-1504/2021