Гражданский кодекс часть 1

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 17 февраля 2016 года и дополнительное решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 21 июня 2016 года, которыми, с учётом определения Красноармейского районного суда г. Волгогарда от 28 марта 2016 года, иск администрации Волгограда к ФИО1 о сносе самовольной постройки удовлетворен в части. На ФИО1 возложена обязанность произвести за свой счет снос объекта самовольного строительства - здание автомойки (кадастровый № <...>), площадью 200,3 кв.м, высотой 3,65 м, с пристройкой площадью 9 кв.м, высотой 2,5 м, с навесом, расположенное по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО1 на индивидуальный жилой дом общей площадью 29,9 кв.м, кадастровый № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, - прекращено.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., выслушав представителя истца администрации Волгограда – ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и возражавшего против доводов апелляционной жалобы ФИО1, представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и возражавшего против доводов апелляционной жалобы администрации Волгограда, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

В обоснование указала, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок (кадастровый № <...>), площадью 649 кв.м, назначение - земли населенных пунктов, индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, а также нежилое здание (кадастровый № <...>), площадью 200,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно акту осмотра объекта самовольного строительства от 13 августа 2015 на земельном участке (кадастровый № <...>) площадью 649 кв.м., расположен объект самовольного строительства - нежилое здание, используемое в качестве автомойки, площадью 200,3 кв.м, высотой 3,65 м, с пристройкой площадью 9 кв.м высотой 2,5 м, с навесом. Собственником предъявлено разрешение на строительство № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО1 для строительства индивидуального жилого дома (отдельно стоящего жилого дома с количеством этажей не более чем три, предназначенного для проживания одной семьи). Предоставлен чертеж градостроительного плана земельного участка линий градостроительного регулирования и схема планировочной организации земельного участка. На земельном участке отсутствует индивидуальный жилой дом. Возведенное нежилое здание имеет все признаки эксплуатируемой автомойки и не соответствует утвержденному градостроительному плану и схеме планировочной организации земельного участка, наружные стены возведены с нарушением отступов (3 м) от рядом расположенных земельных участков по <адрес> (со стороны <адрес> - отступ 2,2м, со стороны <адрес> - частично строение расположено на меже, частично отступ 0,8м).

Кроме того, согласно выписке из ЕГРП, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом площадью 29,9 кв.м, расположенный по указанному адресу. Однако в ходе проведения осмотра земельного участка, установлено, что жилые постройки на земельном участке отсутствуют.

Поскольку на принадлежащем земельном участке ФИО1 возведен объект без получения разрешения на строительство, в отсутствие заключений уполномоченных органов, подтверждающих соответствие самовольной постройки градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям охраны окружающей среды и экологической безопасности, инженерно-техническим и иным обязательным нормам и правилам, свидетельствующим об отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, указанная постройка относится к категории самовольных.

Просила обязать ФИО1 за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства - здание автомойки (кадастровый № <...>), площадью 200,3 кв.м, высотой 3,65 м, с пристройкой площадью 9 кв.м, высотой 2,5 м, с навесом, расположенное по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности ФИО1 на нежилое здание, используемое в качестве автомойки общей площадью 200,3 кв.м., кадастровый № <...>, расположенное по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 на индивидуальный жилой дом общей площадью 29,9 кв.м, кадастровый № <...>, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец администрация Волгограда в лице представителя ФИО4, оспаривая законность и обоснованность принятого решения в части отказа в удовлетворении исковых требований о прекращении права собственности на нежилое здание, используемое в качестве автомойки, просит его в указанной части отменить, иск удовлетворить.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 оспаривает законность и обоснованность решения и дополнительного решения, просит их отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что спорный объект недвижимости согласно заключению эксперта по целевому назначению является комплексом бытового обслуживания населения. Указывает, что акты осмотра объекта незаконного строительства являются недопустимым доказательством. Ссылаясь на Правила землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утверждённым решением Волгоградской областной Думы от 15 сентября 2010 года № 36/1087, указывает, что в зоне расположения спорного земельного участка возможно размещение индивидуального жилого дома, а также объектов бытового обслуживания.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Основным документом, дающим право на строительство, является разрешение на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Выдача разрешения на строительство осуществляется органами местного самоуправления (ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, указанных в ч. 5 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Основанием выдачи разрешения является заявление с приложенными к нему документами в соответствии с перечнями, указанными в ч. 7 либо ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительного кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 51).

Строительство объекта недвижимости должно осуществляться в соответствии со ст. ст. 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации и пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные.

Согласно Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденных Решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> территориальная зона, в которой расположен земельный участок по <адрес>, зона застройки объектами общественно-делового и жилого назначения на территориях планируемых к реорганизации (<адрес>).

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок (кадастровый № <...>), площадью 649 кв.м, назначение - земли населенных пунктов, индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.07.2015 № <...>ФИО1 на праве собственности принадлежит также индивидуальный жилой дом, общей площадью 29,9 кв.м., кадастровый № <...>, расположенный по адресу: <адрес>.

Однако, как следует из акта осмотра объекта самовольного строительства от 13.08.2015 года, на земельном участке отсутствует индивидуальный жилой дом, возведено нежилое здание, которое имеет все признаки эксплуатируемой автомойки. Возведенное здание не соответствует утвержденному градостроительному плану и схеме планировочной организации земельного участка, наружные стены возведены с нарушением отступов (3 м) от рядом расположенных земельных участков по <адрес> (со стороны <адрес> - отступ 2,2 м, со стороны <адрес> - частично строение расположено на меже, частично отступ 0,8 м).

Также согласно указанной выписке ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое здание (кадастровый № <...>), площадью 200,3 кв.м., расположенное по адресу: Волгоград, <адрес>.

Согласно акту осмотра объекта самовольного строительства от 13.08.2015 года на земельном участке, расположен объект самовольного строительства - нежилое здание, используемое в качестве автомойки, площадью 200,3 кв.м, высотой 3,65 м, с пристройкой площадью 9 кв.м, высотой 2,5 м, с навесом. Фундамент - ленточный железобетонный, наружные и внутренние капитальные стены из керамзитобетонных блоков, перекрытие - деревянное, кровля - металлочерепица, полы цементные, покрытые керамогранитной плиткой, окна - пластиковые стеклопакеты, двери - металлические, металлопластиковые.

Имеющееся у ФИО1 разрешение на строительство № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выдано для строительства индивидуального жилого дома (отдельно стоящего жилого дома с количеством этажей не более чем три, предназначенного для проживания одной семьи). Имеется чертеж градостроительного плана земельного участка линий градостроительного регулирования и схема планировочной организации земельного участка.

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела и сторонами не оспаривались.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что нежилое здание построено с нарушением ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации без разрешения на строительство, на земельном участке, не отведенном для этих целей, с нарушением градостроительных норм и правил.

Так, судом было установлено, что нежилое здание построено с нарушением отступов от границ с соседними земельными участками, что противоречит п. 3 раздела 8.4.2.3. Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, где указано, что минимальные отступы стен объектов капитального строительства от границ сопряженных земельных участков в соответствии с действующими техническими регламентами должны быть не менее 3 м.

Из материалов дела следует, что наружные стены нежилого здания возведены с нарушением отступов от рядом расположенных земельных участков по <адрес>. Со стороны <адрес> - отступ 2,2 м, со стороны <адрес> - частично строение расположено на меже, частично отступ 0,8 м.

Как показала в суде первой инстанции свидетель С., она является соседкой ФИО1 Нежилое строение построено на меже, что мешает ей использовать свой участок по назначению. Эксплуатируется нежилое здание ФИО1 как автомойка, вода с асфальта стекает на ее, С., участок, который ниже по уровню, и заливает его. Ответчик при строительстве автомойки значительно повысил уровень своего участка. Эксплуатация объекта нарушает ее покой, создает постоянный шум.

При таких данных, суд пришел к выводу о самовольности постройки - нежилого здания (кадастровый № <...>), площадью 200,3 кв.м, расположенного по адресу: Волгоград, <адрес>, используемого в качестве автомойки, и возложил на ФИО1 обязанность за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства - здание автомойки, кадастровый № <...>, площадью 200,3 кв.м, высотой 3,65 м, с пристройкой площадью 9 кв.м, высотой 2,5 м, с навесом, расположенное по адресу: <адрес>.

Использование нежилого здания в качестве автомойки, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Доказательств обратного стороной ответчика, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было.

То обстоятельство, что согласно кадастрового паспорта от 30 января 2014 года, назначение земельного участка: использование для размещения объектов торговли и бытового обслуживания, на правильность выводов суда не влияет.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки, картой градостроительного зонирования Волгограда, а также картой зон с особыми условиями использования территорий, земельный участок по адресу: <адрес> располагается в зоне застройки объектами общественно-делового и жилого назначения, которая не предусматривает такого основного вида разрешенного использования как «под автомойку».

С указанными выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они полностью основываются на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего гражданского законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что спорное строение используется в качестве нежилого здания бытового обслуживания населения, о чем указано в заключении эксперта при проведении строительно-технической экспертизы по делу, в связи с чем не является самовольной постройкой, так как расположен по соответствующей зоне <адрес>, предназначенной для объектов общественно-делового и жилого назначения, являются несостоятельными к отмене решения суда, поскольку указанным обстоятельствам дана надлежащая оценка судом первой инстанции, не согласится с которой, у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, суд первой инстанции дал оценку заключению проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами и пришел к правильному выводу о том, что отсутствие нарушений строительных, градостроительных норм, в том числе нарушений Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, не свидетельствует о законности постройки, возведенной без соответствующего разрешения и на неотведенном для этих целей земельном участке.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части прекращения права собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 29,9 кв.м, кадастровый № <...>, расположенный по адресу: <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Обращаясь в суд с иском о прекращении права собственности ФИО1 на индивидуальный жилой дом, администрация Волгограда не указала, каким образом избранный истцом способ защиты права может обеспечить его восстановление. При рассмотрении дела указанных обстоятельств установлено не было.

При таких данных, оснований для удовлетворения иска администрации Волгограда к ФИО1 о прекращении права собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 29,9 кв.м., кадастровый № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, не имеется, в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит отмене, с приятием нового об отказе в иске.

По указанным основаниям подлежит отмене дополнительное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено право собственности ФИО1 на индивидуальный жилой дом общей площадью 29,9 кв.м., кадастровый № <...>, расположенный по адресу: <адрес>

Также, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы администрации Волгограда в части несогласия с выводами суда об отказе в иске о прекращении права собственности ФИО1

В соответствии с п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Поскольку самовольная постройка не является объектом гражданских прав, требования администрации Волгограда о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку - здание автомойки, кадастровый № <...>, площадью 200,3 кв.м, высотой 3,65 м, с пристройкой площадью 9 кв.м, высотой 2,5 м, с навесом, расположенное по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 17 февраля 2016 года - отменить в части прекращения права собственности ФИО1 на индивидуальный жилой дом общей площадью 29, 9 кв.м, кадастровый № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, принять в указанной части новое решение об отказе в иске.

Решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 17 февраля 2016 года - отменить в части отказа в удовлетворении иска о прекращении права собственности на здание автомойки, принять в указанной части новое решение.

Прекратить право собственности ФИО1 на нежилое здание, используемое в качестве автомойки, общей площадью 200,3 кв.м, кадастровый № <...>, расположенное по адресу: <адрес>.

Дополнительное решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 21 июня 2016 года - отменить.

В остальной части решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 17 февраля 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 в лице представителя М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: