Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Опалевой Т.П., судей Швецова К.И. и Казанцевой Е.С., при секретаре Семченко И.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 20 января 2015 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Перми от 01 октября 2015 года, согласно которому исковые требования указанного лица о признании недействительными повторных торгов по продаже заложенного имущества - квартиры по адресу: **** оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Швецова К.И., пояснения по доводам апелляционной жалобы представителя истицы, действующей по доверенности ФИО2, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о признании недействительными повторных торгов по продаже заложенного в обеспечение исполнения кредитных обязательств имущества - квартиры по адресу: ****.

В обоснование исковых требований указано, что 13.02.2012 года Ленинским районным судом г. Перми вынесено решение о взыскании с истицы задолженности по кредитному договору в пользу ОАО «Собинбанк» (далее по тексту – Банк) и обращении взыскания на заложенное имущество – трёхкомнатную квартиру по адресу: **** путём реализации данного объекта недвижимости с публичных торгов с установлением его начальной продажной стоимости в размере *** рублей. Продажа указанной квартиры осуществлялась в рамках исполнительного производства № ** от 21.01.2013 года. Первоначальные торги были признаны несостоявшимися в соответствии с решением комиссии, оформленным протоколом от 03.10.2013 года № 01/1. Как указано в постановлении судебного пристава-исполнителя, повторные торги, проведённые в период времени с 09.10.2013 года по 23.10.2013 года вновь признаны несостоявшимися. Вместе с тем торги по реализации квартиры по адресу: **** назначались на 07.11.2013 года и были приостановлены в связи с отложением исполнительных действий до 27.12.2013 года. Указанное имущество не могло быть реализовано в период времени с 09.10.2013 года по 23.10.2013 года. В связи с этим повторные торги подлежат признанию недействительными как проведённые с нарушением положений статей 447 и 448 Гражданского кодекса РФ. Об их проведении истица не извещалась (соответствующая информация не была опубликована в СМИ и сети Интернет). После приостановления торгов дата и порядок их проведения по спорному лоту не определялись. Оказались затронутыми интересы взыскателя и должника по исполнительному производству, которые заинтересованы в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок. Более того, должник был лишён возможности в порядке, предусмотренном статьёй 60 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), прекратить обращение взыскания на заложенное имущество до его продажи. Удовлетворение требований истицы повлечёт за собой внесение в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним необходимых записей и недействительность постановления судебного пристава-исполнителя от 03.04.2014 года о передаче нереализованного имущества взыскателю в счёт погашения долга. Стороны подлежат приведению в первоначальное положение с сохранением за ФИО1 права собственности на квартиру по адресу: ****.

При разбирательстве дела судом первой инстанции стороны не присутствовали.

Свердловским районным судом г. Перми постановлено приведённое выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на несоответствие оспариваемого судебного акта нормам материального права. Повторные публичные торги по продаже заложенного имущества в виде квартиры по адресу: **** были проведены в форме аукциона, открытого по составу участников с нарушением порядка их проведения, установленного статьями 447 и 448 ГК РФ. Форма доведения информации о таких торгах являлась ненадлежащей. Результатом их проведения признаётся объявление о том, что они не состоялись. В таком случае и несостоявшиеся торги могут быть признаны недействительными, что предусмотрено действующим законодательством.

Судебная коллегия, проверив в пределах доводов жалобы (статья 327.1 ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (далее – Закон об ипотеке (залоге недвижимости).

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

Согласно положениям статьи 449 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), действующим в период возникновения спорных правоотношений сторон, торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Исходя из приведённых выше норм действующего законодательства, суд может признать торги недействительными, если они проведены с нарушением правил, что в свою очередь не является предусмотренной законом обязанностью суда. Проведением торгов должны нарушаться права или охраняемые законом интересы сторон исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 13.02.2012 года Ленинским районным судом г. Перми постановлено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Собинбанк» задолженности по кредитному договору на общую сумму *** рублей и обращении взыскания на заложенное имущество – трёхкомнатную квартиру по адресу: **** путём реализации данного объекта недвижимости с публичных торгов с установлением его начальной продажной стоимости в размере *** рублей.

В связи с тем, что публичные торги по продаже указанной квартиры в рамках исполнительного производства № ** от 21.01.2013 года не состоялись из-за отсутствия заявок на приобретение залогового имущества, квартира по адресу: **** судебным приставом-исполнителем передана ОАО «Собинбанк» в счёт погашения долга ФИО1 по кредитному договору, установленного решением районного суда от 13.02.2012 года. В настоящее время указанное жилое помещение освобождено истицей. В полном объёме задолженность перед взыскателем не погашена.

Пунктами 2, 3 и 4 статьи 58 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) предусмотрено, что в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счёт покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества. К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается.

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Как следует из положений пункта 1 статьи 60 Закона об ипотеке (залоге недвижимости), должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объёме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем.

Ни одной из указанных выше мер с целью урегулирования спорных правоотношений сторон ФИО1 не предпринималось. Договора о приобретении залогового имущества по его начальной продажной цене на публичных торгах с зачётом стоимости квартиры в качестве платежа по исполнению долгового денежного обязательства сторонами не заключалось. Действий по удовлетворению всех обеспеченных ипотекой требований залогодержателя, указанных в статье 3 Закона об ипотеке (залоге недвижимости), с целью прекращения обращения взыскания на заложенное имущество со стороны должника не предпринималось. Стоимости оставленного Банком за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, даже если учитывать определённую сторонами первоначальную продажную цену квартиры в размере *** рублей по оценке ООО «***», обозначенную в разделе 5 закладной.

В силу положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Учитывая изложенное, проведением публичных торгов по продаже заложенного в обеспечение исполнения кредитных обязательств имущества - квартиры по адресу: **** права или охраняемые законом интересы истицы как действующего должника перед Банком не нарушаются. Вновь назначенная реализация в установленном законом порядке предмета залога в целях погашения задолженности перед Банком не изменит состояние платёжеспособности ФИО1 по кредитным обязательствам и не сохранит за ней право собственности на квартиру по адресу: ****. Иного истицей не доказано.

Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Перми от 01 октября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи