Гражданский кодекс часть 1

на определение Раменского городского суда Московской области от 08 мая 2014 года о признании незаконными действий суда по выдаче дубликата исполнительного листа,

заслушав доклад судьи Титова Е.М..,

УСТАНОВИЛА:

05.05.2014 г. в Раменский городской суд Московской области поступило заявление ФИО1, в котором она просила признать незаконными действия Раменского городского суда Московской области по выдаче дубликата исполнительного листа № ВС 005085330 от 26.09.2013 г. по делу № 2-175/2008 и отозвать данный дубликат исполнительного листа, ссылаясь на то, что ей 28.04.2014 г. стало известно о выдаче Раменским городским судом Московской области указанного дубликата исполнительного листа по делу № 2-175/2008, на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04.09 2013 г., которым постановлено: «определение Раменского городского суда Московской области от 21.06.2012 г. отменить, решить вопрос по существу, заявление ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить, выдать дубликат исполнительного листа по делу № 2-175/2008 в соответствии с решением Раменского городского суда Московской области от 23.07.2008 г. Однако, в нарушение Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с. 2 ст. 12, дубликат исполнительного листа выдан Раменским городским судом МО, не принимавшим соответствующий акт, что является незаконным и нарушает права заявителя.

Определением Раменского городского суда Московской области от 08 мая 2014 года в принятии заявления ФИО1 было отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение городского суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения городского суда, постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Согласно п. 1ч. 1 ст. 134 Г ПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностные лиц, государственных и муниципальных служащих" судья отказывает в принятии заявления в случаях, когда заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, то есть рассмотрение заявления неподведомственно суду общей юрисдикции либо заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, а также в порядке апелляционного, кассационного или надзорного производства (оспариваются действия суда, судей, связанные с осуществлением производства по конкретному гражданскому делу).

Таким образом, жалоба на действия суда, судьи не может быть подана в порядке, предусмотренном главами 23, 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, она подлежит рассмотрению только в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.?

Как установлено, заявление ФИО1 от 05.05.2014 г. об отзыве дубликата исполнительного листа (ч. 4 ст. 428 ГПК РФ) и о прекращении исполнительного производства (ст. 440 ГПК РФ) назначены к рассмотрению в судебном заседании в рамках дела № 2-175/2008.

Таким образом, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что поступившее заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом общей юрисдикции, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в связи с чем правильно отказал в принятии заявления ФИО1

руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Раменского городского суда Московской области от 08 мая 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи