Гражданский кодекс часть 1

Взыскать с БАВ (паспорт серии №) в пользу МНВ (паспорт серии №) стоимость восстановительного ремонта помещения в размере 52 704 руб., расходы по оплате стоимости услуг оценки в размере 1 618 руб. 20 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 236 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 781 руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований МНВ к БАВ, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

М Н.В. обратилась в суд с иском к Б А.В. о взыскании убытков, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 02.06.2020 между истцом и ИП Б А.В. заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. <адрес>, № г. Красноярска, собственником которого является истец.

С учетом дополнительных соглашений к договору аренды, стоимость арендных платежей составила 45 000 руб. ежемесячно, срок договора аренды установлен до 03.05.2022.

В соответствии с пунктом 6.8 договора аренды, при прекращении действия договора аренды арендатор обязан по передаточному акту вернуть помещение арендодателю в день прекращения договора в состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа.

Согласно пункту 10.1 договора аренды, каждая сторона обязана возместить другой стороне убытки, вызванные неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему договору согласно действующему законодательству.

Кроме того, в соответствии с пунктами 9.1, 9.2 договора аренды, стороны согласовали условие об уведомлении арендатором о расторжении договора аренды за 30 дней до момента прекращения договора.

Договор аренды нежилого помещения между сторонами расторгнут 03.06.2022 по инициативе арендатора. Однако, в нарушение условий договора аренды, арендатор Б А.В. не уведомила арендодателя за 30 дней о расторжении договора. Кроме того, при прекращении договора аренды, передала помещение с недостатками, а именно с множественными отверстиями на стенах, загрязнением стен, повреждением штукатурки.

Согласно справке-отчету ООО «Агентство экспертиз и услуг», рыночная стоимость восстановительного ремонта стен нежилого помещения по состоянию на 11.08.2022 составила 52 704 руб..

Просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения в размере 52 704 руб., сумму упущенной выгоды за несвоевременное уведомление арендатора о расторжении договора в размере ежемесячной арендной платы в сумме 45 000 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате стоимости отчета об оценке ущерба в размере 3000 руб., юридических услуг по составлению искового заявления в размере 10 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 3132 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Б А.В. указывает, что решение суда незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом необоснованно принята во внимание справка-отчет № 1108 о рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений внутренний отделки помещения, поскольку в справке не указан перечень документации, используемой при расчетах. Считает указанную в справке стоимость не обоснованной и завышенной. При этом заключением судебной экспертизы установлена стоимость ремонта в размере 27 267 руб..

Просит решение суда изменить в части взыскания полной стоимости восстановительного ремонта помещения, исключив из стоимости ремонт комнаты № 1, повреждения на стенах которой возникли в результате нарушения теплового контура помещения в сумме 27 267 руб..

В судебное заседание стороны, о месте и времени его проведения извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств не заявляли.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела и не сообщивших о причинах неявки, проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02.06.2020 между М Н.В. и ИП Б (ранее до заключения брака П) А.В. заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по ул. <адрес>, № г. Красноярска, на следующих условиях: срок аренды помещения - 11 месяцев с даты заключения договора, размер арендной платы – 40 000 руб. ежемесячно.

По условиям договора арендатор обязался обеспечивать сохранность и поддерживать в надлежащем состоянии находящееся в помещении имущество и оборудование, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, а также ремонт систем, обеспечивающих жизнедеятельность помещения, соблюдать требования нормативно-технических документов и правила техники безопасности (пункт 6.3); при прекращении действия договора аренды арендатор обязан по передаточному акту вернуть помещение арендодателю в день прекращения договора в состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа (пункт 6.8); каждая сторона обязана возместить другой стороне убытки, вызванные неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему договору согласно законодательству РФ (пункт 10.1); ущерб, причиненный помещению в течение срока действия договора аренды по вине арендатора, подлежит возмещению в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 10.5).

Вышеуказанное нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи помещения от 02.06.2020. Согласно названному акту: объект недвижимости осмотрен сторонами, недостатков и дефектов, препятствующих использованию помещения по его назначению, при осмотре обнаружено не было. Стороны взаимных претензий по передаче указанного помещения друг к другу не имеют. Какие-либо замечания сторон по техническому состоянию нежилого помещения в акте отсутствуют.

03.06.2021 стороны заключили дополнительное соглашение, которым договорились продлить срок действия договора аренды с 03.06.2021 по 03.05.2022.

Дополнительным соглашением от 03.02.2022 стороны согласовали повышение арендной платы, с 03.03.2022, в размере 45 000 руб. ежемесячно.

После истечения срока договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, арендатор продолжила пользоваться арендованным имуществом, в связи с чем, договор аренды нежилого помещения считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

25.05.2022 в телефонном режиме арендатор уведомила арендодателя о расторжении договора аренды нежилого помещения по инициативе арендатора.

На основании акта-приема передачи помещения от 03.06.2022, нежилое помещение возвращено арендатором Б (П) А.В. арендодателю М Н.В.. Также в данном акте арендодателем указано на наличие в нежилом помещений таких недостатков, как наличие на стенах множества отверстий, загрязнение стен, отслоение штукатурки. При подписании акта, арендатором указано на несогласие устранять недостатки (недочеты).

Стороной истца представлена справка-отчет № 1108, подготовленной ООО «Агентство экспертиз и услуг», рыночная стоимость восстановительного ремонта стен спорного нежилого помещения, по состоянию на 11.08.2022, составила 52 704 руб..

По ходатайству ответчика была проведена судебная экспертиза. Согласно выводам заключения от 19.06.2023, подготовленного ООО «ЦНЭ «ПРОФИ», на дату приема-передачи помещения от 03.06.2022 арендатором П А.В. арендодателю М Н.В. в большом и малом залах, а также в кабинете нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, №, имелись повреждения в виде: наличия локальных отверстий на поверхности стен в месте расположения телевизора, подвесных полок, зеркала. Общая стоимость прямых затрат (восстановительная стоимость стен нежилых помещений № №), на дату 03.06.2022 составляет 65 431, 60 руб..

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из установленного факта ненадлежащей эксплуатации ответчиком нежилого помещения, в результате которого истцу причинен материальный ущерб. В связи с этим, суд, основываясь на заключении судебной экспертизы, допросив эксперта, проводившего экспертизу, в пределах заявленных истцом требований, взыскал с ответчика Б А.В. в пользу истца стоимость восстановительного ремонта помещения в размере 52 704 руб., расходы по оплате юридических услуг и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Судебная коллегия признает указанные выводы верными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (статья 615 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 ГК РФ, необходимо доказать противоправное поведение причинившего вред лица, его вину, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, размер убытков.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска, поскольку ущерб истцу причинен в период аренды и использования нежилого помещения.

Факт аренды спорного нежилого помещения ответчиком в судебном заседании оспорен не был.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности принятия судом во внимание справки-отчета № 1108 судебной коллегией отклоняются.

Как указано выше, наличие повреждений в нежилом помещении и стоимость их устранения установлены заключением судебной экспертизы, при этом стоимость ремонтно- восстановительных работ, установленная экспертами, превышает размер заявленных исковых требований.

Поскольку в силу части 3 ст.196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, судом в пользу истца взыскано 52 704 руб.-сумма убытков, заявленных истцом к взысканию.

При этом оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, указанное заключение является полным, обоснованным, содержит исчерпывающие выводы, основанные на специальной нормативной, справочной и технической литературе и проведенных исследованиях. Заключение судебной экспертизы отвечает требованиями статьи 86 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости исключения из стоимости ремонт комнаты № 1, повреждения на стенах которой возникли в результате нарушения теплового контура помещения в сумме 27 267 руб., судебная коллегия отклоняет.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 6.3 договора аренды от 02.06.2020, арендатор обязан обеспечивать сохранность и поддерживать в надлежащем состоянии находящееся в помещении имущество и оборудование, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, а также ремонт систем, обеспечивающих жизнедеятельность помещения, соблюдать требования нормативно-технических документов и правила техники безопасности.

Пунктом 6.4 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан информировать арендодателя по всем вопросам и обстоятельства, имеющим отношение к помещению. Сообщения должны быть своевременными и полными.

Доказательств надлежащего исполнения принятой на себя обязанности по надлежащему содержанию нежилого помещения, наличия каких- либо конструктивных недостатков, влияющих на сохранность отделки помещения, и своевременного информирования о них арендодателя, ответчик в дело не представила. Доказательств неразумности либо необоснованности соответствующего объема и стоимости работ, Б А.В. так же представлено не было.

Иных доводов, направленных на оспаривание выводов суда, апелляционная жалоба не содержат.

При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным доказательствам.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 03 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.А. Славская

Судьи: Е.Н. Полянская

В.А. Каплеев

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 20.12.2023