Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-1996/2021 по заявлению ООО «Волгоградский центр экспертизы» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-251/2015 по иску администрации городского округа город Волжский Волгоградской области к ФИО1 о приведении в первоначальное состояние реконструированного объекта, по встречному иску ФИО1 к администрации городского округа город Волжский Волгоградской области о признании права собственности на помещение,

по частной жалобе ФИО1

на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 10 ноября 2021 года, которым удовлетворено заявление ООО «Волгоградский центр экспертизы» о выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 16 апреля 2015 года по делу № 2-251/2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Волгоградского областного суда от 30 ноября 2015 года, на ФИО1 возложена обязанность привести реконструированный объект недвижимого имущества в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции.

Этим же решением суда с ФИО1 в пользу ООО «Волгоградский центр экспертизы» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 45000 рублей.

На основании вступившего в законную силу решения, 25 декабря 2015 года Волжским городским судом Волгоградской области выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Волгоградский центр экспертизы» денежных средств в сумме 45000 рублей.

20 октября 2021 года ООО «Волгоградский центр экспертизы» в отделение почтовой связи передано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, поступившее в Волжский городской суд Волгоградской области 22 октября 2021 года.

В обоснование требований о выдаче дубликата исполнительного документа ООО «Волгоградский центр экспертизы» указывает, что оригинал исполнительного листа был предъявлен взыскателем в Волжский ГОСП УФССП РФ по Волгоградской области 05 января 2016 года, где был утрачен.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 оспаривает постановленное судом определение, просит его отменить и принять новое определение об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Согласно ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение 3-х лет с момента вступления судебного акта в законную силу.

Разрешая заявленные требования ООО «Волгоградский центр экспертизы», суд пришел к выводу о том, что исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Волгоградский центр экспертизы» денежных средств в сумме 45000 рублей утрачен не по вине взыскателя, о чем последнему стало известно в сентябре 2021 года, поскольку с 05 января 2016 года (даты предъявления исполнительного документа к исполнению) заявитель не располагал сведениями о движении исполнительного производства.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку они не соответствуют материалам дела и нормам права.

Так, из материалов дела следует, что решение Волжского городского суда Волгоградской области от 16 апреля 2015 года по делу № 2-251/2015 вступило в законную силу 30 ноября 2015 года, в связи с чем установленный ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного листа истек 30 ноября 2018 года.

Обосновывая свои доводы о том, что исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов 05 января 2016 года, ООО «Волгоградский центр экспертизы» ссылается на отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором 40006693924461, который, в то же время, не содержит сведений ни об отправителе почтовой корреспонденции, ни о ее получателе.

Как следует из содержания жалобы ООО «Волгоградский центр экспертизы», направленной обществом в адрес Генерального Прокурора Российской Федерации, 12 июля 2021 года ООО «Волгоградский центр экспертизы» был получен ответ из прокуратуры г. Волжского, из которого следовало, что исполнительный лист по делу № 2-251/2015 в Волжском ГОСП УФССП РФ по Волгоградской области отсутствует.

При этом, как следует из ответа от 24 сентября 2021 года прокурора г. Волжского Волгоградской области на жалобу ООО «Волгоградский центр экспертизы», в адрес Волжского ГОСП УФССП РФ по Волгоградской области не поступало заявление ООО «Волгоградский центр экспертизы» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1

Поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие прерывание срока предъявления к исполнению исполнительного документа, срок предъявления которого к исполнению истек 30 ноября 2018 года, учитывая, что о факте утраты исполнительного листа ООО «Волгоградский центр экспертизы» стало известно не позднее 12 июля 2021 года, заявителем при обращении в суд с требованиями о выдаче дубликата исполнительного листа пропущен как предусмотренный ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, так и месячный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 430 ГПК РФ.

При этом в поданном ООО «Волгоградский центр экспертизы» заявлении о выдаче дубликата исполнительного документа не содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока, и довод жалобы об этом заслуживает внимание.

По приведенным основаниям обжалуемое определение подлежит отмене, с принятием по делу нового определения об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Волжского городского суда Волгоградской области от 10 ноября 2021 года отменить, принять по делу новое определение, которым в удовлетворении заявления ООО «Волгоградский центр экспертизы» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-251/2015 - отказать.

Председательствующий