Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 23 мая 2013 года дело по частной жалобе представителя Маханашвили В.Б., Маханашвили Г.Р., Маханашвили А.Г., Маханашвили Р.Г., Воробьевой М.В. - Сосниной Н.Г. - на определение судьи Собинского городского суда Владимирской области от 18 февраля 2013 года, которым постановлено:

Заменить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: ****, на запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка площадью **** кв. м, расположенного по адресу: ****, кадастровый номер: ****, кроме прекращения записи об ипотеке от **** ****.

Заслушав доклад судьи Якушева П.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Федоринова Г.А., Кузнецов В.В. обратились в суд с иском к Маханашвили В.Б., Маханашвили Г.Р., Маханашвили Н.Г., Маханашвили В.Г., Маханашвили Х.Г., Маханашвили А.Г., Маханашвили Р.Г., Деминой М.В. о взыскании задолженности в размере **** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере **** руб. по договору купли-продажи от **** земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ****

Определением судьи Собинского городского суда **** от **** удовлетворено заявление Федориновой Г.А., Кузнецова В.В. об обеспечении иска, Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по **** запрещено совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей Маханашвили В.Б. квартиры, расположенной по адресу: ****.

**** Маханашвили В.Б., Маханашвили Г.Р., Маханашвили А.Г., Маханашвили Р.Г., Демина М.В. обратились в суд с встречным иском к Федориновой Г.А., Кузнецову В.В. о прекращении ипотеки земельного участка площадью **** кв. м с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****.

Определением Собинского городского суда **** от **** производство по делу прекращено в части исковых требований Федориновой Г.А., Кузнецова В.В. об обращении взыскания на заложенный земельный участок **** кв. м с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****.

Определением Собинского городского суда Владимирской области от 18.02.2013 г. удовлетворено ходатайство представителя истцов по первоначальному иску - ответчиков по встречному иску о замене принятых определением судьи Собинского городского суда **** от **** обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по **** совершать регистрационные действия в отношении принадлежащей Маханашвили В.Б. квартиры, расположенной по адресу: ****, на запрет совершения регистрационных действий в отношении принадлежащего ответчикам по первоначальному иску земельного участка площадью **** кв. м с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, кроме прекращения записи об ипотеке от **** ****.

Не согласившись с указанным определением, Маханашвили В.Б., Маханашвили Г.Р., Маханашвили А.Г., Маханашвили Р.Г., Воробьева М.В. подали частную жалобу, в которой просят определение судьи Собинского городского суда **** от **** отменить, указывая, что суду следовало принять решение об отмене обеспечительных мер в отношении квартиры ****, поскольку замена обеспечительных мер предполагает принятие других мер в отношении этого объекта, судом же были приняты обеспечительные меры в отношении земельного участка, также в определении суда не указаны основания для обеспечения иска, кроме того, принятие судом запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда по встречному иску о прекращении ипотеки на указанный земельный участок.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 143 ГПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном статьей 141 ГПК РФ.

Заменяя принятые определением судьи Собинского городского суда **** от **** меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по **** совершать регистрационные действия в отношении принадлежащей Маханашвили В.Б. квартиры, расположенной по адресу: ****, на запрет совершения регистрационных действий в отношении принадлежащего ответчикам по первоначальному иску земельного участка площадью **** кв. м с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, кроме прекращения записи об ипотеке от **** ****, суд правомерно исходил из того, что указанная квартира является для ответчиков по первоначальному иску единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, на которое в соответствии с п. 1 ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Положения ч. 1 ст. 143 ГПК РФ предполагают возможность замены вида обеспечения иска, при которой допускается замена материального средства обеспечения, в данном случае квартиры на земельный участок, в связи с чем довод жалобы о том, что в отношении квартиры **** должно быть принято решение об отмене обеспечительных мер, поскольку замена обеспечительных мер предполагает принятие других мер в отношении этого объекта, судебная коллегия полагает несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм права.

Доводы жалобы о том, что в определении суда не указано оснований, по которым суд пришел к выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, равно как и довод о том, что в ходатайстве о замене обеспечительных мер не указывалось на какие-либо действия ответчиков по первоначальному иску, свидетельствующие о том, что ответчики имеют намерение каким-либо способом произвести отчуждение земельного участка, в связи с чем оснований для обеспечения иска не имелось, судебная коллегия также находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права, поскольку обжалуемым определением произведена замена ранее принятых определением судьи от **** обеспечительных мер, указаны основания их замены, основания же для обеспечения иска указываются при принятии обеспечительных мер.

Не может судебная коллегия согласиться и с доводом жалобы о том, что принятие судом запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда по встречному иску о прекращении ипотеки на указанный земельный участок, поскольку обжалуемым определением Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по **** запрещено совершение регистрационных действий в отношении данного земельного участка, за исключением действий по прекращению записи об ипотеке.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Собинского городского суда Владимирской области от 18 февраля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Маханашвили В.Б., Маханашвили Г.Р., Маханашвили А.Г., Маханашвили Р.Г., Воробьевой М.В. - Сосниной Н.Г. - на указанное определение - без удовлетворения.

Председательствующий: И.К. Крайнова

Судьи: А.В. Удальцов

П.А. Якушев