Гражданский кодекс часть 1

по апелляционной жалобе Нижегородской Областной Общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» на решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 17.08.2018 года, по гражданскому делу иску Нижегородской областной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей», действующей в интересах Зиминой Ольги Павловны, к Закрытому акционерному обществу «Жилищная управляющая компания» о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи областного суда Цыгулева В.Т., пояснения представителя Нижегородской Областной Общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» - Топановой С.М., представителей ЗАО «Жилищная управляющая компания» - Большуновой А.Н., Вижухова Д.О.,

У с т а н о в и л а:

Нижегородская областная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей», действующая в интересах Зиминой Ольги Павловны, обратилась в суд с иском ЗАО «Жилищная управляющая компания» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, действия ответчика по установке горючего покрытия кабины лифта привели к полной утрате лифта при пожаре.

С учетом уточнений исковых требований, просит:

Признать бездействие (действие) управляющей компании ЗАО «ЖУК» по ненадлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, выразившееся в несоблюдении требований пожарной безопасности, а также в наступлении последствий - полного уничтожения пассажирского лифта как объекта общего имущества собственников помещений второго подъезда многоквартирного <адрес>, - нарушающим нормы действующего законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности.

Признать бездействие (действие) управляющей компании ЗАО «ЖУК» по ненадлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, выразившееся в несоблюдении требований пожарной безопасности, а также в наступлении последствий - полного уничтожения пассажирского лифта как объекта общего имущества собственников помещений второго подъезда многоквартирного <адрес>, - нарушающими условия Договора Управления многоквартирным домом № 9/2014-У от 01.09.2014.

Указать в резолютивной части решения, что данное решение суда является основанием для установления за счет собственных средств управляющей компании ЗАО «ЖУК» лифта и лифтового оборудования вместо сгоревшего пассажирского лифта во втором подъезде <адрес>.

Обязать управляющую компанию ЗАО «ЖУК» сделать перерасчет с 28.12.2015 года по дату вынесения решения, излишне взымаемой платы за техническое обслуживание сгоревшего пассажирского лифта во втором подъезде <адрес> вернуть переплату, незаконно удерживаемую ответчиком, с учетом процентов согласно статье 395 ГК РФ на сумму переплаты, Зиминой Ольге Павловне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>.

Исключить плату за техническое обслуживание сгоревшего пассажирского лифта во втором подъезде <адрес> из тарифа «содержания жилого помещения» в квитанции ЖКУ до установки нового пассажирского лифта.

Выплатить Зиминой О.П. 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Нижегородской областной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» - Топанова С.М. уточненные исковые требования поддержала.

Представители ответчика Вижухов Д.О. и Большухина А.Н. с иском не согласились.

Решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 17.08.2018 года постановлено:

Исковые требования Нижегородской областной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей», действующей в интересах ФИО1, к Закрытому акционерному обществу «Жилищная управляющая компания» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Жилищная управляющая компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 800 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе Нижегородская Областная Общественная организация «Комитет по защите прав потребителей» просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы также указывает, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела, выводы суда первой инстанции изложенные в решении суда не соответствуют обстоятельствами дела, суд, нарушил нормы процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Нижегородской Областной Общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» - ФИО2, требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Представители ЗАО «Жилищная управляющая компания» - ФИО3, ФИО4, просили решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в рассмотрении дела в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены должным образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения присутствующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Исходя из положений п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. ст. 39 и 156 Жилищного кодекса РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о техническом регулировании, о защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, сохранность имущества физических лиц.

Подпунктом "д" п. 2 Правил определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

К общему имуществу в многоквартирном доме, принадлежащему собственникам на праве общей долевой собственности, относятся лифты, лифтовые и иные шахты (пункт 1 части 1 статьи 36 Кодекса, подпункт "а" пункта 2 Правил N 491).

В подпункте "з" пункта 11 Правил N 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт.

Правила N 290 устанавливают порядок оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правила N 170 - требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

В целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны осуществлять подготовку предложений о выполнении плановых текущих работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; предложений о проведении капитального ремонта и доводить их до сведения собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации (подпункт "г" пункта 6 Правил N 290).

В силу пункта 5.10.2 Правил N 170 эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.Согласно приложению N 1 к Положению о системе планово-предупредительных ремонтов лифтов, утвержденному приказом Госстроя России от 30.06.1999 N 158 (далее - Положение), текущий ремонт лифта представляет собой ремонт с целью восстановления его исправности (работоспособности), а также поддержания эксплуатационных показателей; капитальный ремонт лифта - ремонт, выполняемый для восстановления исправности, полного или близкого к полному восстановлению ресурса лифта с заменой или восстановлением любых его частей, включая базовые.

Согласно пункту 3.6.3 Положения с целью сокращения сроков простоя лифтов в капитальном ремонте и учитывая, что большое количество составных частей и деталей, входящих в комплект лифтового оборудования, имеет ресурс до очередного капитального ремонта ниже регламентированного для лифта в целом, а долговечность их работы зависит от интенсивности и условий эксплуатации лифта, требований безопасности, качества заводского изготовления, капитальный ремонт этих составных частей и деталей должен производиться вне зависимости от ремонтного цикла по мере необходимости.

В этом случае в состав работ, выполняемых при капитальном ремонте составных частей и оборудования, входит замена одного или нескольких нижеперечисленных узлов: электродвигателя главного привода; редуктора лебедки или червячной пары редуктора; тормозного устройства; электрощита (панели) управления лифтом; купе кабины; ограничителя скорости; створок дверей шахты и кабины; пружинных и балансирных подвесок противовеса и кабины; канатоведущего шкива; канатов.

При капитальном ремонте лифтов проводятся ремонт или замена узлов, элементов узлов, механизмов и оборудования, выработавших свой ресурс или близких к его выработке с последующей регулировкой, а также поврежденных узлов, элементов узлов, механизмов и оборудования. После проведения капитального ремонта лифтов проводятся проверка функционирования вновь установленных, отремонтированных узлов и проверка функционирования лифта во всех режимах, предусмотренных руководством (инструкцией) по эксплуатации (пункт 7.6.1 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 55964-2014 "Лифты. Общие требования безопасности при эксплуатации", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 06.03.2014 N 93-ст).

Объем работ по замене или ремонту составных частей лифта определяется по результатам периодического технического освидетельствования и (или) в ходе проведения технического обслуживания лифта.

Капитальный ремонт лифта не входит в состав работ по техническому обслуживанию лифта и проводится специализированной организацией, осуществляющей техническое обслуживание и ремонт этих лифтов по отдельным договорам.

В силу части 1 статьи 158 Кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 данной статьи.

Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников (часть 2 статьи 158 Кодекса).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет АО «Жилищная управляющая компания», согласно договору №-У (л.д.23-37).

28 декабря 2015 года в кабине лифта, расположенной во 2 подъезде вышеуказанного дома произошел пожар.

Согласно техническому заключению специалиста госпожнадзора ГУ МЧС по Нижегородской области причиной возникновения пожара послужил занос источника открытого огня, образование которого не вызвано собственно техническими причинами, а связано непосредственно с действиями человека (наиболее вероятен поджог) (т.1 62-65).

Нарушений правил пожарной безопасности со стороны домоуправляющей организации не установлено, к административной ответственности ЗАО «ЖУК» не привлекалось.

Заключением, выполненным Испытательным центром ООО «Промтехэксперт» № 2017-04-02 от 24.04.2017 г., по результатам обследования лифта в подъезде <адрес>, установлено, что 28.12.2015 осуществлен поджог кабины лифта, что привело к уничтожению оборудования лифта, находящегося в шахте, деформации металлоконструкций (деформация направляющих кабины и противовеса, деформация створок дверей шахты, порталов дверей шахты, выгорели электрические устройства безопасности дверей шахты, выгорело купе кабины со всеми компонентами (электродвигатель, частотный привод, электрические устройства безопасности), сгорели светильники освещения шахты, проводка освещения шахты, подвесные кабели, электрическая проводка в шахте лифта и пр.). Владельцу лифта рекомендовано принять решение о проведении замены лифта (л.д.56-62).

ЗАО «ЖУК» на протяжении 2016-2017 годов осуществляло взаимодействие с Департаментом жилья и инженерной инфраструктуры администрации г.Н.Новгорода, Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Нижегородской области с целью включения лифтового оборудования в спорном МКД в краткосрочный план реализации региональной адресной программы по проведению капитального ремонта общего имущества МКД, расположенных на территории г.Н.Новгорода, обращалось в органы прокуратуры.

Управляющей организацией инициировано общее собрание собственников помещений МКД <адрес> в том числе, по вопросу принятия решения о проведении капитального ремонта данного МКД (демонтаж сгоревшего лифта, покупка нового лифта и его установка).

Управляющей организацией дано указание ООО "КВЦ", с которым заключен договор на информационно-расчетное обслуживание, о начислении с 01.05.2018 собственникам помещений второго подъезда спорного МКД платы за содержание и ремонт жилого помещения по сниженному тарифу 31,08 рублей и о необходимости перерасчета по данному тарифу с 01.01.2018 г.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям, выставленным ФИО1 за май и июль 2018 года, названное указание управляющей компании исполнено, перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения произведен, при расчете применен заниженный тариф.

ЗАО «ЖУК» 16 августа 2018 года обратилось с письмом в ООО «КВЦ» о проведении перерасчета суммы за август 2018 года собственникам помещений с 55 кв. по 143 кв. по адресу: <адрес>. С указанием в платежных документах, что возврат денежных средств осуществлен в связи неисправным состоянием пассажирского лифта за период с 28.12.2015 по 31.12.2015 (включительно), а также уточненный перерасчет по тому же основанию за 2016 год. Кроме того, произвести перерасчет собственнику <адрес> по вышеуказанному адресу на сумму 406 рублей 52 копейки (проценты по статье 395 ГК РФ).

Частично удовлетворив требования истца, в части взыскания компенсации морального вреда, отказывая в удовлетворении остальных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что Управляющая организация выполнила требования законодательства, предъявляемые к лицу, ответственному за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, для подготовки и проведения капитального ремонта общего имущества в доме. Нарушений условий договора управления многоквартирным домом № 9-2014-У от 01.09.2014 г. судом не установлено. Капитальный ремонт лифта не входит в состав работ по техническому обслуживанию лифта и производится специализированной организацией, осуществляющей техническое обслуживание и ремонт лифтов по отдельным договорам.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается поскольку считает его основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела, юридически значимых обстоятельств.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 17.08.2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нижегородской Областной Общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: