Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 июня 2015 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ногинского городского суда Московской области от 12 февраля 2015 года по делу по иску ФИО1 к ОАО «Бисеровское» об обязании совершить определенные действия и взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,

объяснения представителя ответчика – ФИО2, ФИО1,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Бисеровское» об обязании совершить определенные действия и взыскании денежных средств, указав, что она совместно с гражданским супругом ФИО3 приобрела у Застройщика - ООО «Бисеровское» по договору долевого участия № 19/7 от 24.01.2014 году квартиру, расположенную по строительному адресу: <данные изъяты>

Первая очередь сдана в эксплуатацию в марте 2014 года, на тот момент в микрорайоне не было выполнено благоустройство:

отсутствовало асфальтовое покрытие (асфальт уложили только в период с 29 апреля по 03 марта, и то не везде);

отсутствовали асфальтированные подъезды к домам;

не выполнено хлорирование водопровода;

отсутствовал постоянный въезд (КПП) в микрорайон (третья, вторая очередь не была отделена от первой);

отсутствовали бордюрные контуры газонов;

отсутствовало подключение газа в домах.

По всем претензиям неоднократно обращались к застройщику. В доме была обнаружена течь кровли после некачественного монтажа, на что были составлены акты, подписанные представителями застройщика и управляющей компании.

В июне 2014 года произошло поражение электрическим током жителя поселка при прикосновении к бытовому прибору, был составлен акт о выявлении дефектов электроснабжения. При разбирательстве выявлено, что на проводе защитного заземления находится потенциал 400 В.

Считает, что жильцам был передан некачественный объект долевого строительства с серьезными нарушениями и недоделками, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

После передачи квартир застройщик отказал жильцам в проведении пуско-наладочных работ системы газа и отопления и рекомендовал им дополнительно оплатить за пуско-наладку всех систем в ООО «Нафта-Газ».

Также в протоколе было указано, что они должны с 01.10.2014г. оплачивать электроэнергию. Им пришлось заключить договор на пуско-наладку с ООО «Нафта-Газ», оплатив дополнительно денежные средства в размере 3 500 рублей.

В период с марта 2014 по август 2014 года возникли проблемы при оформлении квартиры в собственность. Застройщик ООО «Бисеровское» несвоевременно предпринял меры к присвоению почтовых адресов сданным в эксплуатацию еще в марте 2014 года жилым домам микрорайона «Бисерово-Парк». Жителям данного поселка стало известно о присвоении почтовых адресов в конце июля 2014 года, несмотря на то, что постановление Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» №221 было утверждено 28.05.2014 года. Однако им выдали копию постановления только в сентябре 2014 года после оформления квартиры в собственность и получения кадастрового паспорта на квартиру 7 дома 19, после чего она и ФИО3 зарегистрировались по адресу: <данные изъяты>

В обоснование требований истец ссылался также на то, что застройщик не известил их об изменении нумерации квартир, в связи с чем, она была вынуждена получать новый кадастровый паспорт, свидетельство о государственной регистрации права на <данные изъяты>, потратив на это дополнительные денежные средства в размере 5 000 руб. и свое время. Считает, что указанными действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку она вынуждена была повторно заниматься документами, стоять в очереди, ездить в регистрирующий орган.

Кроме того, указала на то, что после пуска газа в сентябре 2014 года им установлен тариф на оказание услуг за пользование электроэнергией в размере 3,16 руб./кВт, вместо 2,93 руб./кВт, несмотря на то, что они являются физическими лицами и проживают в поселке Рыбхоз.

Просила суд взыскать с ООО «Бисеровское» денежные средства в размере 3 500 руб., оплаченных ими в ООО «Нафта-Газ» за пуско — наладку, компенсировать моральный вред в размере 100 000 рублей за неоднократное нарушение сроков выполнения работ по недоделкам, пуско - наладке котла и системы отопления и пуску газа в квартиру, а также неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязательств, согласно договору долевого участия № 19/7 от 24.01.2014г., а также за не информирование об изменении строительного адреса, указанного в Договоре № 19/7 и акта приема - передачи квартиры.

Обязать ООО «Бисеровское» подготовить необходимый пакет документов и решить вопрос с Мосэнергосбыт г. Ногинска по оказанию услуг за пользование электроэнергией жителей микрорайона «Бисерово- Парк» с тарифом, согласно почтовому адресу, присвоенному на основании постановления Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области № 221 от 28.05.2014г. «О присвоении почтовых адресов жилым домам коттеджного поселка «Бисерово-Парк» - <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО «Бисеровское» против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснив, что указанные истицей недостатки, связанные с отсутствием газа, отопления и воды, не относятся к недостаткам строительства. Указал, что подачу газа в квартиру осуществляет газоснабжающая организация, в договоре долевого участия этот момент не нашел своего отражения и не имеет отношения к договору долевого участия строительства многоквартирного дома. Согласно Договору долевого участия, после подписания договора участник сам и собственными силами обязан за свой счет провести организационно-правовые мероприятия по регистрации права собственности на объект. В данном случае в договоре долевого участия отсутствует обязанность застройщика по решению вопросов, связанных с оформлением права собственности.

Считает, что истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком договора №19/7 от 24.01.2014г. Установление тарифов не имеет отношения к застройщику, он производит оплату по тарифу, установленному договором между ООО «Бисеровское» и ОАО «Мосэнергосбыт», который ниже, чем предусмотренный тариф для городских поселений. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица - ООО «Жилсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 12 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 по договору долевого участия № 19/7 от 24.01.2014 приобрела у ООО «Бисеровское» квартиру, расположенную по строительному адресу: <данные изъяты>

Истица считает, что Застройщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, поскольку сдал объект с недостатками, неоднократно нарушал сроки выполнения работ по недоделкам, пуско- наладке котла и системы отопления и пуску газа в квартиру.

В соответствии с договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 24.01.2014 Застройщик обязан осуществить строительство дома в полном объеме, в соответствии с проектом и договором, ввести его в эксплуатацию в срок не позднее 1 марта 2014 года и в срок до 01.05.2014 передать участнику долевого строительства объект по акту приема-передачи.

Как следует из претензии на имя руководителя управляющей компании «ООО «Жилсервис», основные недоделки по акту были устранены 08.04.2014, в связи с течью кровли просили восстановить качественно гидроизоляцию кровли.

В ответ на претензию ФИО1 ООО «Бисеровское» указало, что 30.05.2014 в 11 часов над квартирой истицы установлен зонт, протечка была до установки зонта.

Доказательств, подтверждающих протечку кровли после 30.05.2014, истицей не представлено.

Пунктом 3.1.7. Договора № 19/7 предусмотрено устранение недостатков качества объекта долевого строительства, выявленных в течение гарантийного срока, при этом конкретные сроки устранения недостатков сторонами согласованы не были.

Согласно п. 2.2 Договора цена договора включает в себя возмещение затрат на строительство Объекта долевого строительства, в том числе, затрат на создание коммуникаций и других инженерных сооружений, на благоустройство прилегающих территорий, на оплату природоохранных и иных необходимых работ, предусмотренных проектной документацией, а также на взносы, платежи, без которых строительство дома невозможно, на услуги Застройщика, на погашение заемных (кредитных) средств и процентов по ним, фактически направленных на строительство дома и прочие расходы.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в размере 3 500 руб., уплаченных истицей в ООО «Нафта-Газ» за пуско-наладку газового оборудования, суд первой инстанции, исходил из того, что заключенными между сторонами договором обязанность застройщика по пуско-наладке газового оборудования или оплате услуг по пуску-наладке не предусмотрена.

Принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора, судебная коллегия признает данный вывод суда правильным.

Верным является вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании ООО «Бисеровское» подготовить необходимый пакет документов и решить вопрос с Мосэнергосбыт г. Ногинска по оказанию услуг за пользованием электроэнергией жителей микрорайона «Бисерово-Парк» с тарифом, в размере 2.93. руб/кВт.

Как следует из ответа ТО ОАО «Мосэнергосбыт» на запрос суда, договор энергоснабжения с ООО «Бисеровское» заключен в отношении строящихся объектов на земельном участке, в связи с чем при расчетах применяется нерегулируемая цена, определяемая в соответствии с действующим законодательством РФ.

Поскольку на момент рассмотрения спора жители КП «Бисерово-парк» расчеты по электричеству производят по тарифу 3,16 руб. согласно договору энергоснабжения № 60408709 от 01.03.2014, заключенному между ОАО «Мосэнергосбыт» и ООО «Бисеровское». Организацией ООО «Жилсервис» в настоящее время поданы документы на оформление договора электроснабжения -городской тариф 4,19 рублей. Из квитанций на оплату коммунальных услуг, направляемых ФИО4, следует, что обслуживание ее квартиры осуществляется ООО «Жилсервис», тариф за электроэнергию в размере 3,16 рублей указан в квитанциях (л.д.54,55).

Поскольку обслуживание квартиры осуществляется ООО «Жилсервис», им в настоящее время поданы документы для оформления договора электроснабжения на поставку электроэнергии КП «Бисерово-парк», Застройщик ООО «Бисеровское» заключил договор энергоснабжения в отношении строящихся объектов, оснований для удовлетворения требований истицы об обязании ООО «Бисеровское» подготовить и решить вопросы по установлению тарифов по электроснабжению коттеджного поселка, сданного в эксплуатацию, не имеется.

При этом суд отверг доводы истицы о том, что ответчиком нарушены ее права в связи с ее неизвещением об изменении адреса объекта, переданного ей по Договору.

Как следует из объяснений сторон, указанные обязанности Застройщиком были исполнены, Законом N 214-ФЗ или договором обязанность Застройщика по извещению изменений почтового адреса объекта долевого строительства не предусмотрена.

Суд верно указал, что права истицы при оформлении ее квартиры в собственность Застройщиком не нарушены, поскольку, как следует из свидетельства о государственной регистрации права 50-АЗ № 555141 от 06.08.2014, основанием для регистрации явились следующие документы: акт приема-передачи квартиры от 25.03.2014, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 13.03.2014, договор участия в долевом строительстве от 24.01.2014.

На момент передачи квартиры по акту приема-передачи адрес объекта долевого строительства не менялся.

Поскольку права ФИО1, как потребителя, ООО «Бисеровское» не нарушены, суд правильно отказал ей в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, в мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка.

С выводами суда судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на иную оценку обстоятельств дела и иное толкование закона, поэтому не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, которые являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от 12 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: