Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чертушкина ( / / )17 об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Нужиной ( / / )18,

по апелляционным жалобам представителя заинтересованного лица УФССП России по Свердловской области Лобановой М.Ю. и представителя заинтересованного лица Шинковской Е.В. – Диордий О.М. на решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 12.11.2014.

Заслушав доклад судьи Полевщиковой С.Н., объяснения представителя заинтересованного лица УФССП России по Свердловской области Лобановой М.Ю., представителя заявителя Чертушкина Д.В., судебная коллегия

установила:

Чертушкин ( / / )19 (далее – заявитель, Чертушкин Д.В.) обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Нужиной А.Н. (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) по принятию постановления о расчете задолженности по алиментам от ( / / ) о внесении изменений в расчет задолженности по алиментам от ( / / ) в части установления размера алиментных платежей Шинковской Е.В. в 2014 году в размере ( / / ) руб., и обязать заинтересованное лицо сделать перерасчет алиментных платежей Шинковской Е.В. исходя из установленной суммы ежемесячных алиментных платежей в 2014 году в размере ( / / ) руб. согласно содержанию п. 5 мирового соглашения от ( / / ) по гражданскому делу по иску Чертушкина Д.В. к Шинковской Е.В. об уплате алиментов.

По мнению заявителя, размер алиментных платежей за 2014 год произведен судебным приставом-исполнителем не в соответствии с требованиями п. 5 мирового соглашения от 12.03.2012 и нарушает права несовершеннолетнего ребенка ( / / )20

Заявитель Чертушкин Д.В., представитель заявителя – Зеленин О.Н., в судебном заседании на доводах жалобы настаивали, указав, что ежемесячные платежи в 2014 году уменьшились по сравнению с 2013 годом.

Однако согласно положениям Семейного кодекса Российской Федерации не должно быть уменьшения размера содержания по сравнению с предыдущим годом.

Базовая ставка в размере 10000 руб., указанная в мировом соглашении, должна измениться с учетом изменений коэффициента – дефлятора, и данный расчет должен браться за основу судебным приставом – исполнителем.

Судебный пристав – исполнитель выразил несогласие с доводами заявления, указав в отзыве, что расчет алиментов является верным, так как расчет произведен в полном соответствии с текстом заключенного мирового соглашения.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Свердловской области Бочарников А.Б. пояснил, что действия судебного пристава – исполнителя законны, поскольку в мировом соглашении установлена твердая денежная сумма, ее и необходимо учитывать, изменяя базовую ставку.

Представитель заинтересованного лица Шинковской Е.В. – Диордий О.М. поддержала позицию судебного пристава – исполнителя и представителя УФССП России по Свердловской области.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12.11.2014 заявление Чертушкина Д.В. удовлетворено.

Суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления от ( / / ) о внесении изменений в расчет задолженности по алиментам от ( / / ) года в части установления размера алиментных платежей Шинковской Е.В. в 2014 году в размере ( / / )., и обязал судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав взыскателя Чертушкина Д.В. путем расчета задолженности по алиментам с установлением суммы ежемесячных алиментных платежей Шинковской Е.В. в 2014 году в размере ( / / ) руб.

Не согласившись с судебным актом, представитель заинтересованного лица УФССП России по Свердловской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать.

В обоснование своих доводов представитель указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции о том, что размер ежемесячных платежей увеличивается в геометрической прогрессии и должен исчисляться путем одновременного умножения базовой суммы на все коэффициенты-дефляторы, установленные и в предыдущие годы, и в текущем году.

Указанный расчет, по мнению представителя заинтересованного лица, противоречит условиям мирового соглашения, поскольку согласно п. 3 и п. 5 данного мирового соглашения базовой суммой для исчисления размера ежемесячных платежей является сумма в размере 10000 рублей.

Несогласие с решением суда выразил и представитель заинтересованного лица Шинковской Е.В. – Диордий О.М., подав апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить, в удовлетворении требований Чертушкина Д.В. – отказать.

В обоснование своей позиции приводит аргументы, аналогичные доводам жалобы представителя заинтересованного лица УФССП России по Свердловской области.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица УФССП России по Свердловской области поддержал доводы апелляционной жалобы, а заявитель Чертушкин Д.В. и его представитель возразили против них.

Заинтересованное лицо Шинковская Е.В., судебный пристав – исполнитель Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Нужина А.Н., участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что не препятствует суду апелляционной инстанции рассмотреть дело в их отсутствии.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Как следует из обстоятельств дела, основанием для возбуждения исполнительного производства явился исполнительный лист, выданный во исполнение условий мирового соглашения, утвержденного мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга 12.03.2012 года между Чертушкиным ( / / )21 и Шинковской ( / / )22.

По условиям мирового соглашения Шинковская Е.В. была обязана уплатить Чертушкину Д.В. два вида алиментных платежей:

- в срок не позднее ( / / ) плательщик алиментов обязуется выплатить единовременно сумму в размере ( / / ) руб. (п.2 мирового соглашения);

- плательщик алиментов осуществляет ежемесячные алиментные платежи в размере 10000 руб. В период с 01 по 08 число текущего месяца (п.3 мирового соглашения);

Ежегодно, начиная с ( / / ) размер ежемесячных алиментных платежей, предусмотренных п. 3 настоящего соглашения, увеличивается на величину коэффициента – дефлятора, устанавливаемого Правительством Российской Федерации, согласно ст. 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 5 мирового соглашения)

( / / ) судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства № № от ( / / ) вынесено постановление о внесении изменений в расчет задолженности по алиментам от ( / / ).

Заявитель, выражая несогласие с размером алиментных платежей Шинковской Е.В. за 2014 год, который определен в оспариваемом постановлении от ( / / ) в сумме ( / / ) руб., обратился с настоящим заявлением в суд, в котором просит обязать заинтересованное лицо сделать перерасчет алиментных платежей Шинковской Е.В. исходя из установленной суммы ежемесячных алиментных платежей в 2014 году в размере ( / / ) руб. согласно содержанию п. 5 мирового соглашения от 12.03.2012.

Разрешая спор, суд согласился с доводами заявителя о том, что приведенный в постановлении судебного пристава – исполнителя расчет размера алиментов, подлежащих уплате за период их неуплаты, не отвечает требованиям ст. ст. 103 - 105 Семейного кодекса Российской Федерации и не соответствует условиям заключенного между сторонами мирового соглашения об уплате алиментов, поскольку не предусматривает увеличение размера уплачиваемых алиментов путем умножения на коэффициент дефлятора суммы платежей за предыдущий год с учетом индексации.

С такими выводами суда не согласились УФССП России по Свердловской области и должник Шинковская Е.В., о чем свидетельствуют поданные апелляционные жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановленного по делу решения исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Как следует из п. п. 1, 2 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

В силу ч. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

При вынесении оспариваемого постановления от ( / / ) о внесении изменений в расчет задолженности по алиментам от ( / / ) в части установления размера алиментных платежей Шинковской Е.В. в 2014 году в размере ( / / ) руб., судебный пристав – исполнитель обоснованно руководствовался условиями мирового соглашения, в исполнение которого мировым судьей выдан исполнительный лист.

Мировое соглашение представляет собой сделку (гражданско-правовой договор), направленную на исключение судебного производства по делу в суде путем устранения спорных вопросов, лежащих в основе связывающих стороны правоотношений.

Заключая мировое соглашение, стороны действуют на свой риск и свободны в определении условий договора; суд не может оказывать влияние на волеизъявление сторон, он вправе утвердить мировое соглашение или отказать в его утверждении.

В силу ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение условий заключенного сторонами договора возможно лишь по соглашению его сторон либо по решения суда в случае обращения стороны договора с соответствующим иском.

Как следует из условий мирового соглашения, плательщик алиментов осуществляет ежемесячные алиментные платежи в размере 10000 руб. в период с 01 по 08 число текущего месяца (п.3 мирового соглашения);

Ежегодно, начиная с ( / / ), размер ежемесячных алиментных платежей, предусмотренных п. 3 настоящего соглашения, увеличивается на величину коэффициента – дефлятора, устанавливаемого Правительством Российской Федерации, согласно ст. 346.27 Налогового Кодекса Российской Федерации (п. 5 мирового соглашения)

Исходя из содержания п. 3 и п. 5 мирового соглашения, базовой суммой для исчисления размера ежемесячных платежей является сумма в размере 10000 руб.

Именно данная сумма умножается на коэффициент - дефлятор текущего года при определении размера ежемесячных платежей, подлежащих уплате в текущем году. При этом базовая сумма, указанная в п. 3 мирового соглашения, не меняется, так как мировым соглашением не предусмотрены возможность и порядок ее изменения.

Вывод суда первой инстанции о том, что размер ежемесячных платежей увеличивается в геометрической прогрессии и должен исчисляться путем одновременного умножения базовой суммы на все коэффициенты-дефляторы, установленные и в предыдущие годы, и в текущем году, является ошибочным, поскольку, по сути, является изменением судом первой инстанции условий гражданско-правового договора (мирового соглашения), что недопустимо исходя их указанных выше положений норм материального права.

Таким образом, неправильное применение судом к рассматриваемым отношениям положений ст. 105 Семейного кодекса Российской Федерации привело к принятию незаконного решения, которое подлежит отмене судом апелляционной инстанции с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 12.11.2014 отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Чертушкина ( / / )23 о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Нужиной А.Н. по принятию постановления о расчете задолженности по алиментам от ( / / ) о внесении изменений в расчет задолженности по алиментам от ( / / ) в части установления размера алиментных платежей Шинковской Е.В. в 2014 году в размере ( / / ) руб., отказать.

Председательствующий Д.И. Гылкэ

Судьи О.А.Захарова

С.Н. Полевщикова