Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к АО «КИВИ Банк», ООО «Авиакомпания «Победа», ОАО «Омский аэропорт» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе ответчика на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 16 ноября 2020 года, дополнительное решение Куйбышевского районного суда города Омска от 16 декабря 2020 года о частичном удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения представителя истца ФИО1ФИО4, объяснения представителя ответчика ООО «Авиакомпания «Победа» ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО1,ФИО2,ФИО3 обратились в суд с иском к АО «КИВИ Банк», ООО «Авиакомпания «Победа», ОАО «Омский аэропорт» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указали на то, что <...> года ФИО1 с помощью приложения Aviasaies забронировала и оплатила билеты на трёх пассажиров по маршруту <...> Воздушная перевозка по маршруту <...> была оформлена в одном бронировании <...>, маршрут <...> оформлен в двух бронированиях <...>, <...>, в информационном листе указан номер одного электронного билета <...>. Маршрут <...> был оформлен в одном бронировании <...>, в информационном листе указаны номера трёх электронных билетов - <...>, <...>, <...>. Перевозка не являлась трансферной. При оформлении перелёта в приложении Aviasaies ФИО1 была переадресована для дальнейшего бронирования и оплаты билетов на сайт kiwi.com, где была произведена оплата. Прибыв в Омский аэропорт <...> для осуществления перелёта по маршруту Омск-Москва, истцы обратились на стойку регистрации авиакомпании «Победа» для прохождения регистрации и оформления багажа, однако им было отказано в посадке, так как данной брони не оказалось в программе. В связи с этим истцы обратились в авиакассу, находившуюся в здании аэропорта для приобретения новых билетов; по прилёту в аэропорт «Внуково» они обратились на стойку регистрации авиакомпании «Победа» для прохождения дальнейшей регистрации, но в посадке им также было отказано по причине отсутствия брони в программе и рекомендовано обратиться в представительство авиакомпании «Победа». Получив ответ об отсутствии бронирования, истцы приобрели другие билеты на рейс, вылетавший из аэропорта Домодедово, так как на рейс, на котором они планировали перелёт, уже не было мест.

На основании изложенного истцы просили взыскать с АО «КИВИ Банк», ООО «Авиакомпания «Победа», ОАО «Омский аэропорт» убытки в размере 143 384 рублей, неустойку в размере 141 569 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

АО «КИВИ Банк» представило письменные возражения на иск, в которых указало, что является кредитной организацией, деятельностью по продаже авиабилетов не занималось, продажа авиабилетов осуществлена интернет-сайтом kiwi.com, к деятельности которого банк никакого отношения не имеет.

В ходе рассмотрения дела истцы исковые требования уточнили, просили взыскать солидарно с ООО «Авиакомпания «Победа», ОАО «Омский аэропорт» в пользу ФИО1 убытки, понесённые за перелёт <...> в размере 29 787 рублей, неустойку в размере 29 787 рублей, штраф; взыскать с ООО «Авиакомпания «Победа» в пользу ФИО1 убытки за не предоставленную услугу по направлению <...> – Омск в размере 111 782 рублей, стоимость услуг такси в размере 1 815 рублей, неустойку в размере 111 782 рублей, штраф; взыскать с ООО «Авиакомпания «Победа» в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, взыскать с ОАО «Омский аэропорт» в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истцы ФИО1,ФИО2,ФИО3 в судебное заседание не явились, представитель ФИО1 уточнённые исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО «Омский аэропорт» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что аэропорт является ненадлежащим ответчиком, так как он не является участником договорных отношений между пассажиром и авиаперевозчиком, осуществляет деятельность по обслуживанию пассажиров по поручению авиакомпании на основании договора о предоставлении аэропортовых услуг и наземном обслуживании воздушных судов в аэропорту Омск (Центральный). Истцам было отказано в перевозке по причине отсутствия сведений о бронировании ими авиабилетов в автоматизированной системе регистрации.

Представители ответчиков ООО «Авиакомпания «Победа», АО «КИВИ Банк», представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебном заседании участия не принимали.

Решением суда исковые требования ФИО1,ФИО2,ФИО3 удовлетворены частично. С ООО «Авиакомпания «Победа» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 141 569 рублей, неустойка в размере 141 569 рублей, штраф в размере 141 569 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. С ООО «Авиакомпания «Победа» в пользу ФИО2,ФИО3 взыскана компенсация морального вреда по 10 000 рублей в пользу каждого. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО «Авиакомпания «Победа» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 931, 38 рубля.

Дополнительным решением суда с ООО «Авиакомпания «Победа» в пользу ФИО1,ФИО2,ФИО3 взыскан штраф в размере 5 000 рублей в пользу каждого.

В апелляционной жалобе ООО «Авиакомпания «Победа» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает на то, что в решении не указано, каким образом был определён размер убытков; такой вид обязательства, как услуга по направлению <...>, не был предметом договора перевозки по кодам бронирования <...>, <...>, <...> между авиакомпанией и пассажирами. В автоматизированной системе бронирования ООО «Авиакомпания «Победа» указываются именно данные клиента (пассажира), с которым авиакомпанией заключён договор перевозки. По результатам проверки, проведённой после вынесения решения суда, установлено, что в информационной системе бронирования указаны данные пассажиров <...>. Однако приведённые данные пассажиров были внесены в некорректные графы системы, что является неправильным указанием данных пассажиров, так как лицом, производившим бронирование, перепутаны местами имя и фамилия пассажиров. В результате такого некорректного заполнения формы поиск в системе бронирования на стойке регистрации в аэропорту города Омска и в городе Москве оказался невозможным по предъявленным документам. Попытка найти пассажиров по контактным данным также оказалась невозможной, поскольку в бронировании указаны контакты агента Kiwi, а не пассажира, и был предоставлен некорректный PNR. Единственной причиной произошедших событий могло быть только некорректное заполнение данных пассажиров. В результате того, что пассажиры числились в полётном манифесте рейса, но не прошли процедуру регистрации, в автоматизированной информационной системе бронирования они перешли в статус неявившихся на рейс пассажиров. Также указывает, что в исковом заявлении требований к ООО «Авиакомпания «Победа» предъявлено не было, о нарушении прав истцов действиями авиакомпании не указано. Заявление об уточнении исковых требований ответчику не направлялось, в связи с чем организовать проведение служебного расследования для установления причин, по которым произошли заявленные в иске события, являлось невозможным. Указывает, что приобретение авиабилетов через посреднический сайт, а не на сайте перевозчика свидетельствует о возможном наличии событий и факторов, которые могут оказать влияние на вину сторон в нарушении обязательства. Однако данный вопрос судом не исследовался. Считает, что вина ответчика не может вытекать из некорректной работы системы бронирования, так как пассажиры присутствуют в полётном манифесте. Нарушение обязательства произошло исключительно по вине истца вследствие некорректного заполнения персональных данных пассажиров, что исключает вину авиакомпании в причинении убытков. Также указывает на то, что заявленный ко взысканию размер убытков является завышенным.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО1, ОАО «Омский аэропорт» полагают решение суда законным и обоснованным.

О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще, для участия в судебном заседании явились представитель истца ФИО1ФИО4, представитель ответчика ОАО «Омский аэропорт» ФИО5, возражавшие против удовлетворения жалобы.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить.

Из материалов дела следует, что 23 декабря 2019 года ФИО1 на сайте www.kiwi.com забронировала и приобрела авиабилеты по маршруту: <...> (пассажиры ФИО1, ФИО3, ФИО2).

В информации о произведённом бронировании содержатся следующие сведения: по маршруту Омск-Москва-Омск номер бронирования – <...>, номер рейса – <...>, дата вылета – <...> и <...>; по маршруту <...> номер бронирования – <...>, номер электронного билета – <...>, номер рейса – <...>, дата вылета – <...>; по маршруту <...> номер бронирования – <...>, номера электронных билетов – <...>, <...>, <...>, номер рейса – <...>, дата вылета – <...>.

Согласно выписке по банковскому счёту ФИО1 в АО «Альфа-Банк» за авиаперелёты по перечисленным направлениям истец уплатила 141 569 рублей.

Обращаясь с приведённым иском в суд, ФИО1 в нём указала, что <...> она, ФИО2 и ФИО3 прибыли в Омский аэропорт для осуществления перелёта по направлению <...> рейсом авиакомпании «Победа». Сотрудник аэропорта после проверки их документов в автоматизированной системе регистрации сообщил, что в программе отсутствуют сведения о бронировании авиабилетов указанными пассажирами. Представитель авиакомпании «Победа» также не нашёл сведения об истцах в системе регистрации. В связи с этим они были вынуждены приобрести в кассе аэропорта новые билеты на этот же рейс (<...>).

По прибытии в аэропорт «Внуково» истцы обратились на стойку регистрации авиакомпании «Победа» для регистрации на рейс по направлению <...> и оформления багажа, однако после проверки их документов сотрудник аэропорта также сообщил им, что в программе их бронь не отражена, в связи с чем у него отсутствуют основания для регистрации истцов на рейс. Он порекомендовал истцам обратиться в представительство авиакомпании «Победа» для разрешения сложившейся ситуации.

В тот же день истцы, воспользовавшись услугами такси, обратились в представительство авиакомпании «Победа», где им также было сообщено об отсутствии бронирования в программе и рекомендовано обратиться в kiwi.com. Поэтому истцы приобрели другие билеты на рейс в Рим, вылетавший из аэропорта «Домодедово».

Иных обстоятельств в обоснование иска истцы не указали ни в исковом заявлении, ни при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно представленной истцом переписке с kiwi.com <...> сотрудник департамента по претензиям kiwi.com сообщил ФИО2 в ответ на его письмо, что по пояснениям авиакомпании билеты были забронированы правильно, но пассажиры не явились для этого бронирования, поэтому авиакомпания отказывается произвести возврат денег.

<...> специалист по претензиям kiwi.com сообщила ФИО2, что, поскольку рейсы из Омска в Москву и из Москвы в Омск имеют один номер бронирования и он не воспользовался вылетным рейсом, обратный рейс из Москвы в Омск был автоматически отменён в соответствии с политикой авиакомпании. Рейс Милан-Москва действителен, у пассажиров имеются электронные билеты с соответствующими номерами. Также указала, что возможной причиной отказа в регистрации пассажиров на рейсы <...> явилось неправильное заполнение ими формы приобретения билетов на сайте: имена и фамилии пассажиров были указаны не в соответствующих графах. Данную ошибку допустили пассажиры, со стороны сайта ошибок не было, поэтому kiwi.com не может возместить им стоимость несостоявшихся рейсов. Специалист по претензиям также рекомендовал истцу проверить правильность бронирование на рейс из Милана в Москву, для обеспечения его сохранности, либо самостоятельно на сайте, либо через службу поддержки.

<...>ФИО1 направила в АО «КИВИ Банк», ООО «Авиакомпания «Победа», ОАО «Омский аэропорт» претензии, в которых просила возместить причинённые убытки в сумме 141 569 рублей.

В ответе на претензию ОАО «Омский аэропорт» сообщило, что по фактам, изложенным истцом, было проведено служебное расследование, в ходе которого установлено, что на момент обращения на регистрацию на рейс <...><...>ФИО1, ФИО2, ФИО3 в списках автоматизированной системы регистрации GoNow отсутствовала информация о бронировании авиабилетов за перечисленными пассажирами. Из представленного информационного листа с указанием маршрута Омск-Москва-Рим-Милан-Омск прослеживается, что воздушная перевозка по маршруту Омск-Москва-Москва-Омск была оформлена в одном бронировании <...>, однако на указанном листе отсутствуют номера электронных билетов. Маршрут Москва-Рим был оформлен в двух бронированиях <...>, <...>, в данном информационном листе указан номер одного электронного билета – <...>. Маршрут <...> был оформлен в одном бронировании <...>, в данном информационном листе указаны номера трёх электронных билетов – <...>, <...>, <...>. Настоящая информация подтверждает, что перевозка не является трансферной. В случае, если бы истец и члены её семьи числились в списках пассажиров на рейс <...><...>, регистрация в аэропорту Омск (Центральный) была бы произведена по маршруту <...>. В случае неявки на рейс <...> автоматически аннулировался бы только неиспользованный маршрутный сегмент по брони <...> (<...><...>), поскольку правило соблюдения очерёдности использования купонов распространяются только на маршрут, заявленный в бронировании, а не на весь маршрут, указанный в информационном листе. Вследствие этого ОАО «Омский аэропорт» не обладает информацией об отказе в регистрации по маршруту <...> в аэропорту «Внуково». При проведении служебного расследования были просмотрены записи камер видеонаблюдения, расположенные в здании аэровокзала Омск (Центральный), на которых отчётливо видно, что представитель АК «Победа» не нашёл ФИО1 и членов её семьи в списках пассажиров и направил в кассу для приобретения билетов. В связи с этим у ОАО «Омский аэропорт» отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

АО «КИВИ Банк», ООО «Авиакомпания «Победа» оставили претензию истца без удовлетворения.

При рассмотрении настоящего дела АО «КИВИ Банк» представило возражения на иск, в которых указало на то, что банк не занимается деятельностью по продаже авиабилетов. Бронирование авиабилетов было произведено на сайте www.kiwi.com, к деятельности которого АО «КИВИ Банк» отношения не имеет. Правильным сайтом банка является QIWI.COM, а не kiwi.com.

Разрешая спор и установив, что АО «КИВИ Банк» к бронированию и покупке авиабилетов ФИО1 какого-либо отношения не имеет, а ОАО «Омский аэропорт» каким бы то ни было образом прав истцов не нарушало, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска к ним.

В то же время, поскольку истцы безосновательно не были допущены на рейсы авиакомпании «Победа», по сведениям ответчика бронирование было произведено правильно, суд первой инстанции взыскал с ООО «Авиакомпания «Победа» в пользу ФИО1 убытки в сумме 141 569 рублей, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, в пользу ФИО2, ФИО3 взыскал компенсацию морального вреда, штраф.

ООО «Авиакомпания «Победа» данное решение суда обжаловало, доводы его апелляционной жалобы заслуживают вынимания, поскольку спор между истцами и названным ответчиком был разрешён судом первой инстанции неправильно: установленные судом первой инстанции обстоятельств, имеющие значение для дела, не доказаны; нормы материального права, регулирующие отношения сторон, нарушены; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Указанное согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для изменения решения суда в апелляционном порядке.

Предъявляя ООО «Авиакомпания «Победа» претензию, а впоследствии иск о взыскании расходов на оплату стоимости авиаперелёта по маршруту <...> в размере 141 569 рублей, истцы каких-либо доказательств заключения договора перевозки кроме информации о бронировании авиабилетов с сайта kiwi.com не представили.

Между тем из представленной ими информации следует, что перевозку пассажиров по маршруту <...><...> должна была осуществлять авиакомпания UTair рейсом <...>. Сведения о перевозчике, номере выполняемого им рейса приведены в информации о бронировании. Более того, информация о бронировании содержит указание на номера трёх электронных билетов.

Данные обстоятельства судом первой инстанции не устанавливались также, как не выяснялись причины, по которым ФИО1,ФИО2,ФИО3 отказались от совершения перелёта по указанному направлению при наличии электронных билетов на рейс. Истец обоснование иска в приведённой части не приводила и не доказывала. Суду апелляционной инстанции представитель истца также не дал пояснений относительно предъявления иска ООО «Авиакомпания «Победа» в части перелёта по маршруту <...>.

На основании изложенного судебная коллегия предложила ООО «Авиакомпания «Победа» представить суду соответствующие сведения.

Ответчик сообщил, что перевозка по маршруту Милан-Москва с датой вылета <...>, номер рейса <...>, осуществлялась авиакомпанией UTair, никаких сведений о приведённом перелёте у ответчика нет.

Учитывая представленные сторонами доказательства, основания для взыскания с ООО «Авиакомпания «Победа» стоимости неосуществлённой перевозки пассажиров по маршруту Милан-Москва, которая должна была быть осуществлена авиакомпанией UTair, отсутствовали. Иск был предъявлен ФИО1 ООО «Авиакомпания «Победа», каких-либо требований владельцу сайта kiwi.com или авиакомпании UTair она в суде первой инстанции не предъявляла, в суде апелляционной инстанции данное процессуальное действие в силу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации невозможно, поэтому иск ФИО1 в указанной части удовлетворению не подлежит.

Относительно требований истца о взыскании стоимости перевозки пассажиров по маршрутам <...>: в соответствии со статьёй 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного суда в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

На основании статьи 105 Воздушного кодекса РФ к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта.

Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

Билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, грузов, почты, могут быть оформлены в электронной форме (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора конкретной воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок. В случае оформления электронного перевозочного документа на воздушную перевозку пассажира пассажир вправе потребовать, а перевозчик или действующее на основании договора с перевозчиком лицо при заключении договора воздушной перевозки или регистрации пассажира обязаны выдать заверенную выписку, содержащую условия соответствующего договора воздушной перевозки, из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок.

Формы билета, багажной квитанции, выписки из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок, грузовой накладной, иных документов, используемых при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области транспорта.

Так, приказом Министерства транспорта РФ от 08 ноября 2006 года № 134 установлена форма электронного пассажирского билета в гражданской авиации.

Согласно пункту 1 Формы электронный пассажирский билет в гражданской авиации представляет собой документ, используемый для удостоверения договора перевозки пассажира, в котором информация о воздушной перевозке пассажира представлена в электронно-цифровой форме и имеет следующую структуру и содержание.

Структура электронного билета: электронный полётный купон (в зависимости от количества рейсов число электронных полётов купонов может составлять от 1 до 4); электронный контрольный купон; электронный агентский купон; маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок). Наличие электронного полётного купона и маршрут/квитанции является обязательным.

Содержание электронного билета: маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок), электронный полётный, электронный контрольный, электронный агентский купоны содержат следующие сведения о перевозке пассажира и багажа:

- сведения о пассажире (для внутренних перевозок - фамилия, имя, отчество, наименование, серия и номер документа, удостоверяющего личность); наименование и (или) код перевозчика; номер рейса; дату отправления рейса; время отправления рейса; наименование и (или) коды аэропортов/пунктов отправления и назначения для каждого рейса; тариф; эквивалент тарифа (если применяется); итоговую стоимость перевозки; форму оплаты; сборы (если применяются); наименование и (или) код класса бронирования; код статуса бронирования; дату оформления; наименование агентства/перевозчика, оформившего билет; норму бесплатного провоза багажа (по усмотрению); уникальный номер электронного билета.

Маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) оформляется и выдаётся (направляется в электронном виде по информационно-телекоммуникационной сети) пассажиру обязательно. Маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчётности.

- маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок), электронный полётный купон, электронный контрольный купон, электронный агентский купон могут содержать другую дополнительную информацию об условиях перевозки или особенностях обслуживания пассажиров и багажа.

- уникальный номер электронного билета перевозчика содержит международный трёхцифровой код перевозчика и состоящие из 10 цифр код формы и серийный номер.

28 июня 2007 года Минтрансом России издан приказ № 82, которым утверждены Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

Согласно пунктам 8-12, 27, 29, 33, 37 Правил закрепление на воздушном судне пассажирского места и провозной ёмкости для перевозки пассажира, багажа, груза на определённый рейс и дату (бронирование) является обязательным условием перевозки воздушным транспортом пассажира, багажа, груза.

При бронировании, как правило, используются автоматизированные системы бронирования.

Бронирование должно быть отражено в системе бронирования перевозчика. Информация о произведённом бронировании должна быть предоставлена перевозчиком или уполномоченным агентом пассажиру, грузоотправителю.

Бронирование пассажирского места и провозной ёмкости для пассажира предполагает перевозку пассажира и его багажа в дату, рейсом и по маршруту, на которые было произведено бронирование.

Бронирование производится в сроки и порядке, установленные перевозчиком.

Если пассажир не воспользовался забронированным пассажирским местом на каком-либо участке маршрута перевозки, то пассажир должен сообщить перевозчику о намерении продолжить перевозку на последующих участках маршрута перевозки. Если пассажир не сообщил перевозчику о намерении продолжить перевозку, перевозчик имеет право аннулировать бронирование на каждом последующем участке маршрута перевозки без уведомления пассажира. Отказ пассажира от перевозки на каком-либо участке маршрута перевозки признается изменением маршрута перевозки и осуществляется в порядке, предусмотренном для изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира.

За перевозку пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами перевозчиком или уполномоченным агентом взимается провозная плата.

Провозная плата указывается в перевозочном документе.

Оплата перевозки и оформление билета производятся после бронирования, за исключением случаев, указанных в пункте 34 указанных Правил.

При оплате и/или оформлении перевозки перевозчик или уполномоченный агент обязан предоставить пассажиру достоверную и полную информацию об условиях перевозки.

В пунктах 44-47, 50-52 Правил также закреплено, что к перевозочным документам относятся: билет, багажная квитанция, грузовая накладная, ордер разных сборов, квитанция для оплаты сверхнормативного багажа, квитанция разных сборов, электронный многоцелевой документ.

Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной.

Перевозочные документы оформляются перевозчиком или уполномоченным агентом.

Оформление перевозочных документов осуществляется путём внесения необходимых данных в электронную или бумажную форму перевозочного документа в ручном, автоматизированном или электронном режиме.

Оформление билета, грузовой накладной после бронирования производится в сроки, установленные перевозчиком.

На каждого пассажира оформляется отдельный билет, который может быть оформлен в электронной форме или на бумажном носителе.

Билет оформляется на основании данных документа, удостоверяющего личность пассажира, необходимого в соответствии с законодательством Российской Федерации или международным договором Российской Федерации для перевозки пассажира по маршруту, предусмотренному договором воздушной перевозки пассажира.

Пассажир может получить оформленный билет или маршрут/квитанцию электронного билета непосредственно в пункте продажи перевозок перевозчиком или уполномоченным агентом либо выбрать способ доставки, согласованный с перевозчиком или уполномоченным агентом, либо получить маршрут/квитанцию электронного билета в электронном виде по информационно-телекоммуникационной сети.

На основании пунктом 77, 78, 82, 84, 90 Правил для перевозки пассажира, багажа перевозчик обеспечивает проведение регистрации пассажиров и оформления багажа.

Пассажир допускается к перевозке при наличии билета, оформленного должным образом.

Регистрация пассажиров и оформление багажа производится на основании билета и документа, удостоверяющего личность пассажира, по которому оформлялся билет, а также иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при необходимости.

При регистрации пассажира в аэропорту или в пункте регистрации, расположенном за пределами аэропорта, пассажиру выдаётся посадочный талон.

При регистрации пассажира на интернет-сайте перевозчика в электронной форме посадочный талон пассажира оформляется в электронном виде и направляется пассажиру посредством способа связи, указанного пассажиром.

Пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс.

Согласно статье 116 Воздушного кодекса РФ перевозчик несёт ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством РФ, международными договорами РФ, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

При рассмотрении дела ООО «Авиакомпания «Победа» указало на то, что компания kiwi.com является агентом авиакомпании по продаже пассажирских перевозок на основании соглашения № <...> от <...>. Бронирование авиабилетов авиакомпании «Победа» на сайте kiwi.com производится посредством подключения в режиме реального времени через телекоммуникационную сеть Интернет к системе бронирования, включая получение информации о доступных услугах и тарифах, поиск, создание, изменение, оплату и отмену услуг в бронированиях.

Поскольку соответствующее соглашение при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком представлено не было, судебная коллегия предложила ООО «Авиакомпания «Победа» представить данный документ.

Согласно представленному ответчиком агентскому соглашению о продаже пассажирских перевозок № <...> от <...>, заключённому ООО «Авиакомпания «Победа» и компанией Skypicker.com.s.r.o, перевозчик поручает агенту совершать от своего имени и по поручению перевозчика оформление и продажу пассажирских авиаперевозок и багажа, а также дополнительных услуг, связанных с воздушной перевозкой на рейсах перевозчика (пункт 1.1).

Агент обязан осуществлять оформление и продажу пассажирских перевозок на рейсы перевозчика в соответствии с инструкциями и локальными нормативными актами перевозчика. Деятельность агента направлена на предоставление пассажирам действительной перевозочной документации, включая бронирование и выписку авиабилетов, а также продажу других видов услуг, сопутствующих авиаперевозкам (пункт 2.1).

Продажа воздушной перевозки производится посредством бронирования и оплаты перевозки и дополнительных услуг на интернет-сайте перевозчика www.pobeda.aero (пункт 2.2).

Продажа авиаперевозок в рамках соглашения производится агентом в соответствии с действующими правилами перевозчика, опубликованными а АСБ и интернет-сайте, правилами перевозки и письменными инструкциями перевозчика (пункт 2.3).

Агент имеет право устанавливать дополнительный сбор (сервисный сбор) при продаже услуг перевозчика. Сервисный сбор оплачивается пассажиром сверх стоимости воздушной перевозки, установленной перевозчиком (пункт 2.7).

Агент обязан обеспечить пассажира или лицо, оплатившее воздушную перевозку, максимально полной информацией об условиях воздушной перевозки и правилах применения тарифа перевозчика, изложенных на официальном сайте перевозчика, и предоставлять пассажирам маршрутную квитанцию и действительный платёжный документ на принятую сумму в счёт оплаты воздушной перевозки на рейсах перевозчика (пункт 2.10).

Все суммы, полученные агентом за продажу пассажирских перевозок, включая все сборы и таксы, и дополнительных услуг, а также причитающееся агенту вознаграждение, в соответствии с положениями соглашения, являются собственностью перевозчика (пункт 4.10).

В случае, если агент неправильно оформляет договор воздушной перевозки или указывает неполную информацию, необходимую для заключения такого договора, перевозчик имеет право потребовать от агента возмещения убытков за некорректно оформленный или не оформленный в связи с вышеуказанными обстоятельствами договор в соответствии с опубликованными на Интернет-сайте тарифами и «Общими правилами перевозки пассажиров и багажа» перевозчика (пункт 4.9).

Ответчиком в материалы дела также представлены Правила перевозки пассажиров и багажа, утверждённые генеральным директором ООО «Авиакомпания «Победа» <...>.

На основании пункта 2 главы 2 Правил данные документа, удостоверяющего личность, предъявляемого клиентом при регистрации на рейс, должны совпадать с данными документа, указанного клиентом при бронировании. В случае указания неверных данных (или при намерении предъявить при регистрации на рейс иной документ, удостоверяющий личность) клиенту необходимо не позднее чем за 4 часа до времени вылета рейса обратиться в центр обработки вызовов ООО «Авиакомпания «Победа» или самостоятельно внести необходимые изменения с использованием сервиса «Управление бронированием» на сайте www.pobeda.aero, или изменить данные до окончания регистрации в кассах Уполномоченных агентов ООО «Авиакомпания «Победа». За услугу по изменению данных взимается плата согласно установленным тарифам и сборам, за исключением случаев, когда изменение данных такого документа произошло в установленном законом порядке. В противном случае клиент не будет допущен к перевозке.

Согласно пункту 1 главы 4 заключение договора воздушной перевозки клиента удостоверяется маршрут-квитанцией.

В силу пункта 1 главы 6 внесение изменений в бронирование, в том числе оплата багажа (если применимо), места в салоне и других дополнительных услуг, возможно не позднее чем за 4 часа до времени вылета рейса и осуществляется через центр обработки вызовов ООО «Авиакомпания «Победа» или в разделе «Управление бронированием» на сайте www.pobeda.aero, или в кассах Уполномоченных агентов ООО «Авиакомпания «Победа» в аэропорту до окончания регистрации на рейс.

Из материалов дела следует, что по вине ООО «Авиакомпания «Победа» договор перевозки пассажиров по маршрутам <...> не был заключён надлежаще, по маршруту <...> электронные билеты не формировались (их номера отсутствуют), по маршруту <...> был оформлен один электронный билет из трёх. При этом агент ответчика о недостатках заполнения истцом формы ей не сообщил, принял оплату за перевозку. О том, что заполненная форма имеет недостатки с позиции авиакомпании «Победа» агент, как усматривается из представленной его переписки с пассажирами, не знал. Из результатов проверки АО «Омский аэропорт» в совокупности с объяснениями ООО «Авиакомпания «Победа» не ясно, считала ли авиакомпания себя заключившей договор перевозки с истцами, поскольку в ответах она сообщала, что авиабилеты пассажирами были забронированы, но они для регистрации на рейс не явились. В любом случае авиакомпания должна организовать своё сотрудничество с агентом таким способом, чтобы пассажирам предоставлялась полная информация о заключении ими договоров перевозки и соответствующие перевозные документы.

Возможные разногласия по вопросу вины (её степени) каждого из них в неправильном оформлении договора воздушной перевозки с пассажирами (истцами) авиакомпания «Победа» вправе урегулировать со своим агентом – компанией Skypicker.com.s.r.o в порядке, определённом пунктом 4.9 заключённого ими агентского соглашения о продаже пассажирских перевозок № <...>.

Исходя из установленных по данному делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств, поскольку перевозчик (ООО «Авиакомпания «Победа») не сформировал и направил истцам электронные билеты (маршрут-квитанции) на рейс, выполняемый по направлению <...>, а на рейс, выполняемый по направлению <...>, был сформирован один электронный билет, при том, что перелёт осуществляла семья, то есть договоры воздушной перевозки пассажиров ФИО1 и ООО «Авиакомпания «Победа» в действительности заключены не были, при этом данный ответчик получил от указанного истца денежные средства по незаключённым договорам, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции о взыскании с него в пользу ФИО1 расходов на оплату перечисленных авиаперелётов правильным.

Как было указано выше, предъявляя требования о взыскании с ответчика 141 569 рублей, ФИО1 представила доказательства списания с её счёта в АО «Альфа-Банк» денег в оплату авиабилетов в приведённом размере на сайте www.kiwi.com.

Сведений о цене перелёта по каждому направлению истец не представила.

В связи с тем, что авиаперелёт по направлению <...> выполнялся авиакомпанией UTair, при этом информации о стоимости билетов на рейсы по маршруту <...> материалы дела не содержат, судебная коллегия предложила ООО «Авиакомпания «Победа» представить в суд соответствующие сведения.

В ответе от <...> ответчик сообщил, что стоимость билетов по коду бронирования <...> на рейс ООО «Авиакомпания «Победа» от <...> по маршруту Омск-Москва-Омск составляла 29 097 рублей; стоимость билетов по коду бронирования <...> на рейс ООО «Авиакомпания «Победа» от <...> по маршруту <...> составляла 412 Евро или 28 583, 70 рубля (по официальному курсу Банка России на <...>); стоимость билетов по коду бронирования <...> на рейс ООО «Авиакомпания «Победа» от <...> по маршруту <...> составляла 50 540 рублей.

Общая стоимость авиабилетов составила 108 220, 70 рубля.

Поскольку перевозка по маршруту Милан-Москва с датой вылета <...>, номер рейса <...>, осуществлялась авиакомпанией «UTair», сведений о данном перелёте у ответчика нет. О размере установленного и удерживаемого агентом дополнительного (сервисного) сбора ООО «Авиакомпания «Победа» не известно.

В силу изложенного, поскольку иных сведений о платежах за авиабилеты в материалы дела не представлено, исковых требований к компании www.kiwi.com ФИО1 не предъявляла, при этом судебным разбирательством установлен факт нарушения её прав действиями ООО «Авиакомпания «Победа», с ответчика в её пользу подлежит взысканию 108 220, 70 рубля.

Обращаясь в суд с приведённым иском, ФИО1 также просила взыскать с ООО «Авиакомпания «Победа» неустойку в соответствии с положениями статьи 31, пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно пунктам 1, 3 статьи 31 поименованного закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 указанного закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Перечисленные требования предусмотрены приведёнными выше нормами права в случаях, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) или потребитель обнаружил определённые недостатки выполненной работы (оказанной услуги).

За нарушение указанных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 поименованного закона (три процента цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки).

Применив изложенные нормы права, суд первой инстанции определил ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 141 569 рублей.

С данным выводом судебная коллегия также согласиться не может.

Поскольку судебным разбирательством установлено, что договоры воздушной перевозки пассажиров фактически ФИО1 и ООО «Авиакомпания «Победа» заключены не были, данные услуги авиакомпанией ей не оказывалась, оснований для взыскания неустойки за просрочку исполнения незаключённых договоров либо недостатки неоказанных услуг на основании приведённых норм права не имеется.

Отношения по возврату ООО «Авиакомпания «Победа» уплаченной истцом за неосуществлённую перевозку суммы денег регулируются в данном случае статьями 314, 395 Гражданского кодекса РФ.

На основании статьи 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определён моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Банком России с 27 июля 2020 года ключевая ставка была установлена информационным сообщением от 24 июля 2020 года в размере 4,25 % годовых, с 22 марта 2021 года – в размере 4,5 % годовых (информационное сообщение от 19 марта 2021 года), с 26 апреля 2021 года – 5 % годовых (информационное сообщение от 23 апреля 2021 года).

Таким образом, поскольку срок исполнения обязательства по возврату денежных средств ФИО1 не установлен, а претензия о возмещении убытков была направлена ею ООО «Авиакомпания «Победа» <...>, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в размере 3 460 рублей (с <...> по <...> (132 дня): 108 220,70 * 132 * 4.25% / 366 = 1 658,79; с <...> по <...> (80 дней): 108 220,70 * 80 * 4.25% / 365 = 1 008,08; с <...><...> (35 дней): 108 220,70 * 35 * 4.5% / 365 = 466,98; с <...> по <...> (22 дня): 108 220,70 * 22 * 5% / 365 = 326,14).

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судебным разбирательством было установлено нарушение авиакомпанией прав потребителя ФИО1 на заключение договора пассажирской перевозки, на основании нормы приведённой выше статьи с ООО «Авиакомпания «Победа» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. Указанную сумму коллегия находит соответствующей требованиям разумности и справедливости.

По пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

На основании приведённой статьи, учитывая то, что требования потребителя ФИО1 не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ООО «Авиакомпания «Победа» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 60 840, 35 рубля ((108 220, 70 + 3 460 + 10 000): 2).

Кроме того, учитывая то обстоятельство, что пассажирами по неосуществлённой ответчиком перевозке являлись и ФИО2, ФИО3, их права также были нарушены тем, что договор перевозки не был заключён с ФИО1 авиакомпанией «Победа». Соответственно, на основании приведённых выше норм права с ответчика в пользу каждого из них подлежит взысканию компенсация морального вреда по 10 000 рублей и штраф по 5 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ООО «Авиакомпания «Победа» в доход местного бюджета, составляет 4 333 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда города Омска от 16 ноября 2020 года, дополнительное решение Куйбышевского районного суда города Омска от 16 декабря 2020 года изменить.

Взыскать с ООО «Авиакомпания «Победа» в пользу ФИО1 108 220, 7 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 460 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 60 840, 35 рубля.

Взыскать с ООО «Авиакомпания «Победа» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф – 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Авиакомпания «Победа» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф – 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска к ООО «Авиакомпания «Победа» отказать, в удовлетворении иска к АО «КИВИ Банк», ОАО «Омский аэропорт» отказать.

Взыскать с ООО «Авиакомпания «Победа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 333 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи