Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кольмовой М.Н. к администрации г. Хабаровска о признании права пользовании жилым помещением на условиях договора социального найма, нанимателем жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма,

с апелляционной жалобой администрации г. Хабаровска на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 декабря 2018 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения истца Кольмовой М.Н., ее представителя Коновалова А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кольмова М.Н. обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска и, с учетом уточнения исковых требований, просила признать за ней право пользования жилым помещением – <адрес>, на условиях договора социального найма, признать е нанимателем указанного жилого помещения, возложить на ответчика обязанность заключить с ней договор социального найма в отношении указанного жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что истец проживает в данном жилом помещении, в которое вселена в качестве члена семьи – супруги нанимателя Кольмова С.А., зарегистрирована по спорному адресу с 30.03.1989 по настоящее время. Брак между истцом и Кольмовым С.А. расторгнут 26.09.1991, после чего истец продолжает проживать и пользоваться спорным жилым помещением, иного жилья не имеет. Ордер, на основании которого предоставлено жилое помещение, не сохранился. 11.04.2002 между Кольмовым С.А. и МУП «Служба заказчика по ЖКУ» был заключен договор социального найма на спорную квартиру. 06.08.2018 Кольмов С.А. умер. После его смерти истец обратилась к ответчику с целью заключения договора социального найма, на что ей дан ответ об отсутствии в архиве сведений о предоставлении Кольмову С.А. жилья и предложено представить документы, подтверждающие проживание в указанном жилом помещении на условиях договора социального найма.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13.12.2018 исковые требования Кольмовой М.Н. удовлетворены. За Кольмовой М.Н. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма; Кольмова М.Н. признана нанимателем указанного жилого помещения; на администрацию г. Хабаровска возложена обязанность заключить с Кольмовой М.Н. договор социального найма указанного жилого помещения.

В апелляционной жалобе администрация г. Хабаровска просит отменить решение суда в части возложения обязанности заключить договор социального найма и принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении этого требования. В обоснование жалобы указано, что возложение на органы местного самоуправления обязанности по заключению договора социального найма выходит за рамки компетенции судебных органов и нарушает конституционный принцип разделения властей, а также свободу договору, предусмотренную ст. 421 ГК РФ. Суд не вправе вмешиваться в деятельность органов исполнительной власти или подменять их.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на противоречие положениям Гражданского и Жилищного кодексов РФ доводов ответчика о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность возложения обязанности к понуждению заключить договор социального найма.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Учитывая, что жилищные правоотношения истца по пользованию спорным жилым помещением возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ и продолжаются после введения его в действие, то по смыслу ст. 6 ЖК РФ и ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к рассматриваемым жилищным отношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР, а нормы Жилищного кодекса РФ подлежат применению в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора (ч. 1).

К членам семьи нанимателя относятся, в том числе супруг нанимателя, их дети и родители. (ч. 2).

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи (ч. 3).

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение, в том числе своего супруга, детей, родителей, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. (ч. 1).

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью на основании Постановления Мэра г. Хабаровска от 26.10.2000 № 1095.

11.04.2002 между МУП «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам», в качестве наймодателя, и ФИО1, в качестве нанимателя, заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которого наймодатель предоставляет нанимателю на основании ордера, за плату во владение и пользование, свободное от обязательств, пригодное для постоянного проживания изолированное жилое помещение, отдельное и отвечающее санитарным и техническим нормам, относящееся к муниципальному жилищному фонду. Передаваемое нанимателю по договору социального найма жилое помещение общей площадью 35,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о расторжении брака - брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен 26.09.1991 на основании решения Индустриального районного суда от 11.09.1991.

Согласно свидетельства о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, умер 06.08.2018.

По данным выписки из лицевого счета, поквартирной карточки - в спорном жилом помещении зарегистрирована в качестве жены нанимателя ФИО2 с 30.03.1989 года, которая была вселена в квартиру прежним нанимателем в качестве члена семьи и проживает в квартире до настоящего времени, исполняя после смерти ФИО1 обязанности нанимателя жилого помещения, в том числе производит оплату за жилищно-коммунальные услуги.

Другого жилья, в том числе на праве собственности, согласно сведений регистрирующих органов – не имеет.

В досудебном порядке истец обращалась к ответчику по вопросу признания ее нанимателем спорной квартиры, в ответе от 05.09.2018 ей предложено представить документы, подтверждающие ее проживание на условиях договора социального найма.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 57, 82 Жилищного кодекса РФ, ст. 672 Гражданского кодекса РФ, ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», исходил из того, что истец вселена и проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях, вселена как член семьи нанимателя, с его согласия, ранее вела с нанимателем общее хозяйство, продолжает проживать в жилом помещении по настоящее время и несет расходы на его содержание, оплачивая, в том числе, коммунальные услуги.

Проверяя решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия соглашается с выводами и с решением суда первой инстанции в части признания за истцом права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и признания ее нанимателем спорного жилого помещения, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным представленными в материалах дела доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку, согласно правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в их совокупности.

При этом судебная коллегия учитывает, что ФИО2 на законных основаниях, в качестве члена семьи (супруги) прежнего нанимателя ФИО1 вселена в спорную квартиру, постоянно проживает в ней до настоящего времени и зарегистрирована с 1989 г., в силу ст. ст. 53 и 54 ЖК РСФСР приобрела равные с ФИО1 права и обязанности по пользованию данной квартирой на условиях договора социального найма, которые не прекратились после того, как она перестала быть членом семьи ФИО1 в связи с расторжением брака в 1991 г., и после смерти которого в августе 2018 г. она в соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ вправе требовать признания себя нанимателем спорного жилого помещения.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами и с решением суда в части возложения на администрацию г. Хабаровска обязанности заключить с ФИО2 договор социального найма на спорную квартиру, поскольку суд не вправе вмешиваться в деятельность органов исполнительной власти или подменять их, но впоследствии может проверить правильность исполнения ими своих обязанностей.

Решение суда о признании за истцом права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма при отсутствии ордера и других правоустанавливающих документов на жилое помещение, в силу ст. 8 ГК РФ, ст. 13 ГПК РФ, может быть использовано в качестве такового при обращении в компетентные органы в целях реализации гражданских прав, а также является основанием для заключения соответствующим органом исполнительной власти договора социального найма.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального права подлежит отмене в части удовлетворения требования о возложении на администрацию г. Хабаровска обязанности заключить с истцом договор социального найма, с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении данного требования.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 декабря 2018 года – отменить в части удовлетворения требования о возложении на администрацию г. Хабаровска обязанности заключить с ФИО2 договор социального найма жилого помещения и в указанной части принять новое решение, которым:

В удовлетворении иска ФИО2 к администрации г. Хабаровска о возложении обязанности заключить с ней договор социального найма в отношении квартиры <адрес> – отказать.

В остальной части решение суда - оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи Т.В. Флюг

С.И. Дорожко