Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 12 ноября 2018 года

по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) об оспаривании решения,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) и просила признать незаконным решение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете пенсии из заработной платы за период с августа 1988 по февраль 1992 в МП Столовая №; обязать ответчика произвести перерасчет пенсии из заработной платы за период с августа 1988 по февраль 1992 в МП Столовая №; обязать ответчика включить в страховой стаж периоды работы в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивировала тем, что оспариваемым решением ответчика ей отказано в перерасчете пенсии из заработной платы за период с августа 1988 года по февраль 1992 года в МП Столовая №, заверенных ООО «Озарение», т. к. в представленной исторической справке, выданной ООО «Озарение», не указаны основания правопреемства, достоверность сведений не подтверждена.

Кроме того, при обращении за назначением пенсии по старости не включены в страховой стаж периоды работы в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ т. к. уплата страховых взносов не произведена. Решение ответчика считает незаконным.

ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, иск не признала.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 12 ноября 2018 года постановлено:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в перерасчете пенсии из заработной платы за период с августа 1988 по февраль 1992 в МП Столовая №.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) произвести ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения перерасчет пенсии из заработной платы за период с августа 1988 по февраль 1992 в МП Столовая № с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения периоды работы в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) просит решение суда отменить. Указывает на то, что достоверность представленной истцом справки, выданной ООО «Озарение», не подтверждена.

На апелляционную жалобу ФИО1 принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав К.Г.ВБ., просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Так, согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в ч.1 ст.4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в ПФР.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы, включаемые в страховой стаж до регистрации гражданина в качестве застрахованного, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", ранее действовавшим постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555, которым определено, что основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору является трудовая книжка установленного образца.

В соответствии с п. 20 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течение которой индивидуальным предпринимателем уплачивался единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности, подтверждаются свидетельством об уплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами в установленном порядке.

Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в отдел ПФР в Кировском районе г. Кемерово с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ не включены в страховой стаж периоды работы в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом не произведена уплата страховых взносов, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя.

Обращаясь к ответчику, ФИО1 представила справки о нахождении на учете в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Инспекцией МНС РФ по г. Кемерово Кемеровской области, ФИО1 состояла на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (в данном случае на ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Территориальным управлением Рудничного района, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в территориальном управлении Рудничного района, свидетельство регистрации Р -656 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год.

Оценив представленные по делу доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также оплачивала страховые взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, спорные периоды подлежат включению в общий страховой стаж.

Данный вывод сторонами в суде апелляционной инстанции не оспаривается, равно как и представленные в обоснование доказательства.

Также судом проверена правомерность решения ответчика об отказе истцу в перерасчете пенсии из заработной платы за период с августа 1988 по февраль 1992 в МП Столовая №.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Согласно ч. 2 ст. 23 этого же Федерального закона заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Так, ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась к ответчику с указанным заявлением о перерасчете пенсии, предоставив справку о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ООО «Озарение» за периоды работы с августа 1988 по февраль 1992 в МП Столовая №. Факт осуществления истцом трудовой деятельности в Столовой № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается записью в трудовой книжке.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГФИО1 отказано в перерасчете пенсии, поскольку в представленной исторической справке, выданной ООО «Озарение», не указаны основания правопреемства, достоверность сведений не подтверждена.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства нашел необоснованным отказ пенсионного фонда о перерасчете пенсии.

Соглашаясь с данным выводом, судебная коллегия доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что достоверность представленной истцом справки, выданной ООО «Озарение», не подтверждена, отклоняет как несостоятельные, направленные на переоценку выводов суда, представленных доказательств, оснований для которой не имеется.

В силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п.9 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Как было установлено судом первой инстанции, для подтверждения факта выдачи справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ № б/н на имя ФИО1 пенсионным фондом направлен запрос в ООО «Озарение» от ДД.ММ.ГГГГ№.

Так, ответ на запрос пенсионного фонда получен сотрудником пенсионного фонда ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией, предоставленной филиалом ФГУП «Почта России».

Кроме того, свидетель ФИО, работавшая бухгалтером в столовой № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в ее трудовой книжке, пояснила, что представляла в пенсионный фонд подлинники ведомостей о заработной плате истца за период с августа 1988 по февраль 1992 в МП «Столовая №».

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком не представлено.

Более того, в ходе рассмотрения дела суду первой инстанции были представлены подлинники ведомостей о заработной плате истца за период с августа 1988 по февраль 1992 в МП «Столовая №», которые подписаны руководителем и бухгалтером организации в соответствии с требованиями действовавшего на тот период законодательства. Данные ведомости находятся на хранении в ООО Озарение».

В исторической справке, выданной ООО «Озарение», подтверждается, что ООО «Озарение» является правопреемником МП Столовая №.

В соответствии с действующим законодательством (ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях») организация, предоставляющая сведения в пенсионный фонд в отношении своих работников, несет ответственность за достоверность сведений.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что у ответчика отсутствовали основания ставить под сомнение достоверность сведений, указанных в справке о заработной плате истца за период с августа 1988 по февраль 1992.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции решение постановлено с соблюдением норм материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 12 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное)- без удовлетворения.

Председательствующий: Г.В. Строганова

Судьи: Е.Н. Зайцева

Т.М. Чудинова