Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2015 г. апелляционную жалобу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области на решение Истринского городского суда Московской области от 2 апреля 2015 г. по делу по заявлению Иноземцевой <данные изъяты> об оспаривании решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области от 6 февраля 2015 г. о приостановлении осуществления кадастрового учета,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области – Морозовой Н.В.,

у с т а н о в и л а :

решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области от 6 февраля 2015 г. № <данные изъяты> государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> приостановлен сроком на три месяца в связи с непредставлением акта органа местного самоуправления об отнесении данного земельного участка к определенному виду разрешенного использования.

Иноземцева А.Н. оспорила в суде указанное решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской, ссылалась на то, что земельный участок принадлежащий ей на праве собственности, поставлен на государственный кадастровый учет без категории земель и вида разрешенного использования. К заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости она приложила постановление руководителя администрации Истринского муниципального района Московской области об отнесении земельного участка к категории земель – «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства». Просила возложить на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения её прав с внесением в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений.

Решением Истринского Московской области от 2 апреля 2015 г. заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным решением суда, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на отсутствие акта органа местного самоуправления об отнесении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> к определенному виду разрешенного использования.

В судебное заседание апелляционной инстанции филиал Иноземцева А.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явилась. Судебная коллегия в соответствии с положениями статьей 167 (часть 3), 327 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела доказательств, решением Истринского городского суда Московской области от 19 ноября 2013 г. признано за Иноземцевой А.Н. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, предоставленный её матери 4 июня 1979 г. Поскольку категория земель и вид разрешенного использования земельного участка не были установлены, он был поставлен на кадастровый учет только с определенным местоположением границ.

Постановлением руководителя администрации Истринского муниципального района от 13 января 2015 г. № 21/1 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> отнесен к категории земель – «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства».

Суд первой инстанции на основе представленных доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и оцененных в решении суда в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о незаконности действий ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области по невнесению категории и вида разрешенного использования указанного выше земельного участка в сведения государственного кадастра недвижимости, так как заявитель представила в регистрирующий орган постановление руководителя администрации Истринского муниципального района от 13 января 2015 г. № 21/1, принятое в пределах его полномочий.

Суд правомерно отклонил довод ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Росреестра» по Московской области о необходимости представить два отдельных акта об отнесении земельного участка к соответствующей категории земель и о виде разрешенного использования, так как принятие единого акта не противоречит действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Руководствуясь статьями 193, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Истринского городского суда Московской области от 2 апреля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи