Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «Региональный банк развития» ФИО1 .... на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июля 2014 года, которым постановлено:

исковое заявление ФИО2 1 удовлетворить.

Признать за ФИО2 1 право собственности на двухкомнатную квартиру № ... адрес адрес.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации в Федеральном управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан права собственности за ФИО2 1 на квартиру № адрес

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 ... обратилась в суд с иском к ООО «Спецхимснаб» и ОАО «СтройПроектЦентр» о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование иска указала, что 26 апреля 2005 года она и ООО «Спецхимснаб» заключили договор № 567 «О долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне адрес Согласно указанному договору она профинансировала строительство двухкомнатной квартиры № адрес). Она, как дольщик, свои обязательства по договору выполнила, своевременно оплатила стоимость квартиры по договору. Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию в соответствии с договором установлен – 3-й квартал 2006 года.

Инвестором обязательства по договору не исполнены, сроки сдачи дома в эксплуатацию нарушены, разрешить этот спор в добровольном порядке не представляется возможным, поскольку оба ответчика находятся в состоянии банкротства. Она полагает, что восстановить свои права она может только в судебном порядке.

Определением суда в качестве третьего лица к участию в деле привлечено ОАО «Региональный банк развития».

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе представитель ОАО «Региональный банк развития» ФИО1 ... просит решение суда отменить ввиду незаконности и необоснованности. Указывает на неверный вывод суда первой инстанции о том, что у истца возникло право на получение квартиры в собственность после её оплаты, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о полной оплате спорного помещения. Не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов истца. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдано, в связи с чем, спорный объект является объектом незавершенного строительства, что влечет невозможность удовлетворения требования о признании права собственности на жилое помещение в незавершенном строительством объекте до ввода его в эксплуатацию. Незавершенный строительством объект находится в залоге у банка по договору, заключенному с ОАО «СтройПроектЦентр». Кроме того, в отношении застройщика ОАО «СтройПроектЦентр» введена процедура внешнего управления, следовательно, дело подведомственно Арбитражному суду Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах их неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, признала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО2 ... – ФИО3 ... полагавшую решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, соответствующий суд, при этом выбор способа защиты гражданских прав, в том числе путем признания права, осуществляется истцом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со ст. 1 Закона РСФСР от 26.06.1991 № 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 года № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестициями являются такие денежные средства, которые вкладываются в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта.

В настоящее время отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости").

В соответствии с частью 2 статьи 27 названного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых, получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года. Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу части 3 его статьи 4 также, начиная с указанной даты.

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены до указанной даты, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей. Применительно к рассмотрению судами гражданских дел, возникающих из таких отношений, сохраняют свою силу правовые позиции, изложенные в Обобщении практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов (утверждено Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, опубликовано в "Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации", 2003, № 2).

Учитывая приведенные нормы права, проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 29 ноября 2004 года между ОАО «СтройПроектЦентр» - застройщиком и ООО «Спецхимснаб», как инвестором, заключен договор № 4, предметом которого является инвестирование в строительство жилого микрорайона «Бакалинский», ограниченном улицами Чернышевского, ФИО4 и ФИО5 в Кировском районе г. Уфы, по условиям которого застройщик не вправе привлекать других лиц для участия в инвестировании строительства помещений, определенных в приложении, а инвестор вправе привлекать денежные средства третьих лиц, заключая с ними договоры долевого участия от своего имени и принимая от них денежные средства.

ООО «Спецхимснаб» 26 апреля 2005 года заключило с ФИО2 ... договор № адрес предметом которого является финансирование строительства двухкомнатной квартиры № адрес (л.д. 7,8).

Сроки сдачи дома в эксплуатацию истекли, но в нарушение п. 7.1 договора спорная квартира не передана истцу в собственность (л.д. 8).

Расчеты за указанный объект недвижимости в размере ... рублей произведены ФИО2 .... в полном объеме и своевременно, что подтверждается платежными документами: приложением к договору № ..., актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.06.2011 года (л.д. 9,10).

Исходя из указанных доказательств следует, что доводы апелляционной жалобы о неполной оплате ФИО2 ... денежных средств за квартиру, являются несостоятельными. Доказательств в подтверждение доводов апелляционной жалобы не представлено.

Согласно п. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относится квартира, часть квартиры.

В соответствии с п. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Жилое помещение предназначено для проживания граждан (п. 1 ст. 17 ЖК РФ).

Спорное жилое помещение находится в жилом доме, который построен, является вновь созданным объектом недвижимости, что подтверждается техническим паспортом жилого здания (строения) на дом адрес, инвентарный номер 357437, составленным по состоянию на 22 ноября 2013 года и выданным территориальным участком г. Уфы ГУП БТИ Республики Башкортостан (л.д. 14-16).

Согласно письму за № 7-9394/Г от 21 сентября 2012 года Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа РБ за объектом «Спортивно-оздоровительный и торгово-культурный центр и жилищный комплекс по ул. ФИО4 в Кировском районе городского округа город Уфа РБ, жилой дом № 8» зарезервирован почтовый адрес: ул. ФИО4, 19 (л.д. 13).

Строительному номеру квартиры адрес, расположенной на 8 этаже указанного жилого дома (л.д. 11-12).

Согласно техническому паспорту, экспликации к поэтажному плану на жилой дом по адресу: адрес, общая площадь квартиры составляет 62,24 кв.м., площадь с лоджиями 64,46 кв. м. (л.д. 12).

Судебная коллегия, руководствуясь вышеизложенным, полагает, что конечной целью участия истца в строительстве указанной выше квартиры является получение определенного жилого помещения для личного пользования и оплаченные им денежные средства предназначены только для финансирования строительства конкретного жилого помещения.

Учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в пункте 4 Обобщения практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов, утвержденного Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ в 2003 году, согласно которой суть правоотношений между гражданином и организацией, не осуществляющей непосредственно строительство, состоит в том, что гражданин передает деньги (осуществляет финансирование) организации, с которой заключает договор, а организация, в свою очередь, передает гражданину в собственность построенную квартиру, между организацией и гражданином возникают отношения по передаче товара в собственность или по выполнению работ, завершающихся получением гражданином созданного результата.

Поскольку истец вложила денежные средства в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, передав сумму инвестирования непосредственно ООО "Спецхимснаб", возникшие между нею и ООО "Спецхимснаб» отношения должны завершиться получением ею созданного результата, передачей ему жилого помещения в собственность.

Договором предусмотрено, что ориентировочный срок сдачи объекта в эксплуатацию - 3 квартал 2006 года. Но до вынесения решения судом сведений о сдаче объекта в эксплуатацию не имелось.

Таким образом, из условий договора следует, что дольщик ФИО2 ... вступила в правоотношения с инвестором с целью приобретения в собственность индивидуально-определенного объекта - конкретной квартиры в многоквартирном доме.

Учитывая, что квартира приобретена истицей для удовлетворения личных нужд, с целью личного пользования и проживания в ней, в связи с чем, она является потребителем, судом обоснованно указано о том, что к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Также судом учтено, что в соответствии со ст. 1 Федерального закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит норм, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей.

Судебная коллегия полагает, что невозможность ввода объекта в эксплуатацию и передачи квартиры ФИО2 ... по обстоятельствам банкротства застройщика ОАО «СтройПроектЦентр» и инвестора ООО «Спецхимснаб» и отсутствие регистрации права на спорную квартиру за кем-либо влечет нарушение прав истца на получение результата инвестирования в условиях, когда финансирование объекта выполнено в полном объеме и соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорная квартира является законченным строительством объектом, с коридором, санузлом, кухней, жилой комнатой и лоджией, к которому подведены все необходимые коммуникации, что подтверждается указанным выше техническим паспортом на жилой дом № 19 по ул. Бакалинской г. Уфы. Квартира может использоваться в качестве отдельного жилого помещения для проживания. В связи с этим квартира является отдельным объектом жилищных и гражданских прав, то есть она может участвовать в гражданском обороте недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что технический паспорт не является правоустанавливающим документом, не может служить основанием к отмене судебного решения, поскольку технический паспорт выдан официальным органом, документ является доказательством, свидетельствует о полном техническом соответствии спорного объекта жилому помещению, готового к эксплуатации в связи с его назначением.

Отсутствие регистрации права на спорное жилое помещение в данном случае не является препятствием для удовлетворения иска, потому доводы апелляционной жалобы в этой части несостоятельны. Также на основании изложенного, Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов истца, поскольку отсутствие регистрации на недвижимое имущество препятствует оформлению в собственность квартиры, приобретаемой истцом, полностью выполнившим обязательства по договору долевого участия.

Доводы апелляционной жалобы ОАО «Региональный банк развития» о подведомственности настоящего спора Арбитражному суду Республики Башкортостан Судебная коллегия не может признать состоятельными. ФИО2 ... заключая договор и вступая в долевое строительство, выступала в качестве физического лица, индивидуальным предпринимателем не является, что не опровергнуто участвующими в деле лицами, характер отношений и требований между ФИО2 ... и ООО «Спецхимснаб» не имеет признаков экономического спора. Как указано выше, вложение денежных средств имело цель приобретение конкретной квартиры в личную собственность.

Кроме того, при наличии взаимосвязанных требований к застройщику, в отношении которого инициирована процедура банкротства, и к инвестору, на которого правила ст.ст. 201.4, 201.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не распространяются, в силу ст. 22 ГПК Российской Федерации дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом признано право собственности за заявителем на незавершенный строительством объект недвижимости нельзя признать состоятельным, поскольку в отношении жилого дома № 19 по ул. ФИО4 Кировского района г. Уфы, в котором за ФИО2 ... признано право собственности на квартиру, Администрацией г. Уфы Республики Башкортостан 04 июля 2014 года выдано разрешение на ввод в эксплуатацию. Данный документ не являлся предметом исследования при рассмотрении спора, суд руководствовался общими правилами норм гражданского законодательства об обязательствах. Однако, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции данный документ свидетельствует лишь о правильности выводов суда первой инстанции.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные по делу фактические обстоятельства, разрешая по существу спор, возникший между сторонами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, заявленных ФИО2 ...

С выводами суда полностью соглашается Судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о применении судом к данным правоотношениям Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», поскольку разрешение на строительство спорного жилого дома выдано ранее вступления в законную силу этого Закона 30 марта 2005 года, Судебная коллегия находит также несостоятельными. В решении суда не имеется ссылки на данный закон, выводы суда основаны на общих нормах гражданского права с учетом обобщения судебной практики, как указано выше.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между ОАО «СтройПроектЦентр» и ОАО «Региональный банк развития» 18 декабря 2007 года № 3/130 и 27 декабря 2007 года заключены договоры залога № 3/135, по условиям которых ОАО «СтройПроектЦентр» передало в залог банку следующее недвижимое имущество: нежилое строение - объект незавершенного строительства, площадь застройки 6514,20 кв. м, литера Б.

Однако наличие залога не является препятствием в признании права собственности на квартиру за истцом, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества при наличии обременения в виде залога.

Кроме того, договор долевого участия на конкретную спорную квартиру ФИО2 .... заключен раньше 26.94.2005 года, чем договор залога незавершенного строительством объекта – 18.12.2007 года.

Таким образом, признанию права собственности, как реализации избранного истцом способа защиты, наличие договоров залога недвижимого имущества, заключенных застройщиком и третьим лицом, не препятствует.

Таким образом, решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО «Региональный банк развития» - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Т.М. Киньягулова

Т.К. Свистун

Справка: судья Сиражитдинов И.Б.