Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2020 года, которым по иску Нерюнгринского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Федеральному казенному предприятию «Аэропорты Севера» о возложении обязанности обеспечить проведение эколого-орнитологического обследования аэродрома Нерюнгри филиала «Аэропорт Нерюнгри» и прилегающих к нему территорий,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление Нерюнгринского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Федеральному казенному предприятию «Аэропорты Севера» о возложении обязанности обеспечить проведение эколого-орнитологического обследования аэродрома Нерюнгри филиала «Аэропорт Нерюнгри» и прилегающих к нему территорий, удовлетворить.

Обязать Федеральное казенное предприятие «Аэропорты Севера» обеспечить проведение эколого-орнитологического обследования аэродрома Нерюнгри филиала «Аэропорт Нерюнгри» Федерального казенного предприятия «Аэропорты Севера» и прилегающих к нему территорий в целях определения характера орнитологической обстановки и выявления условий, способствующих концентрации птиц, в соответствии с требованиями п. 8.24 раздела VIII Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных приказом Минтранса России от 31.07.2009 № 128, и п.п. 4.1.1, п. 4.1.2, п. 4.1.4-4.1.13 Руководства по орнитологическому обеспечению полетов в гражданской авиации, утвержденного приказом Министерства гражданской авиации СССР от 26.12.1988 № 209, в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., мнение прокурора Марковой Д.Р., объяснения представителя ответчика ФКП Аэропорты Севера Соркомова Н.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нерюнгринский транспортный прокурор Дальневосточной транспортной прокуратуры обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФКП «Аэропорты Севера» с иском о возложении обязанности обеспечить проведение эколого-орнитологического обследования аэродрома Нерюнгри филиала «Аэропорт Нерюнгри» и прилегающих к нему территорий, указывая, что итоги проверки показали, что мероприятия по орнитологическому обеспечению безопасности полетов проводятся ответчиком с нарушением требований их проведения, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика Захаров Н.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части срока исполнения обязанности, а именно в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, мотивируя тем, что ФКП «Аэропорты Севера» является планово-убыточным предприятием, финансирование которого осуществляется за счет доходов от реализации производимой им продукции (работ, услуг) в соответствии со сметой доходов и расходов, утверждаемой ежегодно Федеральным агенством воздушного транспорта. ФКП «Аэропорты Севера» в отсутствие прибыли и заранее запланированных расходов на проведение эколого-орнитологического обследования аэродромов не имеет возможности исполнить решение суда. Кроме того, данное обследование является длительным процессом (4 сезона). В г. Нерюнгри отсутствуют биологические учреждения. После получения целевых денежных средств необходимо провести торгово-закупочную процедуру.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Соркомов Н.В. доводы жалобы поддержал, просил изменить решение суда.

Прокурор с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражения на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 49 Воздушного кодекса РФ эксплуатацию аэродрома гражданской авиации и соответствие требованиям федеральных авиационных правил обеспечивает оператор, которым признается лицо, владеющее аэродромом гражданской авиации на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании и эксплуатирующее такой аэродром в целях обеспечения взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов.

Согласно п. 57 Федеральных авиационных правил "Требования к операторам аэродромов гражданской авиации», утвержденных Приказом Минтранса России от 25.09.2015 N 286, оператор аэродрома гражданской авиации организует эксплуатацию и техническое обслуживание аэродрома и его оборудования, содержание в состоянии, соответствующем требованиям федеральных авиационных правил и обеспечивающем безопасность полетов воздушных судов.

Аэропортовая деятельность по аэродромному обеспечению полетов гражданских воздушных судов на внутренних и международных воздушных линиях Российской Федерации включает в себя, в том числе, орнитологическое обеспечение (п. 1.3 Федеральных авиационных правил "Сертификационные требования к юридическим лицам, осуществляющим аэропортовую деятельность по аэродромному обеспечению полетов гражданских воздушных судов", утвержденных приказом Федеральной службы воздушного транспорта России от 06.05.2000 N 121).

Согласно п. 8.24 раздела VIII Федеральных авиационных правил "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации", утвержденных Приказом Минтранса России от 31.07.2009 N 128, орнитологическое обеспечение полетов включает комплекс мероприятий, направленных на предотвращение столкновений воздушных судов с птицами, и включает: орнитологическое обследование района аэродрома; ликвидацию условий, способствующих скоплению птиц на аэродромах, и проведение мероприятий по их отпугиванию; проведение визуальных и радиолокационных системных наблюдений для обеспечения контроля за орнитологической обстановкой; сбор и оценку сведений о фактической орнитологической обстановке в районе аэродрома в целях определения опасности, создаваемой птицами для полетов воздушных судов; доведение до летных экипажей воздушных судов информации об орнитологической обстановке (предупреждение о ее усложнении и возникновении орнитологической опасности на аэродромах, в районах аэродромов, на маршрутах, в районах полетов); проведение занятий по авиационной орнитологии со специалистами ОВД, аэродромной службы и других служб, связанных с орнитологическим обеспечением полетов.

При этом для обследования и составления орнитологических карт-схем и графиков привлекаются специалисты из местных биологических учреждений и работников авиапредприятия (п. 4.1.2 Руководства по орнитологическому обеспечению полетов в гражданской авиации, утвержденного приказом Министерства гражданской авиации СССР от 26.12.1988 N 209).

Пунктом 4.1.14 указанного Руководства предусмотрено, что примерно 1 раз в 2 - 3 года повторно обследуется приаэродромная территория или ее наиболее "птицеопасные" участки в связи с тем, что орнитологическая обстановка за это время может значительно измениться. Если аэродром находится в интенсивно осваиваемом человеком районе, то обследование его территории целесообразно повторять ежегодно.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании запроса Дальневосточной транспортной прокуратуры со стороны Нерюнгринской транспортной прокуратурой была проведена проверка соблюдения законности орнитологического обеспечения безопасности полетов в филиале «Аэропорт Нерюнгри» ФКП «Аэропорты Севера». Согласно результатам проверки было установлено, что нарушая требования федерального законодательства, аэродром Нерюнгри филиала «Аэропорт Нерюнгри» ФКП «Аэропорты Севера» проводит эколого-орнитологическое обследование собственными силами без привлечения специалистов биологических учреждений.

В суде первой инстанции данный факт ответчиком не оспаривался. Представитель ФКП «Аэропорты Севера» Захаров Н.А. в возражении на исковое заявление подтвердил факт того, что эколого-орнитологическое обследование приаэродромной территории и территории аэродрома Нерюнгри с привлечением специалистов биологического учреждения и составлением орнитологических карт-схем и графиков предприятием не проводилось.

Разрешая дело по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Воздушного кодекса РФ и Федеральных авиационных правил, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и возложении обязанности на ФКП «Аэропорты Севера» обеспечить проведение эколого-орнитологического обследования аэродрома Нерюнгри и прилегающей к нему территории в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку неисполнение требований законодательства об орнитологическом обеспечении полетов со стороны ответчика может создать угрозу безопасности полетов на территории Нерюнгринского района РС(Я) и повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде угрозы жизни и здоровью пассажиров.

Судебная коллегия приходит к выводу о законности данных выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе представитель ответчика, выражая несогласие с удовлетворением исковых требований в части срока исполнения обязанности, ссылается на то, что данного времени будет недостаточно для проведения эколого-орнитологического обследования аэродрома и прилегающей территории. Поскольку расходы на проведение указанного обследования не являются запланированными, ответчик не имеет финансовой возможности осуществить данные мероприятия в установленный судом срок. После получения целевых денежных средств ответчику необходимо будет провести торгово-закупочную процедуру, которая также требует времени. В г. Нерюнгри отсутствуют биологические учреждения.

Данные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению. Учитывая, что законодательством предусмотрена обязанность оператора аэродрома по орнитологическому обеспечению полетов, которую ответчик должен был соблюдать, ФКП «Аэропорты Севера» не были приняты все возможные меры по соблюдению действующего законодательства, а также учитывая высокую степень угрозы безопасности полетов и возможность наступления неблагоприятных последствий в виде угрозы жизни и здоровью пассажиров, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, установив срок для исполнения обязанности в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и увеличения срока исполнения обязанности до двух лет у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судом обстоятельствам, имеющим значение для дела, дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены либо изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.

При этом по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия полагает при невозможности исполнения решения суда в установленный им срок, ответчик вправе будет поставить вопрос об отсрочке исполнения решения суда в установленном гражданским процессуальным Кодексом РФ порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.А. Федорова

Судьи С.Н. Сыренова

С.А. Местникова