Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Сыреновой С.Н., при секретаре Никитиной Е.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2016 года, которым по делу по иску ФИО4 к Окружной администрации города Якутска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, судом

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Исковые требования ФИО4 к Окружной администрации города Якутска удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Комиссии по принятию предварительных решений о предоставлении земельных участков для ведения садоводства, огородничества и ведения дачного хозяйства на территории ГО «город Якутск» № ... от 08 октября 2015 года в части аннулирования ранее принятого решения от 22 января 2015 года № ... о предварительном согласовании предоставления в собственность ФИО4 земельного участка.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., объяснения сторон, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила признать незаконным решение ДИЗО ОА г. Якутска (протокол № ... от 08 октября 2015 года) об аннулировании ранее принятого решения от 22 января 2015 года № ..., которым согласовано предоставление ей в собственность земельного участка, ориентировочной площадью .......... кв.м., расположенного по адресу: .......... под ИЖС, как многодетной матери.

В обоснование иска указала, что 18 февраля 2015 года утверждена схема расположения земельного участка на местности во исполнение решения № ... от 22.01.2015. В течение 2015 года по ее заявлению проведены кадастровые работы, земельный участок сформирован как объект недвижимости, присвоен кадастровый № .... 08 сентября 2015 года она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, приложив кадастровый паспорт. Однако 27 октября 2015 года получила уведомление об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка с указанием, что предварительное решение от 22 января 2015 года о согласовании аннулировано, поскольку ранее было согласовано предоставление того же земельного участка в собственность Ф.

Считает решение от 08 октября 2015 года об аннулировании предварительного согласования и отказ в предоставлении ей в собственность земельного участка незаконными, поскольку обратилась раньше третьего лица, схема расположения ее земельного участка утверждена раньше, чем Ф.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новое, которым в иске отказать. В обоснование заявленных требований указывает, что отказ ФИО1 произведен в целях исключения нарушения прав третьих лиц, в связи с тем, что земельный участок ранее согласован Ф. решением Комиссии № ... от 06.03.2014. Схема расположения земельного участка согласованного для предоставления Ф. утверждена в установленном порядке – распоряжением от 06.07.2015 № ....

Третье лицо Ф., его представитель в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, сведений об уважительности причин неявки не предоставили.

В адрес проживания Ф. неоднократно направлялись телеграммы о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с его неявкой в судебные заседания рассмотрение дела откладывалось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отложения дела не имеется, в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов жалоб и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО4 состоит на учете как лицо, подлежащее обеспечению земельным участком бесплатно.

22 июня 2014 года ФИО4, как многодетная мать, на основании ст. ст. 24.1, 24.2 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия) (далее – ЗК РС (Я)) обратилась в Окружную администрацию города Якутска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка без торгов для строительства индивидуального жилого дома(л.д. 47).

ФИО4 выбрала неосвоенный земельный участок, расположенный на ...........

В декабре 2014 года истец обратился к ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка для проведения дальнейшей процедуры его формирования и предоставления в собственность, приложив соответствующую схему размещения участка на кадастровом плане территории, выполненную кадастровым инженером.

22 января 2015 года Комиссией по принятию предварительных решений о предоставлении земельных участков для ведения садоводства, огородничества и ведения дачного хозяйства на территории ГО «город Якутск» было принято предварительное решение о согласовании предоставления в собственность ФИО4 земельного участка, ориентировочной площадью .......... кв.м., расположенного по адресу: .......... под ИЖС, как многодетной матери, при условии согласования схемы с Департаментом градостроительной политики города Якутска (л.д.10).

26 февраля 2015 года начальником ДИЗО ОА г. Якутска ФИО4 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане № ... (л.д.9).

24 августа 2015 года истец обратился в Федеральную кадастровую палату «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Саха (Якутия) для проведения кадастровых работ, и формирования земельного участка как объекта недвижимости, по результатам которого участку присвоен кадастровый № ... (л.д.6,7).

08 сентября 2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, с приложением кадастрового паспорта (л.д.26).

Согласно протоколу № ... от 08.10.2015 комиссией принято решение об аннулировании решения № ... от 22.01.2015 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка ФИО4, поскольку указанный земельный участок ранее согласован Ф. по решению Комиссии № ... от 06.03.2014 (л.д.34, 98).

В соответствии ч. 5 ст. 24.2 ЗК РС (Я) (в ред.Закона РС(Я) от 15.03.2013 1182-З № 1259-IV) орган местного самоуправления городского округа, городского или сельского поселения на основании заявления либо обращения органа, уполномоченного на распоряжение земельными участками в соответствии со статьями 12, 13 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления заявления или обращения от заинтересованного лица утверждает и выдает заявителю либо органу, уполномоченному на распоряжение земельными участками, схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. В случае обращения заявителя через многофункциональный центр схема расположения участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории выдается через многофункциональный центр.

В соответствии со ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (п.1 ст. 11.10 3К РФ).

Срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года (п. 15).

Согласно п.16 статьи 11.10 ЗК РФ одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В силу п. 20 ст. 11.10 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение, предусматривающее утверждение схемы расположения земельного участка, обязаны направлять в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия указанного решения в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственного кадастрового учета недвижимого имущества и ведения государственного кадастра недвижимости, указанное решение с приложением схемы расположения земельного участка, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия. Сведения, содержащиеся в указанных решениях и схеме, подлежат отображению на кадастровых картах, предназначенных для использования неограниченным кругом лиц.

Согласно п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются: документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия; схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В случае если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на утверждение схемы его расположения. В этом случае обязательным приложением к решению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, направленному заявителю, является схема расположения земельного участка (п.11).

При наличии в письменной форме согласия лица, обратившегося с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, уполномоченный орган вправе утвердить иной вариант схемы расположения земельного участка (п.12).

Лицо, в отношении которого было принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечивает выполнение кадастровых работ, необходимых для образования испрашиваемого земельного участка или уточнения его границ (п.15).

Из материалов дела следует, что истец предоставил схему размещения земельного участка на кадастровом плане с определением координат поворотных точек границ земельного участка относительно координатной сетки местности (наложение на кадастровый план территории).

Представленная истцом схема расположения участка соответствовала требованиям регламентов и земельного законодательства. Оснований для отказа в ее утверждении не имелось, в том числе не было установлено полное или частичное совпадение местоположения испрашиваемого истцом земельного участка с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Испрашиваемый участок не был изъят или ограничен в обороте.

Решение о предварительном согласовании предоставления истцу земельного участка принято, схема расположения земельного участка в установленном порядке утверждена, что в дальнейшем явилось основанием для формирования земельного участка в ГКН по заявлению ФИО4 на основании этой же схемы.

При этом, до принятия вышеуказанного решения другому лицу, схема расположения того же спорного земельного участка, либо с полным или частичным наложением границ на испрашиваемый земельный участок, не выдавалась, в том числе и третьему лицу Ф.

Кроме того, как следует из материалов дела, истец письменного согласия на иной вариант схемы расположения земельного участка, чем первоначально утвержденный не выражал. Равно как и нет информации об утверждении и направлении в соответствии с п.20 ст. 11.10 ЗК РФ в ГКН иных схем в отношении спорного земельного участка, либо схем точки координат которого налагаются на него.

Суд первой инстанции, проанализировав нормы права, регулирующие возникшие спорные правоотношения, руководствуясь Земельным Кодексом РФ, Земельным кодексом РС(Я), Административным регламентом ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56 и 67 ГПК РФ правомерно пришел к выводу, что у ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа истцу в выборе спорного земельного участка, поскольку заявления, поступившие от ФИО4 и Ф., с приложенными схемами, свидетельствуют о том, что истец и третье лицо испрашивали не один и тот же спорный земельный участок.

Правильность вывода суда о том, что испрашивались разные земельные участки, подтверждена данными из информационной базы учета заявлений граждан о предоставлении земельного участка.

Согласно указанной информации Ф. испрашивал земельный участок № ..., отличающийся от согласованного ФИО4 спорного земельного участка как по форме и размеру, так и по расположению (направлению) относительно осей север-юг, запад-восток (л.д.80,105).

Из выписки протокола заседания Комиссии № ... от 06 марта 2014 года следует, что комиссия рассмотрела заявление гр. Ф. о предоставлении в собственность земельного участка и приняла решение согласовать предоставление ему в собственность земельного участка, ориентировочной площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу ..........( л.д. 34)

Таким образом, предварительно согласованный Ф. в 2014 году земельный участок, на основании поданного им заявления, имеет иные, чем спорный земельный участок координаты поворотных точек относительно привязки земельного участка к координатной сетке ГКН, то есть является другим участком.

Вышеуказанные доказательства указывают на то, что истец и третье лица обращались к ответчику с заявлением о выборе разных участков, что свидетельствует также и об отсутствии конкуренции между ними.

Кроме того, в нарушении вышеизложенных норм закона Ф., в отношении которого было принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не обеспечил выполнение кадастровых работ, необходимых для образования испрашиваемого земельного участка или уточнения его границ.

Повторное обращение Ф. с заявлением о предоставлении спорного земельного участка с приложением топосъемки подано 27 февраля 2015 года, то есть после согласования его предоставления истцу и утверждения схемы расположения спорного земельного участка (л.д.35-41).

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы жалобы являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые в их обоснование ссылается в жалобе ответчик, не опровергают выводов суда первой инстанции. Имеющимся в деле доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ проверена в пределах доводов апелляционной жалобы. Оснований для применения положений ст. 330 ГПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Пухова

Судьи А.А. Осипова

С. Н. Сыренова