Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бады-Сагаана А.В. гражданское дело по иску Хертек А.Б. к Салчак М.С. о взыскании суммы задолженности по апелляционной жалобе ответчика Салчак М.С. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Хертек А.Б. обратился в суд с иском к Салчак М.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование, указывая на то, что ответчик занял у него денежные средства в размере ** рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денег подтверждается распиской, написанной ответчиком. Ответчик не исполнил условия договора, денежные средства не возращены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия о возврате займа по расписке. Однако ответчик претензию проигнорировал. Просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 483,56 рублей, государственную пошлину в размере 2 300 рублей.

Решением суда иск удовлетворен. С Салчак М.С. в пользу Хертека А.Б. взыскано 70 000 рублей в счет задолженности, начисленные проценты в размере 2 483,56 рублей за пользование чужими денежными средствами, 2 300 рублей за расходы на оплату государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Салчак М.С. указывает, что о рассмотрении дела она никак не извещалась, хотя ее контактные данные у истца имелись. Гражданско-правовые отношения с истцом у нее возникли в результате незаконной продажи ей истцом автомашины другого лица, за которого он расписался в договоре купли-продажи. Просит обжалуемое решение отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Правилами, предусмотренными п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, установлено, что по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей, такого же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно расписке от 14 апреля 2018 года, Салчак М.С. получила у Хертека А.Б. в долг денежные средства в размере ** рублей, обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из указанной расписки, судом установлен факт получения Салчак М.С. денежных средств у истца Хертека А.Б.

Доказательств возврата денежных средств по договору займа Салчак М.С. суду не предоставила.

Суд первой инстанции, исследовав в совокупности обстоятельства по делу, пришел к выводу, что Салчак М.С. не вернула на день подачи иска Хертеку А.Б. сумму долга по займу в размере ** рублей.

Таким образом, сумма в размере ** рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку факт не возврата ответчиком задолженности по договору займа подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих возврат истцу денежной суммы ответчиком, последним не представлено.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод ответчика о ее ненадлежащем извещении опровергается материалам дела, согласно которым извещение о времени и месте рассмотрении гражданского дела ей направлялось почтовым отправлением, вернулось в связи с истечением срока хранения, что по смыслу закона, признается надлежащим извещением.

Также ответчиком не представлено доказательств возникновения гражданско-правовых отношений с истцом в результате ранее состоявшейся недействительной сделки между ними.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым обжалуемое решение признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 января 2020 года.

Председательствующий

Судьи: