Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Литвиненко Е.З.,
судей	Нечунаевой М.В., Пименовой С.Ю.,
при секретаре	Выстровой Л.Ю.,

16 февраля 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по частной жалобе администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 октября 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 октября 2013 года, по гражданскому делу по иску прокурора города Петропавловска-Камчатского в интересах неопределенного круга лиц к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, МУП «Петропавловский водоканал» о возложении обязанности (дело № 2-8869/2013, судья Фоменко С.В.).

Заслушав доклад судьи Нечунаевой М.В., объяснения представителя истца прокурора города Петропавловска-Камчатского Соловьевой О.И. и объяснения представителя КГУП «Камчатский водоканал» Гончаренко Ю.М., полагавших заявление администрации не подлежащим удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП от 25 июля 2014 года, возбужденного на основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 2 октября 2013 года по делу по иску прокурора города Петропавловска-Камчатского, заявленного в интересах неопределенного круга лиц к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, МУП «Петропавловский водоканал» о возложении обязанности обеспечить организацию проведения работ по замене сетей водоснабжения, расположенных в первой зоне водоснабжения Петропавловск-Камчатского городского округа. Указала, что в настоящее время решение суда не исполняется по независящим от ответчика обстоятельствам, так как с 1 января 2016 года администрация ПКГО утратила возможность исполнения названного выше исполнительного документа ввиду следующего. В силу ст. 6.1 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В соответствии с ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» законами субъекта Российской Федерации в случаях, установленных федеральными законами, может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Перераспределение полномочий допускается на срок не менее срока полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Такие законы субъекта Российской Федерации вступают в силу с начала очередного финансового года. Согласно ст. 3 Закона Камчатского края от 30 июля 2015 года № 660 «О перераспределении отдельных полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения между органами местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае и органами государственной власти Камчатского края», вступившего в силу с 1 января 2016 года, перераспределены полномочия органов местного самоуправления в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренные федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Из положения п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что муниципальное образование владеет, пользуется и распоряжается только тем имуществом, которое является муниципальной собственностью. В отношении иного имущества муниципальное образование такими правами не обладает. При таких обстоятельствах администрация Петропавловск-Камчатского городского округа утратила возможность исполнения исполнительного документа.

Впоследствии, в ходе судебного разбирательства по делу заявителем был уточнен номер исполнительного производства, и представитель администрации просил суд прекратить исполнительное производство за №-ИП от 16 ноября 2016 года, возбужденное на основании вышеназванного решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 2 октября 2013 года.

В судебном заседании заявитель администрация Петропавловск-Камчатского городского округа и заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю, УФССП России по Камчатскому краю, ГУП «Петропавловский водоканал», Комитет городского хозяйства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа не участвовали.

Представитель прокурора города Петропавловска-Камчатского в судебном заседании полагал, что правовые основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют, поскольку при передаче новому собственнику имущества, в отношении которого вынесено судебное решение, возможно осуществление процессуального правопреемства по исполнительному производству.

Рассмотрев заявление, суд постановил указанное определение.

В частной жалобе представитель администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Карпекина М.А. просит определение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, прекратить исполнительное производство №-ИП. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в заявлении о прекращении исполнительного производства. Дополнительно указывает на то, что судом первой инстанции оставлено без внимания то обстоятельство, что заявителем в судебном заседании уточнен номер и дата исполнительного производства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 25 января 2018 года в связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 6 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия перешла к рассмотрению заявления по правилам производства суда первой инстанции.

Поскольку судебная коллегия перешла к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции, учитывая существенные нарушения судом норм процессуального права, решение в этом случае подлежит безусловной отмене (часть 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассматривая заявление по существу заявленных требований по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как установлено пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной выше нормы закона, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 октября 2013 года исковые требования прокурора города Петропавловска-Камчатского об обязании администрации Петропавловск-Камчатского городского округа обеспечить организацию проведения работ по замене сетей водоснабжения, расположенных в первой зоне водоснабжения Петропавловск-Камчатского городского округа, удовлетворены. Петропавловск-Камчатским городским судом выдан исполнительный лист <данные изъяты>

На основании заявления прокурора города Петропавловска-Камчатского в отношении администрации Петропавловск-Камчатского городского округа возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем 16 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю вынесено соответствующее постановление.

Из материалов дела также следует, что указанное решение суда до настоящего времени фактически не исполнено.

В обоснование заявления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа указывает на то, что с 1 января 2016 года должник утратил возможность исполнения исполнительного документа, ссылаясь на принятие Закона Камчатского края от 30 июля 2015 года № 660 «О перераспределении отдельных полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения между органами местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае и органами государственной власти Камчатского края», в соответствии с положениями которого, между органами местного самоуправления и органами государственной власти Камчатского края перераспределяются полномочия органов местного самоуправления в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренные Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». При этом указывает на то, что распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края от 24 декабря 2015 года № 547-р муниципальное унитарное предприятие ПКГО «Петропавловский водоканал» принято в собственность Камчатского края с 1 января 2016 года. В соответствии с приказом Комитета по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 21 января 2016 г. № 13/16 «О внесении изменений в Реестр муниципального имущества Петропавловск-Камчатского городского округа» с 1 января 2016 года из состава муниципальной собственности Петропавловск-Камчатского городского округа МУП ПКГО «Петропавловский водоканал» исключено и прекращено право хозяйственного ведения ранее закрепленным недвижимым и движимым имуществом.

Вместе с тем, передача муниципального имущества - МУП «Петропавловск-Камчатский водоканал» в собственность Камчатского края, по мнению суда апелляционной инстанции, основанием для прекращения исполнительного производства не является, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об утрате возможности исполнения решения суда.

При этом никаких доказательств невозможности процессуального правопреемства в порядке, предусмотренном статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа не представлено.

Тогда как вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 стать 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Изменение законодательства, примененного судом при рассмотрении конкретного дела, после вступления в законную силу вынесенного по этому делу судебного постановления, не может являться основанием для прекращения соответствующего исполнительного производства по мотивам невозможности исполнения судебного решения, поскольку такое изменение не отменяет свойство исполнимости указанного судебного постановления, которому корреспондирует обязанность судебного пристава-исполнителя обеспечить правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в соответствии с положениями, в частности, статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливающими общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Принимая во внимание, что безусловных доказательств того, что в настоящее время решение суда не может быть исполнено, заявителем не представлено, правовых оснований для удовлетворения заявления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 октября 2017 отменить.

В удовлетворении заявления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о прекращении исполнительного производства №-ИП от 16 ноября 2016 года, возбужденного на основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 2 октября 2013 года по делу по иску прокурора города Петропавловска-Камчатского в интересах неопределенного круга лиц к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, МУП «Петропавловский водоканал» о возложении обязанности на администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа обеспечить организацию проведения работ по замене сетей водоснабжения, расположенных в первой зоне водоснабжения Петропавловск-Камчатского городского округа, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи