Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ( / / )1 к ( / / )2 о защите чести, достоинства и возмещении компенсации морального вреда,

поступившее по апелляционной жалобе истца на заочное решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 09.06.2022.

Заслушав доклад судьи Кучеровой Р.В., судебная коллегия

установила:

( / / )1 обратился в суд с исковым заявлением к ( / / )2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, обязать ответчика опубликовать опровержение в тех же источниках и таким же образом, которыми были опубликованы недостоверные сведения.

В обоснование иска указал, что в начале 2021 года подписался на ютуб-канал «История люди», администратором которого является ( / / )2, расположен данный ютуб-канал по адресу: .... На данном ютуб-канале обсуждаются исторические вопросы, среди подписчиков ( / / )2 есть подписчики не только жителей Российской Федерации, но и жители других государств. В ходе общения с ( / / )2 он высказал свою версию событий, которые произошли с группой ( / / )9 Эта версия событий не понравилась ( / / )2, в связи с чем он отписался от ютуб-канала ( / / )2, но продолжал периодически смотреть его ютуб-канал. <дата> на ютуб-канале ( / / )2 появился фильм «...», данный фильм представлял собой стрим-трансляцию, расположен он был по адресу: .... В ходе просмотра данного фильма в хронометраже с 02 часов 22 минут ( / / )2 начал высказываться в его адрес словами, оскорбляющими и унижающими его честь и достоинство. Данные выражения слышали все лица, которые просматривали данную стрим-трансляцию. Данный факт усугубил его переживания по поводу произошедшей ситуации. Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности и нарушают его личные неимущественные права. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в душевных волнениях и переживаниях.

Заочным решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 09.06.2022 г. исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ( / / )2 в пользу ( / / )1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С ( / / )2 в пользу ( / / )1 взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, вынести новое, которым исковым требования удовлетворить в полном объеме. В жалобе указал на то, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении его требований об обязании ответчика опровергнуть сведения, унижающие его честь и достоинство, тем же способом, которым были распространены эти сведения. Также указывает на не согласие с размером взысканной компенсации морального вреда, полагает, что соразмерной будет являться компенсация в размере 150000 руб.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец, ответчик. Как следует из материалов дела, стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Ознакомившись с материалами дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. ст. 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Исходя из вышеизложенного, для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо наличие одновременно трех условий (оснований): факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию наличия первого основания лежит на истце. Истец также обязан доказать, что данные сведения порочат его честь, достоинство или деловую репутацию. На ответчике же лежит обязанность доказать, что эти сведения соответствуют действительности.

Из материалов дела следует, что <дата> в сети Интернет на ютуб-канале ( / / )2 на странице по адресу ... был размещен фильм «...», представленного в форме стрим-трансляцию, в ходе которой ( / / )2 высказывался в адрес ( / / )1 словами, которые истец воспринял как оскорбляющими и унижающими его честь и достоинство.

Факт того, что ответчик в ходе указанной выше стрим-трансляции допустил высказывание в адрес истца выражений, которые, по мнению истца, являются оскорбительными и унижают его честь и достоинство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, согласно которому в возбуждении уголовного дела по ч. ... Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ( / / )2 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления; объяснением ( / / )2 от <дата>, в котором он не отрицает, что в ходе стрим-трансляции мог выразиться в адрес ( / / )1 нелицеприятными словами; рапортом старшего участкового уполномоченного ОМВД России по городу Котовску от <дата>, из которого следует, что в ходе проведенного им опроса ( / / )2 последний пояснил, что действительно, во время одной из своих стрим-трансляций нелицеприятно высказывался в отношении своего бывшего подписчика ( / / )1, тем самым он выразил свое мнение о ( / / )1, которое не изменит, так как считает его непорядочным человеком.

В возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> в отношении ( / / )2 по ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации было отказано, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в высказываниях ( / / )2 не содержится сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку высказанные им выражения не содержат в себе утверждений о каких-либо фактах, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию истца, а представляет собой лишь субъективное мнение ответчика по оценке личности ( / / )1, следовательно, не могут быть предметом защиты в порядке ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности опубликовать опровержение своим высказываниям.

В силу ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Разумность компенсации морального вреда является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении размера компенсации морального вреда принял во внимание, что допущенные ответчиком ( / / )2 в адрес истца ( / / )1 высказывания во время стрим-трансляции на своем ютуб-канале, несмотря на то, что являются оценочным суждением ответчика и его субъективным мнением, вместе с тем, носят для истца оскорбительный характер, исходя из требования разумности и справедливости, принимая во внимание все изложенные в исковом заявлении обстоятельства, определил подлежащей взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, что соответствует степени и характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий.

По мнению судебной коллегии, вывод суда по вопросу об определении размера денежной компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 5 000 рублей мотивирован, все обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения этого вопроса, судом учтены, критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом применены правильно.

Судебная коллегия находит взысканную судом компенсацию в размере 5 000 рублей соразмерной нравственным страданиям истца, отвечающей требованиям разумности, справедливости.

Оснований для изменения размера взыскания компенсации морального вреда, чем это определено в оспариваемом решении, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно.

Решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

заочное решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 09.06.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий:	Д.Е. Ковелин
Судьи:	Р.В. Кучерова
	З.С. Фефелова