Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Шахты к Гончарову В.Г., Гончарову В.В., Ереминой Л.В., Еремину М.С. об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение и признании права муниципальной собственности на квартиру,

по иску Гончарова В.Г. к Администрации города Шахты, 3 лицам Филипповой М.А., Самойленко Л.А., Бобровой Э.Б., Боброву А.Ю., Апраксину В.А., Щербаковой Т.В., Коваленко Ю.П., Белякову В.С., Федоровой О.Г., Климовой В.В., Климовой Н.А. о признании недействительным акта межведомственной комиссии г.Шахты о признании жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания,

по иску Администрации города Шахты к Филипповой М.А. об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение и признании права муниципальной собственности на квартиру,

по иску Филипповой М.А. к Администрации города Шахты, 3 лица -Гончарову В.Г., Самойленко Л.А., Бобровой Э.Б., Боброву А.Ю., Апраксину В.А., Щербаковой Т.В., Коваленко Ю.П., Белякову В.С., Федоровой О.Г., Климовой В.В., Климовой Н.А. о признании недействительным акта межведомственной комиссии г.Шахты о признании жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания и распоряжения Мэра г.Шахты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 2.11.2007г. в части по апелляционным жалобам Филипповой М.А., Гончарова В.Г., Щербаковой Т.В. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 09 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Простовой С.В., судебная коллегия

установила:

Администрация г. Шахты обратилась в суд с иском к Гончарову В.Г., Гончарову В.В., Ереминой Л.В., Еремину М.С., ссылаясь на то, что право собственности на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 32,3 кв.м, зарегистрировано за ответчиком Гончаровым В.Г. Многоквартирный дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан аварийным и подлежащим сносу в 2002 году в соответствии с актом межведомственной комиссии г. Шахты от 10.10.2002 года.

Распоряжением Мэра г. Шахты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.11.2007 «Об утверждении списка многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и непригодными для постоянного проживания» утвержден список аварийных домов, в который включен многоквартирный дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В соответствии со ст.32 ЖК РФ данный многоквартирный дом включен в областную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах», утвержденную Постановлением Правительства Ростовской области от 18.04.2013г. № 196 (с изменениями от 05.06.2014г. № 426), а также в аналогичную муниципальную адресную программу на 2014 год, что подтверждается Постановлением Администрации г. Шахты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.10.2014 г. «О внесении изменений в Постановление Администрации города Шахты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.08.2014г. «Об утверждении списка граждан, подлежащих переселению из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, по этапу 2014 года муниципальной адресной программе «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу на территории города Шахты в 2013-2017 годах».

Гончарову В.Г. в соответствии с ч.10 ст.32 ЖК РФ Администрацией г.Шахты направлено требование о сносе дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН собственными силами в срок до 20.07.2014 года, в письме разъяснено, что в случае не осуществления сноса дома в установленный срок, земельный участок, на котором расположен указанный дом подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме.

Гончаровым В.Г. не выполнены в установленный срок требования Администрации г.Шахты о сносе указанного дома собственными силами, от подписания договора выкупа квартиры Гончаров В.Г. уклоняется.

25.09.2014 года было утверждено Постановление Администрации г.Шахты 6002 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по пер.Коновалова, 12, занятого многоквартирными жилыми домами, признанными аварийными и подлежащими сносу». Данное постановление вместе с проектом договора выкупа и уведомлением о наложении обременения на квартиру направлено ответчику соответствующими заказными письмами с уведомлением и получены им. В письме от 25.09.2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН указано, прибыть для подписания договора выкупа квартиры в течение 3-х дней после получения письма. Гончаров В.Г. для подписания договора выкупа не явился.

Согласно заключению лицензированной организации ООО «Юг-Стандарт» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.03.2015 года, рыночная стоимость квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН составляет 1 056 000 руб.

Истец ссылался на то, что Администрацией г.Шахты соблюден порядок выкупа жилого помещения в аварийном многоквартирном доме: решение об изъятии жилых помещений принято в пределах полномочий органа местного самоуправления, ответчику своевременно направлено требование о сносе дома и извещение об изъятии жилого помещения, в установленный законом срок в рамках требований ст.32 ЖК РФ, а также проект договора выкупа аварийного жилого помещения.

С учетом уточнения исковых требований к Гончарову В.Г., Гончарову В.В., Ереминой Л.В., Еремину М.С. представитель Администрации просит изъять путем выкупа у Гончарова В.Г. в муниципальную собственность аварийное жилое помещение - квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 32,3 кв.м по цене выкупа в размере 1056000 руб.; прекратить зарегистрированное за Гончаровым В.Г. право собственности на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по указанному адресу, общей площадью 32,3 кв.м; признать за муниципальным образованием «Город Шахты» право собственности на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, лит.«А,а12,а16» (кадастровый (или условный) номер объекта: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), общей площадью 32,3 кв. м.

Администрация г.Шахты обратилась в суд с аналогичным иском к Филипповой М.А., ссылаясь на то, что право собственности на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 26,9 кв. м, зарегистрировано за Филипповой М.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Она как владелец квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН включена в областную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах», утвержденную Постановлением Правительства Ростовской области от 18.04.2013г. № 196 (с изменениями от 05.06.2014г. № 426).

11.12.2013 года Филипповой М.А. в соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ Администрацией г. Шахты направлено требование о сносе дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, собственными силами в срок до 20.07.2014 года. Также в указанном требовании разъяснено, что в случае не осуществления сноса дома в установленный срок, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме. Филиппова М.А. не выполнила в установленный срок требование Администрации г. Шахты о сносе дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН собственными силами. Земельный участок под домом не сформирован, его границы не установлены, то есть правообладатель земельного участка отсутствует, в связи с чем, его изъятие невозможно. В этой связи принято решение об изъятии жилых помещений многоквартирного дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признанного аварийным и подлежащим сносу, что подтверждается постановлением Администрации г.Шахты от 25.09.2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Данное постановление вместе с проектом договора выкупа направлено заказным письмом с уведомлением (исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.09.2014) Филипповой М.А., в котором указывалось на необходимость подписания договора выкупа в течение 3-х дней после получения письма. Филиппова М.А. в указанный срок в Администрацию г.Шахты для подписания договора выкупа не явилась.

В Постановление от 25.09.2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН были внесены изменения от 25.03.2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с установлением факта незаконного объединения квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН которая на праве собственности Филипповой М.А. не принадлежит, и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащей на праве собственности Филипповой М.А. на основании договора купли-продажи квартиры от 21.03.1996 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, удостоверенного нотариусом города Шахты Ростовской области зарегистрированном в МУП г.Шахты «БТИ». В данном договоре указан адрес квартиры: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно справке МУП г.Шахты «БТИ» от 03.04.2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и переулок АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН являются одним и тем же адресом. Кроме того, в договоре купли-продажи указано, что квартира состоит из одной комнаты полезной площадью 26,9 кв. м, в том числе жилой 15,4 кв.м. Самовольное объединение квартир НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и возведение пристройки лит. «а18,п/а18» не влечет включение данных помещений в изъятые, и их учет при расчете цены выкупа в соответствии с п.5 ст.15ЖК РФ.

Филипповой М.А. было направлено заказное письмо НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.09.2014 с приложением проекта договора выкупа аварийного жилого помещения и постановления об изьятии. После получения указанного письма с проектом договора выкупа, Администрацией г.Шахты предприняты попытки вручения документов, начальнику управления муниципальной инспекции поручено выйти на место и вручить документы, в т.ч. договор выкупа, постановление об изъятии. Согласно ответа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.03.2015 Филиппова М.А. отсутствовала дома, информация ей оставлена. Данную информацию получил сын, по информации которого они переселяться отказываются, от подписи в получении он отказался. В телефонном режиме с Филипповой М.А. неоднократно связывались специалисты Администрации, однако она отказывается от переселения из указанной квартиры.

Согласно заключению ООО «Юг-Стандарт» № 011312/125/15 от 09.04.2015, рыночная стоимость квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по указанному адресу составляет 880 000 руб.

Администрация г.Шахты просила изъять путем выкупа у Филипповой М.А. в муниципальную собственность аварийное жилое помещение - квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 26,9 кв.м, по цене выкупа в размере 880 000 руб.; прекратить право собственности Филипповой М.А. на квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в доме по этому адресу и признать за Муниципальным образованием «Город Шахты» право собственности на этот объект недвижимости.

Гончаров В.Г. обратился в суд с иском к Администрации г.Шахты, 3-м лица; Филипповой М.А., Самойленко Л.А., Бобровой Э.Б., Боброву А.Ю., Апракину В.А., Щербаковой Т.В., Коваленко Ю.П., Белякову B.C., Федоровой О.Г., Филимовой В.В., Климовой Н.А. о признании недействительным акта межведомственной комиссии г.Шахты «о признании жилых домов непригодным для проживания» от 10.10.2002 года, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Ростовской области, общей площадью 32,3 кв. м. Из поданного Администрацией г.Шахты в суд в июне 2015 года иска, получив исковое заявление, он узнал, что в 2002 году многоквартирный дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан аварийным и подлежащим сносу.

С актом межведомственной комиссии от 10.10.2002 г. о признании жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН аварийным непригодным для проживания он не согласен. Межведомственная комиссия г.Шахты, действующая на основании распоряжения Мэра г.Шахты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.12.2001 года и распоряжения Мэра г.Шахты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.09.2002 года, рассмотрев представленную документацию по жилому дому АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установила обстоятельства, противоречащие документам. Указывал на несоответствие года постройки дома, материала стен и физического износа и полагал, что указание в документах на отсутствие водопровода, газоснабжения, горячего водоснабжения не соответствует действительности. Так как, в имеющимся техническом паспорте на указанное жилое помещение, выданном МУП г.Шахты «БТИ» от 13.11.2009 года, дано следующее техническое описание квартиры: год постройки - 1964 г. (вместо 1898г.), физический износ - 62 % (вместо указанных 79%). Наружные стены - каменные, а не каркасные, перегородки - деревянные и кирпичные, перекрытия деревянное. Вид отопления - водяное от котла, водоснабжение - городская сеть, канализация есть.

Из технического заключения от 17.08.2015 года о состоянии конструкций одноэтажного многоквартирного дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, составленного ООО «Архитектурно - кадастровым Бюро» г.Шахты, следует что, жилой дом находится в работоспособном состоянии, размещение жилого дома на земельном участке соответствует требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», соответствует требованиям санитарно - технических, противопожарных, экологических и других норм, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию.

На основании изложенного Гончаров В.Г. просил суд признать недействительным акт межведомственной комиссии г.Шахты Ростовской области от 10.10.2002 года о признании жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН непригодным для проживания.

Филиппова М.А. обратилась с иском к Администрации г. Шахты, 3-м лицам - Гончарову В.Г., Самойленко Л. А., Бобровой Э.Б., Боброву А. Ю., Апраксину В.А., Щербаковой Т. В., Коваленко Ю. П., Белякову B.C., Федоровой О.Г., Климовой В.В., Климовой Н.А. о признании недействительными акта межведомственной комиссии г.Шахты «о признании жилых домов (жилых помещений) непригодным для проживания и распоряжения Мэра г. Шахты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.11.2007 года в части по аналогичным основаниям, ссылаясь на то, что с актом МВК о признании жилых домов непригодным для проживания от 10.10.2002 года она ознакомилась после получения искового заявления о выкупе жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Считает акт незаконным, вынесенным с нарушениями действующего законодательства, так как сведения, указанные в акте, не соответствуют действительности. В отчете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об оценке рыночной стоимости квартиры имеются сведения о том, что водоснабжение и газоснабжение проведены в 1996-1999 гг., то есть раньше, чем был составлен акт межведомственной комиссии. Отрицала участие в МВК приглашенного собственника жилищного фонда или уполномоченного представителя, указывая, что присутствовавший на комиссии Л.А.Л. не был наделен собственниками такими полномочиями. Считала, что для выяснения фактического состояния жилого помещения необходимо было назначать экспертизу, чего межведомственная комиссия не сделала.

Ссылалась на то, что в 2015 году было получено техническое заключение Архитектурно-кадастрового бюро о состоянии конструкций одноэтажного многоквартирного жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому, жилой дом находится в работоспособном состоянии, соответствует требованиям санитарно-технических, противопожарных, экологических и других норм и соответствует требованиям, указанным в части второй Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Распоряжением Мэра г. Шахты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.11.2007 года «Об утверждении списка многоквартирных домов, признанных аварийными и непригодными для постоянного проживания» утвержден список аварийных домов, в который необоснованно был включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Филиппова М.А. просила признать недействительными акт межведомственной комиссии «о признании жилых домов (жилых помещений) непригодным для проживания» от 10.10.2002 года и распоряжение Мэра г. Шахты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.11.2007 года в части включения в список многоквартирных домов, признанных аварийными и непригодными для постоянного проживания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Определениями Шахтинского городского суда указанные исковые заявления объединены в одно производство.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 09 декабря 2015 года изъято путем выкупа в муниципальную собственность у Гончарова В.Г. квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 32,3 кв.м, по цене выкупа в размере 1 056 000 руб.

Суд прекратил право собственности Гончарова В.Г. на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 32,3 кв. м. Признал за Муниципальным образованием «Город Шахты» право собственности на квартиру, расположенную по указанному адресу.

В удовлетворении исковых требований Администрации города Шахты к Гончарову В.В., Ереминой Л.В., Еремину М.С. об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение и признании права муниципальной собственности на квартиру отказал.

В удовлетворении исковых требований Гончарова В.Г. о признании недействительным акта межведомственной комиссии г. Шахты от 10.10.2002 года отказал.

Суд изъял путем выкупа у Филипповой М.А. в муниципальную собственность квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 26,9 кв.м, по цене выкупа в размере 880 000 руб.

Прекратил право собственности Филипповой М.А. на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 26,9 кв.м и признал на нее право собственности за муниципальным образованием «Город Шахты».

В удовлетворении исковых требований Филипповой М.А. о признании недействительными акта межведомственной комиссии г. Шахты от 10.10.2002 года и распоряжения Мэра г. Шахты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.11.2007 года в части включения в список многоквартирных домов, признанных аварийными и непригодными для постоянного проживания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отказал.

Филиппова М.А. в апелляционной жалобе, считая решение суда незаконным, просит его отменить и удовлетворить ее исковые требования.

Апеллянт считает, что сведения, указанные в акте МВК от 10.10.2002 года, не соответствуют действительности (по году постройки, физическому износу, материалу стен и наличию коммуникаций). По мнению апеллянта, судом необоснованно отклонено ходатайство о назначении экспертизы, которая бы установила аварийность указанного дома либо признала дом пригодным для проживания.

По мнению апеллянта, справка о признании дома ветхим еще в 1981 году, не является доказательством и не должна была приниматься судом во внимание, как и показания свидетеля Самойленко Л.А., приватизировавшей НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН которая находится в указанном доме. Считает, что суд не дал правовую оценку данной справки, не выяснил компетенцию органа, выдавшего эту справку, и не выяснил факт, чем именно подтверждается наличие ветхости жилья, при том, что стоит вопрос об аварийности жилья, а не о его ветхости.

Апеллянт не согласна с выводом суда о том, что копия оспариваемого акта МВК от 10.10.2002 года является допустимым и достоверным доказательством и не согласна с выводом суда о пропуске срока исковой давности, отмечая, что об аварийности жилого дома узнала в 2010 году из полученного от Администрации письма НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.02.2010 года. Однако, полагая, что расселения не будет без согласия 100% жильцов дома и, зная, что не все были согласны на расселение, жильцы не обращались с вопросом о снятии аварийности и не оспаривали это обстоятельство, так как в письме акт МВК от 10.10.2002 года не упоминался, а о его существовании и о нарушении своих прав стало известно с момента обращения Администрации в суд с иском.

По мнению апеллянта, при изъятии жилого помещения путем выкупа, расчет должен был производиться исходя не из 26,9 кв. м, а из 104,8 кв.м, то есть объединенной НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

В апелляционной жалобе Гончарова В.Г. изложены доводы, аналогичные доводам жалобы Филипповой М.А., повторяется позиция по делу, изложенная в суде первой инстанции. Апеллянт считает решение суда в части удовлетворения иска Администрации незаконным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований.

Кроме того, апеллянт отмечает, что в квартире зарегистрирован малолетний Е.А.М.ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, сын ответчиков Ереминых, несмотря на привлечение 3-м лицом Департамента образования г.Шахты, их представитель в день принятия судом решения в судебном заседании отсутствовал. Считает, что судом нарушены законные права и интересы несовершеннолетнего, не истребованы достоверные сведения о количестве лиц, зарегистрированных в домовладении на момент рассмотрения дела.

Другие доводы Гончарова В.Г. и апеллянта Щербаковой Т.В. повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе Филипповой М.А., о неверной оценке представленных доказательств, и о том, что решение постановлено на основании копии акта МВК без истребования оригинала.

По мнению апеллянтов, спорный дом ошибочно включен в акт Межведомственной комиссии г. Шахты «О признании жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся Администрации г.Шахты и третьих лиц, извещенных о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие извещения (л.д.171-180,т.4).

Рассмотрев материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, выслушав Щербакову Т.В., Гончарова В.В., действующего в своих интересах и как представителя Гончарова В.Г. по доверенности от 10.08.2015г., представителя Ереминой Л.В. и Еремина М.С. по доверенностям от 10.08.2015г., их представителя по ордерам №18898 и 18899 от 29.08.2016г. адвоката Сергиенко Д.С., Филиппову М.А. и ее представителя по доверенности от 07.08.2015г. Гутник М.В., поддержавших доводы жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определение размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника.

Согласно частям 1 и 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа либо по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно положений ст.32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п. п.20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Гончарову В.Г. принадлежит на праве собственности кв.АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 32,3 кв.м. В данной квартире проживают ответчики по первому иску - Гончаров В.В., Еремина Л.В., Еремин М.С. Филипповой М.А. принадлежит на праве собственности квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в данном доме, общей площадью 26,9 кв. м.

Многоквартирный дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН решением МВК при Администрации г.Шахты признан аварийным и непригодным для проживания, подлежащим сносу на основании акта межведомственной комиссии от 10.10.2002 года.

Распоряжением Мэра г.Шахты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.11.2007г. «Об утверждении списка многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и непригодными для постоянного проживания» многоквартирный дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН включен в список многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и непригодными для постоянного проживания.

В соответствии со ст.32 ЖК РФ многоквартирный дом включен в областную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах», утвержденную Постановлением Правительства Ростовской области от 18.04.2013г. № 196 (Приложение № 3).

Жильцы спорного дома, в том числе Филиппова М.А. и Гончаров В.Г. с составом семьи 4 человека включены постановлением Администрации г.Шахты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.08.2014 года в список граждан, подлежащих переселению из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, по этапу 2014 года муниципальной адресной программе «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу на территории города Шахты в 2013-2017 годах.

Администрацией г.Шахты Гончарову В.Г. и Филипповой М.А. были направлены требования о сносе дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН собственными силами в срок до 20.07.2014 года и разъяснено, что в случае не осуществления сноса дома в установленный срок, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме.

Постановлением Администрации г.Шахты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.09.2014 года принято решение «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по пер.Коновалова, 12, занятого многоквартирными жилыми домами, признанными аварийными и подлежащими сносу».

Постановлением Администрации г.Шахты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.09.2014 года «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признанного аварийным и подлежащим сносу, постановлено изъять путем выкупа квартиры в этом доме принадлежащие гражданам: кв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Филипповой М.А., общей площадью 104,8 кв.м и кв.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Гончарову В.Г., общей площадью 32,3 кв. м.

Данные постановления вместе с проектами договоров выкупа и уведомлением о наложении обременения на квартиру направлены Гончарову В.Г. и Филипповой М.А заказными письмами с уведомлением и указано, прибыть для подписания договора выкупа квартиры в течение 3-х дней после получения письма.

Постановлением Администрации г. Шахты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.03.2015 года в постановление Администрации г. Шахты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.09.2014 года внесены изменения в указании имени Филипповой, номера и площади ее квартиры указано: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Филипповой М.А., общей площадью 26,9 кв.м.

Данные изменения внесены в результате того, что было установлено незаконное объединение квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящейся в муниципальной собственности, и квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащей Филипповой М.А., а также самовольное возведение к ней пристройки лит. а18, п/а 18».

Судом установлено, что Гончаров В.Г. и Филиппова М.А. отказываются заключать договора выкупа квартир.

В 2002 году на момент принятия акта МВК порядок отнесения жилых домов и жилых помещений к категории непригодных для постоянного проживания был установлен Положением по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденным приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 5 ноября 1985 г. N 529, согласно которому рассмотрение вопросов о непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания возлагалось на межведомственные комиссии исполкомов районных (городских, районных в городах) Советов народных депутатов.

В соответствии с указанным Положением жилые дома независимо от группы их капитальности и жилые помещения относились к категории непригодных для постоянного проживания с учетом физического износа, повреждений несущих конструкций, недостатков планировки и уровня внутреннего благоустройства, а также санитарных требований. К непригодным для постоянного проживания жилым домам относились жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в случае угрозы обрушения единичных строительных конструкций (плиты, балки, ригеля, колонны, простенки, панели и т.п.). К непригодным для постоянного проживания жилым домам относились каменные дома с физическим износом свыше 70%.

Решением МВК 10.10.2002 года было установлено, жилой дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 1898 г. постройки, физический износ - 79 %. водопровод отсутствует, отопление печное, электрическое освещение - имеется, канализация отсутствует, газоснабжение отсутствует, горячее водоснабжение отсутствует. Объем и характер повреждений - деформация стен и фундамента, прогиб перекрытий. Причины и степень повреждений - осанка фундамента вследствие замокания грунтов, недостаточная пространственная жесткость стен, потеря несущей способности деревянных перекрытий, отклонение стен от вертикальной поверхности, физический износ. Меры необходимые для обеспечения безопасности или нормальных условий проживания жильцов: отселение жильцов из аварийного жилья в связи с непригодностью для проживания, стоимость ремонтных работ сопоставима с новым строительством здания, здание подлежит сносу.

МВК дала заключение, что жилой дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признать аварийным и непригодным для проживания, здание подлежит сносу.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными акта межведомственной комиссии г. Шахты от 10.10.2002 года и распоряжения Мэра г. Шахты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.11.2007 года в части включения в список многоквартирных домов, признанных аварийными и непригодными для постоянного проживания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, суд первой инстанции исходил из того, что решение МВК, оформленное актом от 10.10.2002 года, является законным и обоснованным и не усматривается оснований для признания его недействительным, поскольку данное решение принято уполномоченным органом в соответствии с его компетенцией на основании обследования дома. Распоряжения Мэра г.Шахты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.11.2007 года также принято уполномоченным органом на основании действующего акта МВК от 10.10.2002 года и данных МУП г. Шахты БТИ о степени (проценте) износа дома.

Установлено, что инвентаризация спорного жилого дома была впервые проведена в 1987 году по обращению ЖКК - 3 и в техническом паспорте было отражено в графе год постройки - «нет сведений, до 1964 г.». При этом на тот момент дом имел износ - 48 %. В списке домов, переданных ЖКК-3 ОАО «Ростовуголь» в 1996 году в муниципальную собственность, год постройки дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН значится – 1898 г. То обстоятельство, что в техническом паспорте 2009 года БТИ указало год постройки дома как 1964 г. не может служить достаточным доказательством о достоверности сведений о годе постройки и опровергается совокупностью иных доказательств, представленных в материалы дела.

Анализируя доводы истцов и их возражения относительно года постройки дома и материала стен, суд первой инстанции учитывал, что допущенная в акте описка в указании материала стен, не свидетельствует о недействительности принятого МВК решения в отношении дома и не может привести к снятию статуса дома как аварийного при выявленном износе 79%. Сведения о состоянии инженерного оборудования обоснованно внесены в акт МВК на основании данных технической документации БТИ. Самовольное устройство инженерного оборудования владельцами отдельных квартир дома, а также газификация отдельных квартир их владельцами не свидетельствуют об установке такого оборудования во всем доме, включая газификацию.

Вместе с тем, Филиппова М.А. и представитель Гончарова В.Г. - Гончаров В.В. подтвердили, что весь дом газифицирован не был, газ проводили владельцы отдельных квартир самостоятельно.

Кроме того, суд первой инстанции сослался на пропуск истцами срока исковой давности в части требований о признании незаконными акта межведомственной комиссии и распоряжения, поскольку было установлено, что в феврале 2010 года Филиппова М.А. и Гончаров В.Г. узнали о том, что спорный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. То обстоятельство, что ими не были получены копии оспариваемых акта МВК и распоряжения Администрации до 2015 года, не свидетельствует об ином начале течения срока исковой давности, поскольку закон устанавливает, что срок исковой давности начинает течь не только с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права, но и с момента, когда оно должно было узнать о нарушении своего права. Ознакомившись в феврале 2010 года с письмом Администрации города Шахты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.02.2010 года, Филиппова М.А. и Гончаров В.Г., зная о причинах невозможности оформления земельного участка в собственность по причине признания дома аварийным, имели возможность получить дополнительную информацию о статусе дома и правовых последствиях такого признания, выяснить основания, по которым принято решение о признании их дома аварийным, подлежащим сносу, на основании которых дом включен в Программу переселения граждан из аварийного жилья. При этом доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование, истцами представлено не было, о его восстановлении они не заявляли.

Судебная коллегия полагает, что, принимая акт, межведомственная комиссия не допустила нарушений порядка и процедуры его принятия, установленных ранее действующим законодательством (в частности Положением Совета Министров РСФСР от 09.09.1983г. №427, делегировавшим указанные полномочия Министерству ЖКХ РСФСР, утв. своим приказом от 05.11.1985 №529 Положение по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания) и действовала в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с компетенций межведомственной комиссии.

Суд первой инстанции обоснованно учитывал представленные в материалы дела заключения специалиста ИП Б.Д.В.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.03.2015 года о рыночной стоимости квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в размере 1 056 000 руб. и заключение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.04.2015 года о рыночной стоимости квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в доме по тому же адресу в размере 880 000 руб. и принимал во внимание, что ни Гончаровым В.Г., ни Филипповой М.А. стоимость принадлежащего им не оспорена, других доказательств не представлено.

Отклоняя доводы Филипповой М.А. о необходимости расчета выкупной цены исходя из объединенной квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и общей площади 104,8 кв.м, суд первой инстанции правильно оценил имеющиеся в деле доказательства и исходил из того, что Филипповой М.А. на праве собственности принадлежит именно кв.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 26,9 кв.м, а объединение с кв.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящейся в муниципальной собственности, произведены незаконно, и обоснованно отклонил указанные доводы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.32 ЖК РФ пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Администрации г.Шахты в отношении заявленных исковых требований к Филипповой М.А. и Гончарову В.Г. об изъятия путем выкупа в муниципальную собственность у Гончарова В.Г. спорные квартиры с выплатой собственникам выкупной цены в размере 880 000 руб. и 1 056 000 руб., соответственно, прекращении их права собственности на эти квартиры.

Отказывая в удовлетворении требований Филипповой М.А. и Гончарова В.Г. о признании акта межведомственной комиссии и распоряжения Мэра г.Шахты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.11.2007г. в части включения в список многоквартирных домов, признанных аварийными и непригодными для проживания жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН суд первой инстанции, оценивая доводы истцов об отсутствии оригинала акта МВК от 10.10.2002г., обоснованно исходил из того. что представленная Администрацией г.Шахты копия оспариваемого акта, заверенная надлежащим образом, может расцениваться как достоверное и допустимое доказательство, при установлении судом его достоверности так же и путем опроса лиц, его подписавших, и обстоятельств передачи оригинала в Министерство ЖКХ Ростовской области при решении вопроса о включении дома в программу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Выводы суда, изложенные в решении, мотивированы по всем основаниям, заявленным в исковых требованиях, они соответствуют установленным обстоятельствам дела, и всем представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка, и требованиям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы Филипповой М.А. о том, что ей принадлежит объединенная квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 104,8 кв.м, а при ее изъятии судом не учтена площадь, из которой следовало исчислять выкупную цену, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный. Этот довод являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, позиции Филипповой М.А. дана правильная оценка. Судебная коллегия учитывает, что судом установлено, что квартиры объединены в одну незаконно, с нарушением установленного порядка, и к квартире самовольно возведена пристройка лит. «а18, п/а18». Принимая во внимание, что в деле имеется Постановление Администрации г.Шахты от 25.03.2015г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которым внесены изменения в Постановление Администрации от 25.09.2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «Об изъятии жилых помещений многоквартирного дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в части указания площади и номера квартиры, принадлежащих Филипповой М.А., с указанием кв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и площади 26,9 кв.м (л.д.54,т.2), данный довод и ссылки апеллянта на Постановлении от 25.09.2014 нельзя признать состоятельными.

Довод апелляционных жалоб о том, что отказывая в удовлетворении предъявленных требований суд, необоснованно сослался на пропуск срока исковой давности, судебная коллегия отклоняет, поскольку установленный в ГПК РФ срок для обжалования заявителями пропущен, к такому выводу суд пришел на основании оценки всех устных и письменных доказательств в совокупности, факт пропуска указанного срока по уважительным причинам не выявлен, следовательно, вывод суда о том, что пропуск срока является самостоятельным и безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований является правильным.

Доводы апелляционных жалоб Филипповой М.А., Щербаковой Т.В., Гончарова В.Г. правовых оснований к отмене решения суда не содержат, правильности выводов суда не опровергают, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и к выражению несогласия апеллянтов с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

В апелляционных жалобах не приведены основания для отмены решения суда, а все доводы о его незаконности сводятся к иному видению доказательств и обстоятельств дела, их переоценке, однако указанное не влечет отмены решения суда в апелляционном порядке. Такими основаниями являются нарушения в применении норм материального или процессуального права, чего допущено судом не было. В силу этого судебная коллегия не находит оснований для оценки таких доводов, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда.

Доводы апеллянта о несогласии с оценкой обстоятельств и доказательств судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Данные доводы являлись процессуальной позицией Филипповой М.А., Щербаковой Т.В., Гончарова В.Г., были приведены ими в ходе судебного разбирательства, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом, и их оценка подробно изложена в постановленном решении.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального и процессуального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, а спор по существу разрешен судом верно.

Доводы Гончарова В.Г. о нарушении прав малолетнего ФИО20, 2013 года рождения, сына Ереминых, не выяснении вопроса обо всех зарегистрированных в квартире, судебная коллегия не может признать заслуживающими внимания, так как родители несовершеннолетнего привлечены к участию в деле, в силу ст.64 СК РФ именно на них возложена защита прав и интересов детей, при том, что у Гончарова В.Г. таких полномочий не имеется, сами Еремины решение суда не обжалуют, а права самого апеллянта Гончарова В.Г. этим не нарушаются. Отсутствие в судебном заседании представителя органов опеки и попечительства не дает оснований считать, что судом нарушены нормы процессуального права.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, решение суда следует признать законным и обоснованным, а апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 09 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Филипповой М.А., Гончарова В.Г., Щербаковой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.09.2016г.