Гражданский кодекс часть 1

по иску Крайца Г.А., Крайц К.А. к Крачнакову К.А., Администрации Таштагольского городского поселения об установлении границ земельного участка, признании недействительным межевания и записи ПСН, недействительным договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Крайц Г.А., Крайц К.А. обратились в суд с исковым заявлением к Крачнакову К.А., Администрации Таштагольского городского поселения об установлении границ земельного участка, признании недействительным межевания и записи государственного кадастра недвижимости, недействительным договора аренды земельного участка.

Требования мотивированы тем, что они являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м. и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 25.11.2015 года.

После регистрации перехода права собственности, уточнение границ земельного участка не производилось, он значился в государственном кадастре недвижимости как ранее учтенный.

В феврале 2016 года Крайц было подано заявление в Администрацию г. Таштагола об уточнении границ земельного участка, находящегося в их собственности.

Однако, в уточнении границ земельного участка им было отказано, так как между администрацией г. Таштагола и Крачнаковым К.А. был заключен договор аренды на земельный участок, общей площадью 850 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, местоположение границ которого частично налагаются на границы их земельного участка.

Считает, что произведенным межеванием в отношении земельного участка <адрес>, нарушены их права, как собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Указывают, что при производстве межевания акты с ними никто не согласовывал, не подписывал.

Истцы Крайц Г.А., Крайц К.А., с учетом уточнения исковых требований (л.д.71,74-76), просили признать недействительным межевание и запись государственного кадастра недвижимости описания местоположения границ и сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу г<адрес>, исключить из государственного кадастра недвижимости описания местоположения границ и сведения о земельном участке с кадастровым номером №, признать недействительным договор аренды № 758 от 22.04.2016 года на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный Администрацией Таштагольского городского поселения с Крачнаковым К.А..

Истцы Крайц Г.А., Крайц К.А. в судебном заседании уточненные требования поддержали.

Ответчик Крачнаков К.А. в судебное заседание не явился.

Представитель Администрации Таштагольского городского поселения, Комитета по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района Соболев П.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

В судебное заседание представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области» не явился.

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 12 сентября 2016 года постановлено:

Требования Крайц Г.А., Крайц К.А. удовлетворить.

Признать недействительным межевание и запись государственного кадастра недвижимости описания местоположения границ и сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исключить из государственного кадастра недвижимости описания местоположения границ и сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

Признать недействительным договор аренды № 758 от 22.04.2016 года на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, заключенный Администрацией Таштагольского городского поселения с Крачнаковым К.А..

В апелляционной жалобе Крачнаков К.А. просит решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 12 сентября 2016 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что он обратился в Таштагольский городской суд с исковым заявлением об оспаривании договора купли-продажи, заключенного 14.11.2015г. между истцами и Кушаковым А.Г.

Заявление поступило в суд 12.09.2016г. в 10.54 час., в связи с чем полагает, что производство по делу должно было быть приостановлено до принятия решения по его иску об оспаривании договора купли-продажи.

Также указывает, что решение суда было принято в его отсутствие, так как 12.09.2016 года он не мог явиться в судебное заседание по уважительной причине - в связи с занятостью на работе, о чем он предупредил суд заранее, предоставив все необходимые документы. Суд отклонил его ходатайство об отложении судебного разбирательства, и рассмотрел дело в его отсутствие, лишив его возможности представлять доказательства и возражать относительно исковых требований, чем существенно нарушил нормы процессуального права.

На апелляционную жалобу истцами принесены возражения, в которых они просят решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 12 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции явился Крайц Г.А., иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав Крайца Г.А., просившего решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 12 сентября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Крачнакова К.А. - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 261 Гражданского кодекса Российской Федерации территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Неизменность фактической границы подтверждается расположением хозяйственных построек на земельных участках, по линии раздела которых она проходит.

Описание местоположения границ земельного участка в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» является уникальной характеристикой земельного участка, вносимой в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч.3 ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Если в соответствии со ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

В силу ст. 40 указанного закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого планаМестоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» межевой план, содержащий сведений о состоявшемся согласовании местоположения границ земельного участка, является документом, необходимым для осуществления кадастрового учета в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 14.11.2015 года Крайцу Г.А. и Крайц К.А. принадлежит на праве общей совместной собственности жилой дом общей площадью 24,8 кв.м. и земельный участок общей площадью 1200 кв.м. кадастровый номер № по адресу: <адрес> (л.д.5-5)

По сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> имеет категорию земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальное жилье, декларированную площадь - 1200 кв.м., границы в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены, дата внесения в государственный кадастр недвижимости - 29.10.2005 года, (л.д.9)

Согласно договору аренды земельного участка № 758 от 22.04.2016 года на земельный участок с кадастровым номером 42:34:0105013:70, расположенный по адресу: <адрес>, заключенному между Администрацией Таштагольского городского поселения и Крачнаковым К.А., Крачнакову К.А. передан в аренду земельный участок по адресу: <адрес>, под индивидуальное жилищное строительство общей площадью 850 кв.м. на срок с 22.04.2016 года по 22.04.2036г. (л.д.80-82)

Из показаний свидетеля Ровниной Т.А. - кадастрового инженера следует, что при межевании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, границы земельного участка определяли со слов Крачнакова К.А., документы не проверяли. Земельный участок весь огорожен и внутри его устанавливали границу уже между жилыми домами, кому принадлежит второй дом, на данном земельном участке, не выясняли, границы не согласовывали.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес> имеет категорию земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, уточненную площадь 850 кв.м., дата внесения в государственный кадастр недвижимости - 30.03.2016 года.

Как следует из материалов дела, в результате проведения кадастровых работ по постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № было выявлено пресечение границ данного земельного участка с границей земельного участка с кадастровым номером №.

Установив факт наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, а также установив, что на момент предоставления в аренду Крачнакову К.А. спорного земельного участка он не был свободен от застроек, согласование границ земельного участка с истцами не производилось, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истцов в полном объеме.

Судебная коллегия не находит оснований для отменены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

На момент вынесения решения суда, исковое заявление, на которое ссылается ответчик в апелляционной жалобе, не было принято судом к производству. Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, ходатайство о приостановлении искового производства по гражданскому делу по иску Крайц Г.А., Крайц К.А. к Крачновскому К.А., Администрации Таштагольского городского поселения, заявлено не было.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для приостановления производства по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного разбирательства, дело незаконно было рассмотрено в его отсутствие, подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Частью 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса РФ отложение разбирательства дела допускается в том числе, в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании, вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Неявка ответчика в судебное заседание по причине занятости на работе не является уважительной причиной для отложения дела.

При таких обстоятельствах суд был вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев дело без участия ответчика, суд первой инстанции не допустил нарушения требований норм процессуального законодательства.

Иных доводов, апелляционная жалоба не содержит.

Безусловных оснований, влекущих в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.327-1, ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 12 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крачнакова Константина А. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Калашникова

Судьи: Т.Н. Рыжонина

Е.В. Слепцова

СОГЛАСОВАНО:

Судья: О.Н.Калашникова