Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 августа 2021 года гражданское дело № 2-712/2020 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Красносельского районного суда от по иску ФИО4 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании права на бесплатную передачу в собственность земельного участка.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав представителя истца ФИО4, третьего лица НП «Прудки» - ФИО5, действующего на основании доверенности №... от 25.07.2019, сроком 5 лет; доверенности №... от 18.12.2019, сроком 3 года, представителя ответчика КИО Санкт-Петербурга - ФИО6, действующего на основании доверенности №... от 24.05.2021, сроком по 31.122021, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратилась в Красносельский районный суд с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, в котором, уточив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ)(т.1, л.д. 155-159), просила обязать ответчика устранить нарушенное право истца на получение бесплатно в собственность земельного участка №... площадью 617 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: ), в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ (в ред. от 02.08.2019) «О введении в действие Земельного кодекса РФ», путем бесплатного предоставления в собственность ФИО4 земельного участка №... площадью 617 кв.м в соответствии со схемой, изготовленной геодезической компанией ООО «» и следующими точками координат межевых знаков: (т. 1, л.д. 67, 68).

В обоснование заявленных требований указано, что спорный земельный участок был образован из земельного участка, предоставленного для ведения огородничества до дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», следовательно, истец имеет право на получение его в собственность бесплатно в соответствии с п. 2.7 ст. 3 указанного Федерального закона. Ввиду невозможности урегулирования спора с ответчиком во внесудебном порядке, ФИО4 вынуждена обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель против иска возражал.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также на существенное нарушение норм материального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19.11.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

С данным судебным актом истец также не согласилась, просила отменить решение суда первой апелляционной инстанций.

Определением третьего кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19.11.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Истец ФИО4, представители третьих лиц Управления Росреестра по Санкт-Петербургу Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Истец воспользовалась правом, предоставленным ей ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) на ведение дел через представителя.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия постановила о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся без уважительных причин лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судебными актами и следует из материалов дела земельный участок, площадью 1,8 га, расположенный ныне по адресу: Санкт-Петербург, , между , был предоставлен в соответствии с решением Ленгорисполкома от 18.04.1983 №215 «О коллективном огородничестве в пригородах Ленинграда» с согласия коммунального отдела Исполкома Красносельского райсовета, Управления застройки города в аренду Инспекции государственного страхования в соответствии с прилагаемой схемой под коллективное огородничество сроком до 01.05.1987. Земельный участок с границами, сформированными в соответствии с ранее действовавшим земельным законодательством, был отведен в соответствии с топографической съемкой-схемой на основании решения Исполкома Красносельского райсовета народных депутатов от 14.06.1984 №... и был предоставлен в аренду в 1984-1996 годах Инспекции , а в последующем (до мая 2001 года) коллективному огородничеству «Прудки».

Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт- Петербурга уведомлением от 10.11.1998 №... сообщено об учете (постановке на кадастровый учет), предоставленного в аренду земельного участка, имеющего сформированные границы в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент земельного законодательства и площадь 14 852 кв.м, расположенного по адресу: , с присвоением кадастрового номера №.... Данный земельный участок является собственностью Санкт-Петербурга.

После чего указанный земельный участок был предоставлен в аренду на срок по 14.05.2004 некоммерческому партнерству поддержки и развития садоводства и огородничества «Прудки» (НП ПРСО «Прудки») по договору аренды от №... взамен упраздненного коллективного огородничества «Прудки» инспекции Госстраха и письмом от 26 декабря 2000 года №... Комитет по градостроительству и архитектуре подтвердил возможность продления договора аренды до 3 лет на земельный участок с уточненным кадастровым номером №..., площадью 14 852 кв.м, по адресу: , под коллективное огородничество.

НП ПРСО «Прудки» было зарегистрировано 31.07.2000, то есть до вступления в силу (10.11.2001) Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В последующем, как следует из материалов дела, арендные отношения с НП ПРСО «Прудки» неоднократно пролонгировались на основании перезаключаемых договоров аренды, в настоящее время договор аренды действует в режиме неопределенного срока (письмо Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 10.09.2019 №...).

Решением общего собрания некоммерческого партнерства поддержки и развития садоводства и огородничества «Прудки» от 05.08.2000, оформленного протоколом №..., ФИО4, являющейся членом огороднического товарищества с 1984 года (протокол №... от 01.07.1984 года) распределен земельный участок 20, площадью 400 кв.м (т.1 л.д. 173-174).

Заявляя настоящие исковые требования, ФИО4 указала, что спорный земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» для ведения огородничества некоммерческой организации, распределен ей как члену указанной организации, в связи с чем, она имеет право приобрести спорный земельный участок в собственность бесплатно.

13.08.2019 ФИО4 обратилась в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях дальнейшей передачи земельного участка в собственность, сославшись на основания бесплатного предоставления земельных участков в собственность граждан, установленные п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (т.1 л.д. 63).

В соответствии с Распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 20.11.2015 N 70-р утверждено Положение о порядке взаимодействия структурных подразделений Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга при принятии решений об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно п. 12 вышеуказанного Положения, Комитет в срок не более 30 дней со дня поступления заявления принимает одно из следующих решений: об утверждении схемы расположения земельного участка по формам, предусмотренным приложениями N 2-19 к Положению; об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка по основаниям, установленным Земельным кодексом и законодательством Санкт-Петербурга, по форме, предусмотренной приложением N 20 к Положению; о приостановлении рассмотрения заявления об утверждении схемы расположения земельного участка по основанию, установленному Земельным кодексом, по форме, предусмотренной приложением N 21 к Положению.

Письмом от 10.09.2019 №... Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга уведомил ФИО4 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка в виду отсутствия в государственных информационных системах сведений, позволяющих установить соответствие точности и методов определения координат характерных точек границ образуемого земельного участка, приведенных в схеме его расположения, требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельных участков, установленным органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (т.1 л.д. 69).

В письме Комитет также указал, что в отношении земельного участка №... зарегистрирована собственность Санкт-Петербурга и между Комитетом и НП «Прудки» заключен договор аренды от №...-ЗК-01318 на срок с 15.02.2010 по 27.04.2016 под коллективное огородничество. В настоящее время договор аренды действует в режиме неопределенного срока. Согласно указанному договору, арендатор не вправе без согласия арендодателя возводить на земельном участке здания, сооружении и иные объекты недвижимого имущества. Нормативными актами, действующими в Санкт-Петербурге, предусмотрено, что под цели огородничества земельные участки могут быть предоставлены исключительно на условиях аренды с дальнейшей пролонгацией при наличии возможности использования этих участков под огородничество, а также при отсутствии нарушений со стороны землепользователя. Таким образом, земельные участки, входящие в состав территории, предоставленной НП «Прудки» на праве аренды, не подлежат приватизации, оформление документов по передаче земельных участков в собственность не предусмотрено действующим законодательством.

Кроме того, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга указал на несоответствие представленной схемы расположения земельного участка требованиям, установленным приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 №... «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе».

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что сводный план земельного участка, составленный ООО «» и представленный истцом в обоснование заявленных требований, указанных в п. 6 Приказа Минэкономразвития от 27.11.2014 №... сведений в полном объеме не содержит, следовательно, он не является схемой земельного участка на кадастровом плане территории, представляемой гражданином для целей получения земельного участка в собственность по основаниям, указанным в п. 2.7 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ. Кроме того, учитывая, что предоставление в собственность бесплатно земельных участков носит заявительный характер, гражданин должен подать заявление и приложить необходимые документы, указанные в п.2.8 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ, чего истцом сделано не было, суд пришел к выводу о том, что ФИО4 порядок предоставления не соблюден. Также суд исходил из того, земельный участок с кадастровым номером 78:40:0851202:1001, из которого образован испрашиваемый истцом земельный участок №... площадью 617 м2, находится в территориальной зоне Т1Ж2-2, и, с учетом положений ст. 85 ЗК РФ, п. 2.3 Приложения №... к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от №... «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга», у суда не имеется оснований считать истребуемый в собственность ФИО4 земельный участок, как предназначенный для огородничества.

Оставляя указанное решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда, согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, при этом помимо указанного исходила из того, что обстоятельства первоначального предоставления земельного участка Инспекции госстраха по в 1984 году, а также последующего оформления арендных отношений между органами власти Санкт-Петербурга и государственной страховой фирмой «Росгосстрах» не свидетельствуют о наличии указанных выше оснований для передачи земельного участка в собственность истца, поскольку соглашением от 22.01.1999 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и дочерним страховым открытым акционерным обществом «Росгосстрах - Санкт- Петербург» был расторгнут с 13.01.1999 договор аренды земельного участка от 20.07.1996 №...-ЗК-00488. При этом некоммерческое партнерство поддержки и развития садоводства и огородничества «Прудки» (НП ПРСО «Прудки»), членом которого является истец, было создано как новое юридическое лицо после прекращения действия вышеназванного договора аренды - в июле 2000 года (зарегистрировано решением Регистрационной палаты Санкт-Петербурга от ) и его Устав не содержит положений о правопреемстве по отношению к АО «Росгосстрах», а также к существовавшему при этом обществе коллективному огородничеству «Прудки».

Ввиду чего суд пришел к выводу, что НП ПРСО «Прудки» не может рассматриваться в качестве некоммерческой организации, созданной при иной организации, которой ранее был предоставлен земельный участок (абзац второй пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №...-Ф3).

Кроме того, суд исходил из того, что с момента его первичного предоставления под коллективное огородничество Инспекции государственного страхования в 1984 году использовался исключительно на временной основе без права возведения на участке каких-либо садоводческих строений, а также посадки деревьев и кустарников. Аналогичные условия содержались и в договоре аренды от 15.05.2001 с НП ПРСО «Прудки».

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, суд кассационной инстанции указал на ошибочность вышеизложенных выводов суда первой и апелляционной инстанций, кроме того посчитал необходимым указать, что юридически значимым обстоятельством является установление того, находится ли испрашиваемый истцом земельный участок в границах земельного участка с кадастровым номером №..., находящегося в аренде у НП ПРСО «Прудки»; суды не определили то обстоятельство, что истец, обращаясь 13.08.2019 в агентство имущественных отношений Южного направления Санкт-Петербурга, просила утвердить схему расположения участка №... на кадастровом плане территории и дать согласие на оформление в собственность земельного участка, фактической площадью 617 кв.м., в соответствии со схемой, изготовленной геодезической компанией ООО «», в качестве юридически значимого для правильного разрешения спора, оно не вошло в предмет исследования и доказывания, не получило правовой оценки судов; поскольку истец вправе требовать судебной защиты только в объеме нарушенного права, судам надлежало установить границы и площадь земельного участка ситца, которые он вправе получить в собственность бесплатно и которые находятся в пределах территории (границах) земельного участка с кадастровым номером №..., используемого под коллективное огородничество НП ПРСО «Прудки».

При новом апелляционном рассмотрении судебная коллегия пришла к следующему.

Учитывая дату обращения истца с заявлением о приватизации указанного выше земельного участка – 13.08.2019 - спорные правоотношения регулируются п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в действующей редакции Федерального закона от 02.08.2019 № 267-ФЗ, согласно которому до 01.03.2022 члены некоммерческих организаций, созданных до 01.01. 2019 для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу указанного Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абз. 1 настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 2.8 названной статьи в случае, предусмотренном п. 2.7 данной статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абз. 1 п. 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

- протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абз. 1 п. 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов некоммерческой организации, указанной в абз. 1 п. 2.7 указанной статьи, не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абз. 1 данного пункта органы самостоятельно запрашивают:

- сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный указанной некоммерческой организации, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

- сведения об указанной некоммерческой организации, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Земельный участок с границами, сформированными в соответствии с ранее действовавшим земельным законодательством, был отведен в соответствии с топографической съемкой-схемой на основании решения Исполкома Красносельского райсовета народных депутатов от 14.06.1984 №... и был предоставлен в аренду в 1984-1996 годах Инспекции , а в последующем (до мая 2001 года) коллективному огородничеству «Прудки».

При этом НП ПРСО «Прудки», как установлено судами, было зарегистрировано 31.07.2000, то есть до вступления в силу (10.11.2001) Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Таким образом, как земельный участок, предоставленный в аренду под коллективное огородничество, был сформирован, так и НП ПРСО «Прудки» было создано до вступления в силу названного Федерального закона.

Уставом коллективного огородничества, утвержденным начальником инспекции Госстраха по 03.09.1983, было предусмотрено, что площадь одного участка коллективного огородничества составляет 400 кв.м. Общим собранием членов коллективного огородничества и профкома инспекции Госстраха Красносельского филиала утвержден план участка коллективного огородничества, в состав которого входили 30 участков членов огородничества, площадь которых составляла 400 кв.м (Протокол №... от 01.07.984).

Несмотря на то, что в Уставе НП ПРСО «Прудки» от 21.07.2000 (решение о регистрации №...) не отражено, что оно юридически создано в порядке правопреемства от предыдущих коллективных огородничеств, данное некоммерческое объединение пользуется на правах аренды земельным участком с тем фактическим внутренним размежеванием территории, которое изначально существовало с 1984 года и в рамках которого его члены пользовались и пользуются в настоящее время своими участками — земельные участки для огородничества были определены в размере 400 кв.м для каждого члена объединения.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Протокола №... от 05.08.2000 ФИО4 является членом НП ПРСО «Прудки» с указанной даты, за ней закреплен земельный участок №..., общей площадью 800 кв.м.

Поскольку НП ПРСО «Прудки» создано и ему предоставлен в аренду сформированный земельный участок под коллективное огородничество до вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» - 15.05.2001 (зарегистрирован 05.11.2001), кроме того, пунктом 3.2 которого также установлено, что «условия настоящего Договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 15.05.2001», следовательно, испрашиваемый истцом земельный участок был образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства и истец как член НП ПРСО «Прудки» имеет право на получение его в собственность бесплатно в силу приведенного Федерального закона.

Учитывая правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в определениях от 05.04.2006 №... и от 08.1.2016 №..., судебная коллегия приходит к выводу, что приведенные положения пункта 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не ставили передачу членам некоммерческого объединения земельных участков в собственность бесплатно в зависимость от основания предоставления земельного участка некоммерческому объединению (временно на праве аренды или постоянно на праве постоянного (бессрочного) пользования. В этой связи ссылку суда первой инстанции на предоставление земельного участка НП ПРСО «Прудки» во временное пользование по договору аренды нельзя признать обоснованной.

Отсутствие проекта межевания территории некоммерческого объединения также не может служить препятствием для члена этого объединения в реализации права на получение земельного участка в собственность, поскольку такое основание для отказа в пункте 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не предусмотрено.

Коллегия находит несостоятельными выводы суда первой инстанции о том, что, генеральном планом Санкт-Петербурга от 2005 года используемый НП ПРСО "Прудки" земельный участок входит в границы функциональной зоны 1ЖД - зоны застройки односемейными (индивидуальными) жилыми домами (отдельно стоящими и/или блокированными), коллективных садоводств с включением объектов общественно-деловой застройки и инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной зоны, при этом использование земельного участка с видом разрешенного использования "садоводство" допускается при ограничении минимальной площади участка - не менее 1200 кв. м, в связи с чем истцу не может быть предоставлен земельный участок в собственность, ввиду того, что испрашиваемый им участок имеет меньшую площадь.

Вместе с тем, земельный участок под коллективное огородничество с распределением участков его членам площадью 400 кв. м каждому был сформирован согласно требований ранее действующего земельного законодательств в соответствующих границах в 1984-1990 годах, затем уточнен местоположением границ с присвоением кадастрового номера в 1998 году, ввиду чего положения о минимальной площади земельных участков для садоводства в размере 1200 кв. м в связи с утверждением в 2005 году Генерального плана Санкт-Петербурга при разрешении спора неприменимы, поскольку относятся к формируемым для предоставления земельным участкам под садоводство после 2005 года.

При этом после 2005 года компетентным органом решения о прекращении арендных отношений НП ПРСО "Прудки" и изъятии земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 14 852 кв. м, расположенного по адресу: по тому мотиву, что новым генеральным планом не предусмотрено в зоне нахождения указанного участка вида разрешенного использования земель "под коллективное огородничество", не принималось, данный участок из оборота не изымался, ограниченным в обороте не является и в отношении земельного участка не принято решение о его резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В этой связи, изменение в 2005 году в соответствии с Генеральным планом Санкт-Петербурга зон территориального планирования, в результате которого указанный выше участок стал располагаться в зоне, где разрешенный вид использования "под огородничество" не предусмотрен, при том, что арендные отношения продолжаются в режиме неопределенного срока, при установленных выше обстоятельствах не может лишать права истца на приватизацию земельного участка, поскольку оно у него возникло в силу пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Доводы Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга о том, что настоящий иск направлен на обход административных процедур предоставления земельного участка в собственность бесплатно отклоняются судебной коллегией, учитывая, что истец обращался в установленном порядке с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, который в силу подп. 3 пу.1 ст. 11.3 ЗК РФ является одним из документов, необходимых для образования земельного участка из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Учитывая, что в удовлетворении заявления истца ответчиком отказано, истец лишен возможности получения спорного земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с административными процедурами, в связи с чем истом обоснованно заявлены соответствующие требования в суд.

В соответствии пунктом 2.10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 данной статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность или в аренду указанного в пункте 2.7 указанной статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Положениями пунктов 1, 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, основанием для отказа в предоставлении истцу земельного участка в собственность может являться только изъятие земельного участка из оборота или его отнесение к землям, ограниченным в обороте.

В этой связи, а также учитывая тот факт, что ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлены доказательства того, что спорный земельный участок относится к землям, изъятым или ограниченным в обороте, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанный довод не является обоснованным и подлежит отклонению.

При этом не имеет правового значения, на каком праве партнерству предоставлен земельный участок: на праве аренды или на праве постоянного (бессрочного пользования); факт того, что земельный участок выделен партнерству на праве аренды, не ограничивает право его членов на приватизацию земельных участков, расположенных в таком партнерстве, поскольку положения п. 4 ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не ставят возможность приватизации земельного участка в зависимости от права, на котором садоводству либо партнерству был предоставлен земельный участок; п. 1 ст. 28 данного Закона в его первоначальной редакции устанавливал право садоводов, огородников, дачников, а также их садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений на приватизацию земельных участков, полученных из государственных и муниципальных земель, в том числе полученных на праве аренды или срочного пользования, за исключением установленных федеральными законами случаев запрета на передачу земельных участков в собственность; последующие редакции ст. 28 Закона о садоводческих объединениях не содержали указания на отмену или прекращение ранее возникших прав на индивидуальную приватизацию земельных участков и не ставили их в зависимость от основания предоставления земельного участка партнерству.

Что касается уточнения площади земельного участка до 617 кв.м., то данная фактическая площадь уточнена в результате проведения топогеодезических работ геодезической компанией ООО «Гео-Спектр».

В ходе апелляционного рассмотрения от истца поступило заявление, в котором указано на то, что на основании проведенных геодезической компанией ООО «» топогеодезических работ, 15.08.2019 было проведено общее собрание членов НП ПРСО «Прудки», на котором единогласно принято решение об установлении размеров земельных участков в связи с фактическим землепользованием. Площадь земельного участка истицы с указанного момента стала составлять 617 кв. м. Разница в площади произошла по причине того, что изначально земельные участки, предоставляемые членам НП «Прудки» не обмеривались и их площадь формировалась по мере проводимых работ по благоустройству, что отражено в протоколе №... от 15.08.2019 (т.1 л.д.176-177). В связи с указанными обстоятельствами было подготовлено и приобщено к материалам дела в суде первой инстанции уточненное исковое заявление (т.1 л.д. 154-159).

Так, согласно представленному в материалы дела протоколу общего собрания членов НП «Прудки» от 15.08.2019 №... установлен размер земельного участка истца в связи с его фактическим землепользованием общей площадью 617 кв.м., а не 800 кв.м., при этом указано, что в результате проведения топогеодезических работ геодезической компанией ООО «Гео-Спектр» установлена фактическая площадь участков, при этом при предоставлении земельных участков они не обмеривались, самозахват участков не установлен (т.1, л.д. 176-177).

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что на общем собрании членов НП «Прудки» установлено фактическое землепользование каждого члена партнерства и признано право ФИО4 на пользование земельным участком общей площадью 617 кв.м.

В ходе нового апелляционного рассмотрения представитель истца пояснил, что на л.д. 160 т.1 имеется протокол общего собрания от 01.07.1994. В последнем абзаце говорится, что земельный участок №... примыкает к земельному участку №.... Исходя из данного протокола, было распределено по 400 кв.м. На л.д. 175 т.1 имеется протокол общего собрания №..., в соответствии с пунктом 18 которого истцу был распределен участок №... площадью 800 кв.м. На л.д. 67-68 т.1 представлены сводный план земельного участка и каталог координат межевых знаков. Площадь участка составляет 617 м.кв. Участок уменьшился после измерения его кадастровым инженером.

Данные доводы проверены судебной коллегией, указанные обстоятельства соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из указанного, а также из схемы земельного участка, предоставленного в аренду огородничеству «Прудки» (т.1 л.д. 31-оборот, 37-оборот, 39), каталога координат межевых знаков земельного участка, следует, что испрашиваемый истцом земельный участок находится в границах земельного участка, предоставленного в аренду НП «Прудки».

При таких обстоятельствах, учитывая, что план земельного участка с каталогом координат межевых знаков, выполненный ООО «Гео-Спектр» соответствует решению общего собрания НП «Прудки» от 15.08.2019, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению с признанием права на предоставление в собственность истца бесплатно земельного участка №... площадью 617 кв.м.

На основании п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Согласно п. 6 ст. 39.10 ЗК РФ предельный размер земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, являющегося предметом договора безвозмездного пользования, заключаемого с садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом, не может превышать площадь, рассчитанную как сумма площади земельных участков, которые будут образованы для предоставления членам садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и площади земельных участков общего назначения.

При этом в соответствии с п. 7 ст. 39.10 ЗК РФ в целях определения предельного размера земельного участка, указанного в п. 6 данной статьи, площадь земельных участков, которые будут образованы для предоставления членам садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, определяется как произведение количества членов такого товарищества и установленного предельного максимального размера указанных земельных участков. Площадь земельных участков общего назначения определяется в размере от 20 до 25% площади земельных участков, которые будут образованы для предоставления членам садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, определенной по правилам, предусмотренным настоящим пунктом.

Согласно протоколу общего собрания членов НП «Прудки» от 15.08.2019 №..., а также реестру членов НП «Прудки» партнерство состоит из 26 членов, на долю которых приходится площадь 12 832 кв.м., земли общего назначения – 2 020 кв.м. (14%), соответственно, образование и передача истцу участка площадью 617 кв.м. вышеуказанным требованиям не противоречит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 17 июня 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

Обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга бесплатно предоставить в собственность ФИО4 земельный участок №... площадью 617 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: ), в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в соответствии со схемой, изготовленной геодезической компанией ООО «», со следующими точками координат межевых знаков:

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 14.09.2021