Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 26 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Иск АО «Дагагропромстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Дагагропромстрой» задолженность по договору аренды № от <дата> в размере 483 000 рублей (четырехсот восьмидесяти трех тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 освободить занимаемую площадь акционерного общества «Дагагропромстрой» на 3 этаже Литера «А» пятиэтажного здания, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска, а также встречного иска ФИО1 к АО «Дагагропромстрой» о зачете понесенных расходов в счет арендной платы отказать»

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя АО «Дагагропромстрой» по доверенности ФИО4, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

АО «Дагагропромстрой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды, уточнив его в последующем, указав, что по договору аренды №20 от 21.01.2019г. ответчику было предоставлено нежилое помещение (кабинет) площадью 133 кв.м. на 3 этаже Литера «А» пятиэтажного здания, расположенного по адресу: <...> д. № Ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату, однако в период с 01.02.2019 по 05.09.2019 не исполняет взятые на себя обязанности по арендной плате. Просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.02.2019 по 05.09.2019 в размере 253 000 рублей, пени в размере 25 544 рубля, уплаченную госпошлину в размере 5 985 рублей, расторгнуть договор аренды №20 от 21.01.2019 и выселить ответчика с занимаемого помещения как неплатежеспособного арендатора.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате согласно договору аренды №20 от 03.10.2018 за период с 01.02.2019 по 05.12.2019 в размере 483 000 рублей. Встречный иск не признал, пояснив, что согласно п.п. «з» п.2.3, п.п. «а», «в», «г» п.2.4 договора аренды №20 от 03.10.2018 любые улучшения арендатор совершает с письменного согласия арендодателя, а текущий и косметический ремонт производит за свой счет. Ответчик к АО «Дагагропромстрой» письменно за разрешением на производство ремонта не обращался, такого разрешения ими ответчику не было дано.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 предъявил встречный иск к АО «Дагагропромстрой» о зачете понесенных ФИО1 расходов в счет арендной платы, указав, что 03.10.2018 между Истцом и Ответчиком был заключен договор аренды нежилых помещений общей площадью 138 кв.м., в пункте 4.2 которого отражены ответственность Арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества и право Арендатора соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества, либо удержания сумму понесенных им расходов из арендной платы. Ответчик произвел ремонт помещений на общую сумму 1 691 558 рублей, после чего с Истцом была достигнута устная договоренность о зачете понесенных расходов Ответчика в счет арендной платы. В соответствии с п. 1 ст. 612 ГК РФ арендатор вправе предъявить арендодателю требование о возмещении своих расходов на устранение недостатков, полностью или частично препятствующих пользованию арендованным имуществом.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 ставится вопрос об отмене решения, указывая, что суд при исследовании доказательств и обстоятельств дела проигнорировал факт отсутствия акта приема - передачи помещений по договору аренды №20 от 03.10.2018 г., и сделал вывод о заключенности договора аренды. Из объяснений представителя истца в судебном заседании усматривается, что Акт приема передачи арендованного здания также не составлялся. Апеллянт полагает, что, поскольку не было акта приема - передачи помещений, помещение не было передано в пригодном состоянии, а суд не мог произвести взыскание. Кроме того, доводы представителя истца о том, что сторонами была достигнута договоренность о производстве ремонтных работ, подтверждают доводы ответчика, указанные во встречном исковом заявлении, которые суд при вынесении решения посчитал необоснованными.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения.

Ответчик ФИО1 в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщила, в материалах дела имеются доказательства ее заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Со слов ее матери ФИО5 и представителя ФИО3, ответчик получила судебные извещения, но не смогла явиться в судебное заседание по семейным обстоятельствам. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 611 ГК РФ Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между АО «Дагагропромстрой» и ФИО1 заключен договор №20 от 03.10.2018 аренды нежилого помещения общей площадью 138 кв.м. на 3 этаже Литера «А» пятиэтажного здания, расположенного по адресу: <...>, для использования под служебные кабинеты.

Согласно п. 1.3 Договора имущество сдается в аренду на срок с 01.11.2018 до 30.11.2019.

Судом также установлено, что договор №20 от 21.01.2019 ФИО1 не подписан, а подписан ее матерью ФИО5, не уполномоченной на подписание этого договора.

Судом установлено, что ФИО1 со дня заключения договора аренды по 30.11.2019 не вносила арендную плату.

Задолженность ответчика по внесению арендной платы по договору аренды №20 от 03.10.2018 за период с 01.02.2019 по 30.11.2019 составляет 483000 рублей (48300*10 месяцев=483000).

Эта сумма судом признана подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о достигнутой устной договоренности с истцом о зачете понесенных расходов на ремонт помещений в счет арендной платы суд первой инстанции признал несостоятельным, поскольку согласно п. 9.1 Договора аренды любые изменения и дополнения к Договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами.

Согласно пп. «з» п.2.3, пп. «а» п.2.4 Договора аренды №20 от 03.10.2018 арендатор обязан за свой счет производить текущий и косметический ремонт арендуемого имущества, а любые улучшения, перепланировки, отделку помещений арендатор совершает с письменного согласия арендодателя.

Ответчиком не представлено суду каких-либо дефектных актов и доказательств получения письменного согласия арендодателя на производство капитального ремонта арендуемого имущества.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии акта приема-передачи арендуемого помещения о незаключенности договора аренды, равно как и о невозможности использования помещения без ремонта, не свидетельствует о том, что арендованное помещение не использовалась ответчиком, поскольку доказательств наличия недостатков переданного в аренду помещения ответчик суду не представил. Правами, предусмотренными статьей 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, при обнаружении таких недостатков ответчик не воспользовался, что свидетельствует об отсутствии в помещении указанных ответчиком недостатков и его пригодности для использования по указанному в договоре аренды назначению без проведения ремонтных работ, о которых указывается в апелляционной жалобе.

Содержащееся в апелляционной жалобе несогласие истца с оценкой доказательств не может повлечь отмену решения, поскольку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом первой инстанции доводы стороны ответчика обоснованно отклонены, поскольку в соответствии со ст. 431 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По условиям норм ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Данная позиция согласуется с выводом, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 38 Информационного письма от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", из которого следует, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Таким образом, до момента фактического возврата арендованного имущества в соответствии с требованиями норм ст. 622 ГК РФ, арендатор обязан уплачивать арендные платежи в соответствии с установленной договором платой.

Данных об освобождении ответчиком помещения до истечения срока аренды, ответчиком не представлено, напротив, ее представитель в суде апелляционной инстанции сослалась на то, что в арендуемом помещении по настоящее время находится часть вещей ответчицы.

Оценив представленные доказательства в совокупности, и принимая во внимание, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, каковых ответчиком суду не представлено, суд пришел к праивльному выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате обоснованными, а встречный иск о зачете понесенных расходов на ремонт помещений в счет арендной платы — необоснованным.

Суд также не нашел оснований для расторжения договора аренды, поскольку срок договора аренды №20 от 03.10.2018 истек 30.11.2019, а договор аренды №20 от 21.01.2019 не подписан ФИО1

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Поскольку оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется и в ее удовлетворении судебная коллегия считает необходимым отказать.

Нарушений или неправильного применения норм материального или норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено, по существу спор разрешен правильно, решения является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 26 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: