Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Ивановой Т.В. и Стрельцова А.С. с участием прокурора Третьяковой О.В. при секретаре Тотьмяниной Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе администрации Горнозаводского муниципального района Пермского края на решение Горнозаводского районного суда Пермского края от 27 октября 2015 года, которым на администрацию Горнозаводского муниципального района Пермского края возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления данного решения в законную силу организовать проведение капитального ремонта, а именно: замену оконного блока кухни квартиры №** в доме №** по ул.**** в г.Горнозаводске Пермского края.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., прокурора Третьякову О.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор обратился в суд, в интересах ФИО1, с иском об обязнии администрации Горнозаводского муниципального района Пермского края организовать проведение капитального ремонта, а именно: замену оконного блока кухни квартиры №** дома №** по ул.**** в г.Горнозаводске Пермского края в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования обосновываются тем, что в ходе проведенной проверки жалобы ФИО1 по вопросу бездействия органов местного самоуправления по проведению капитального ремонта в части замены оконного блока в квартире по адресу: ****, установлены нарушения требований закона.

25 января 1995 года ФИО1 была предоставлена квартира №** в доме №** по ул.**** в г.Горнозаводске. Данная квартира является собственностью Горнозаводского городского поселения. 01 сентября 2015 года, при осмотре данной квартиры выявлены дефекты оконных и дверных заполнений, что привело к образованию щелей между створками и оконной рамой, в связи с чем, изделия признаны ограниченно работоспособными, требуют замены или ремонта. Обязанность по организации проведения своевременного капитального ремонта лежит на администрации Горнозаводского муниципального района. Несвоевременное проведение ремонта, в том числе оконных блоков, существенно нарушает право граждан на комфортные условия проживания в жилых помещениях. Действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием у них необходимых ресурсов, финансовых возможностей. Отсутствие в бюджете муниципального образования денежных средств на проведение капитального ремонта жилого помещения, не освобождает это муниципальное образование от решения вопросов местного значения.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик, указывая на неправильное применение судом норм материального права. Суд безосновательно отнес работы по замене оконного блога на кухне квартиры истца к работам по капитальному ремонту.

В судебном заседании прокурор Третьякова О.В. полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327. 1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не нашла.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании ордера №5 от 25 января 1995 года ФИО1 на условиях договора социального найма занимает однокомнатную квартиру №** в доме №** по ул.**** в г.Горнозаводске. Квартира находится в собственности Горнозаводского городского поселения. Согласно акту осмотра здания от 26 июня 2015 года, составленному мастером МУП Горнозаводское «ПО ЖКХ», заведующего отделом по ЖКХ аппарата администрации Горнозаводского муниципального района, главным специалистом по муниципальному жилищному контролю отдела по ЖКХ аппарата администрации Горнозаводского муниципального района осмотрела квартиру №** в доме №** по ул.**** в г.Горнозаводске при осмотре квартиры выявлено, рассыхание сопряжения оконных створок в оконном блоке, что приводит к образованию щелей между створками и оконной рамой, зазоры повышенной ширины в притворных переплетах и между стеной и коробкой, не работает запирающее устройство, поэтому изделие ограниченно работоспособное, требует ремонта или замены.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции руководствовался положениями 65, 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 676, 681 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу об обоснованности предъявленного иска.

При этом суд исходил из того, что жилое помещение, занимаемое истцом по договору социального найма, требует проведения капитального ремонта в части замены оконного блока в кухне <...> однако, ответчик безосновательно уклоняется от выполнения возложенной на него обязанности.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований следует признать правильным, основанным на нормах материального права и обстоятельствах дела.

Обстоятельства того, что оконный блок в вышеуказанной квартире находится в неудовлетворительном состоянии и подлежит приведению в нормативное состояние лицами, участвующими в деле не оспариваются.

При этом доводы жалобы сводятся к утверждению о том, что обязанность по замене оконного блока у ответчика отсутствует, поскольку этот вид работ не относится к капитальному ремонту.

С доводами апелляционной жалобы согласиться нельзя в силу следующего.

В силу пункта 3 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 681 Гражданского кодекса Российской Федерации капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Актом осмотра здания от 26 июня 2015 года подтверждается необходимость приведения оконного блока в кухне квартиры истца в нормативное состояние, вплоть до его замены.

Указанные работы в соответствии с пунктом 4 Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда - приложение № 8 к постановлению Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" - относятся именно к капитальному ремонту.

Поэтому в силу требований ст. 67 ЖК РФ, 676, 681 ГК РФ, обязанность по проведению капитального ремонта лежит на ответчике, как на наймодателе жилого помещения, занимаемого истцом.

Ссылка в жалобе на то, что в типовом договоре социального найма имеется указание на то, что замена оконных приборов отнесена к работам текущего ремонта, основательной признана быть не может, поскольку данные, подтверждающие, что с истцом заключен договор социального найма на указанных условиях, суду не представлены. По общему правилу, указанному в п. 2 ст. 676 ГК РФ, капитальный ремонт является обязанностью наймодателя, если договором не предусмотрено иное. При этом приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624, а также Ведомственные строительные нормы, вопреки мнению автора жалобы, не относятся к правовым актам, регулирующим отношения, возникшие по договору социального найма между нанимателем и наймодателем.

Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ отмену решения суда, не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горнозаводского районного суда Пермского края от 27 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Горнозаводского муниципального района Пермского - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: