Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Телешовой гражданское дело по апелляционной жалобе В.П. Терехина на решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 8 октября 2013 года, которым постановлено: Иск удовлетворить. Установить факт принадлежности П.А., родившемуся <дата> в <адрес>, до смерти постоянно проживавшему в <адрес>, умершему там же <дата>, завещания, составленного <дата> от имени П.А. (неоговоренное исправление заглавной буквы фамилии завещателя), удостоверенного <дата> секретарем Шеморданского поссовета местного самоуправления Сабинского района Республики Татарстан и зарегистрированного в реестре за ...., которым завещатель все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе жилой дом, расположенный в <адрес> завещал П.П. Терехину. Установить факт принятия П.П. Терехиным, родившимся <дата> в <адрес>, проживающим в <адрес> наследства в течение 6 месяцев после смерти П.А. П.А., родившегося <дата> в <адрес>, до смерти постоянно проживавшего в <адрес>, умершего там же <дата>. Признать действительным завещание, составленное <дата> П.А., родившимся <дата> в <адрес>, до смерти постоянно проживавшим в <адрес>, умершим там же <дата>, удостоверенное <дата> секретарем Шеморданского поссовета местного самоуправления Сабинского района Республики Татарстан и зарегистрированное в реестре за ...., которым завещатель все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе жилой дом, расположенный в <адрес>, завещал П.П. Терехину. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя В.П. Терехина – Т.Н. Терехиной, поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

П.П. Терехин обратился в суд с иском к Палате имущественных и земельных отношений Сабинского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Шеморданского сельского поселения Сабинского муниципального района Республики Татарстан об установлении факта принадлежности завещания, признании завещания действительным, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию. В обоснование иска указано, что <дата> умер отец истца – П.А., постоянно проживавший в <адрес>. 25 января 1996 года отец истца совершил завещание, в соответствии с которым завещал все принадлежащее ему имущество истцу. Данное завещание было удостоверено секретарем Шеморданского поссовета местного самоуправления Сабинского района Республики Татарстан Д.М.. Однако в тексте завещания имеется неоговоренное исправление заглавной буквы фамилии наследодателя. Указанное обстоятельство препятствует истцу в получении свидетельства о праве на наследство по завещанию. Кроме того, нотариус по месту открытия наследства считает, что вышеуказанное завещание является недействительным, ссылаясь на то, что секретарь Шеморданского поссовета местного самоуправления Сабинского района Республики Татарстан не обладала полномочиями, предоставляющими ей право удостоверять завещания. Также истец указывает на то, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти отца, он к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок не обратился, однако в указанный срок фактически принял наследство, поскольку пользовался принадлежащим наследодателю жилым домом, нес расходы по его содержанию, обрабатывал земельный участок, на котором расположен жилой дом. С учетом изложенного, истец просил суд установить факт принадлежности П.А. завещания, составленного 25 января 1996 года и удостоверенного секретарем Шеморданского поссовета местного самоуправления Сабинского района Республики Татарстан; признать данное завещание действительным; признать истца фактически принявшим наследство, открывшееся после смерти его отца П.А., умершего <дата>; признать за истцом право собственности в порядке наследования на земельный участок, общей площадью 1.318 кв.м. с кадастровым номером .... расположенный по адресу: <адрес>. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции П.П. Терехин и его представитель заявленные исковые требования поддержали.

Ответчики – Палата имущественных и земельных отношений Сабинского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительный комитет Шеморданского сельского поселения Сабинского района Республики Татарстан о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещались надлежащим образом, представители в суд не явились, от представителя Палаты имущественных и земельных отношений Сабинского муниципального района Республики Татарстан поступило заявление о рассмотрении дела без его участия с указанием на отсутствие возражений по заявленным требованиям.

Третье лицо – нотариус Сабинского нотариального округа Республики Татарстан Н.Ю. Юсупова о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дел без ее участия.

Третье лицо – МРИФНС России № 10 по Республике Татарстан о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещалась надлежащим образом, представитель в суд не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что возражений по заявленным требованиям не имеет.

Третье лицо - В.П. Терехин о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, в суд не явился, в предыдущем судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал, ссылаясь на достигнутую с истцом договоренность о разделе наследственного имущества.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе В.П. Терехин просит об отмене решения суда в части удовлетворения требований истца о признании завещания действительным и установлении факта принятия истцом наследства, открывшегося после смерти его отца. В обоснование апелляционной жалобы указано, что завещание, составленное П.А., не было удостоверено в установленном законом порядке, соответственно не может быть признано действительным. Кроме того, 13 июля 1996 года между истцом и В.П. Терехиным, являющимся родным братом истца, был составлен договор, в соответствии с которым сыновьями исполняется воля отца и принадлежащий отцу дом с надворными постройками делится между ними поровну. Также указано на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представитель третьего лица В.П. Терехина- Т.Н. Терехина апелляционную жалобу поддержала.

Истец П.П. Терехин о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором также просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу В.П. Терехина - без удовлетворения.

Ответчики - Палата имущественных и земельных отношений Сабинского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительный комитет Шеморданского сельского поселения Сабинского района Республики Татарстан, третьи лица - нотариус Сабинского нотариального округа Республики Татарстан Н.Ю. Юсупова, МРИФНС России № 10 по Республике Татарстан о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили, от нотариуса Сабинского нотариального округа Республики Татарстан Н.Ю. Юсуповой и представителя МРИФНС России № 10 по Республике Татарстан поступили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит частичной отмене.

В соответствии со статьей 527 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу статьи 528 Гражданского кодекса РСФСР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

В силу статьи 534 Гражданского кодекса РСФСР каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям.

В соответствии с положениями статьи 540 Гражданского кодекса РСФСР завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.

Согласно статье 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Из материалов дела следует, что <дата> умер П.А., после смерти которого открылось наследство, состоящее, в том числе, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди по закону имущества П.А. являются его дети- истец П.П. Терехин и третье лицо В.П. Терехин, который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти его отца П.А..

25 января 1996 года П.А. было совершено завещание, в соответствии с которым он завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось, и где бы оно не находилось, в том числе, жилой дом, расположенный в <адрес>, своему сыну П.П. Терехину. В тот же день завещание было удостоверено секретарем Шеморданского поссовета местного самоуправления Сабинского района Республики Татарстан Д.М. и зарегистрировано в реестре за ..... Однако в тексте данного завещания имеется неоговоренное исправление заглавной буквы фамилии наследодателя П.А..

Ссылаясь на положения пункта 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и указывая на доказанность факта принадлежности вышеуказанного завещания наследодателю П.А., суд первой инстанции удовлетворил требования истца в части установления факта принадлежности данного завещания П.А., умершему <дата>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности в порядке наследования на земельный участок, общей площадью 1.318 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств принадлежности данного земельного участка на праве собственности наследодателю П.А..

Решение суда в указанной части не обжалуется, оснований для проверки законности принятого решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает, поэтому в соответствии с положениями статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность указанного судебного решения только в обжалуемой части.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований о признании истца фактически принявшим наследство, суд первой инстанции дал надлежащую оценку приведенным ФИО1 доводам о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти его отца, собранным по делу доказательствам, подтверждающим данный факт, и обоснованно установил факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти его отца П.А., умершего <дата>.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что 13 июля 1996 года между истцом и ФИО1, являющимся родным братом истца, был составлен договор, в соответствии с которым сыновьями исполняется воля отца и принадлежащий отцу дом с надворными постройками делится между ними поровну, не имеют правого значения для разрешения настоящего дела и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Ссылки в апелляционной жалобе на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ФИО1 о применении исковой давности не просил, в то время как в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Кроме того, ФИО1 стороной в споре не является, а участвует в рассмотрении настоящего дела в качестве третьего лица.

Удовлетворяя исковые требования в части признания завещания действительным, суд исходил из того, что в связи с отсутствием в поселке Шемордан нотариуса и значительной отдаленности данного населенного пункта от поселка Богатые Сабы, где имелся нотариус, должностное лицо – секретарь Шеморданского поселкового Совета местного самоуправления Сабинского района Республики Татарстан Д.М. была вправе совершать нотариальные действия, в частности, удостоверять завещания.

Между тем, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения указанных требований в силу следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Вместе с тем, ни статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни другим действующим законодательством, не предусмотрен такой способ защиты права, как признание завещания действительным.

С учетом изложенного, обжалуемое решение в указанной части подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 8 октября 2013 года по данному делу отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании завещания действительным и принять в указанной части новое решение, в соответствии с которым:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Палате имущественных и земельных отношений Сабинского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Шеморданского сельского поселения Сабинского муниципального района Республики Татарстан о признании завещания действительным отказать.

В остальной части решение суда по настоящему делу оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: