Апелляционное определение № 33-15112/16 от 13.12.2016 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)

Судья Грачева Т.Ю. № 33-15112/16

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 13 декабря 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.В.,

судей Заварихиной С.И., Калугина Д.М.,

при секретаре Курилец Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Никитюк М.П., Никитюка А.В.,

на определение Навашинского районного суда Нижегородской области от 04 октября 2016 года об отказе в приостановлении исполнительного производства,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Навашинского районного суда Нижегородской области от 28.01.2016 года было удовлетворено заявление ПАО «Сбербанк России». Были выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «<...>» от 03.12.2015 года по делу №<...> по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ИП Никитюк М.П., Никитюку А.В. о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на имущество.

Никитюк М.П., Никитюк А.В. обратились в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №<...>, возбужденного 25.05.2015 года во исполнение определения Навашинского районного суда Нижегородской области от 28.01.2016 года, указывая, что на определение суда подготовлена и отправлена кассационная жалоба в Верховный Суд РФ. Кроме того, ссылаются на то, что в рамках исполнительного производства на торги выставлен автомобиль без учета того, что большая часть задолженности должниками погашена.

Определением Навашинского районного суда Нижегородской области от 04 октября 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе заявителями поставлен вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным в заявлении. Заявители ссылаются на то, что большую часть задолженности погасили. В Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода подано заявление об отмене решения Третейского суда от 03.12.2015 года. Также заявителями подана кассационная жалоба в Верховный суд РФ на определение Навашинского районного суда Нижегородской области от 28.01.2016 года.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 437 ГПК РФ исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для приостановления исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции, поскольку она основана на законе и обстоятельствах дела.

Как следует из материалов дела, постоянно действующим Третейским судом при АНО «<...>» рассмотрено исковое заявление ПАО «Сбербанк России» и принято решение от 03.12.2015 года о солидарном взыскании с ИП Никитюк М.П., Никитюка А.В. задолженности по кредитному договору №<...> от 10.07.2013 года в размере <...>руб. <...>коп., обращении взыскания путем продажи с публичных торгов имущества, заложенного по договору залога №<...> от 10.07.2013 года, взыскании третейского сбора, оплаченного за рассмотрение третейским судом АНО НАП искового заявления в размере <...>рублей, а также взыскании третейского сбора, оплаченного за рассмотрение Третейским судом АНО НАП требования об обращении взыскания на залог.

Определением Навашинского районного суда Нижегородской области от 28.01.2016 года были выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «<...>» от 03.12.2015 года по делу №<...> по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ИП Никитюк М.П., Никитюку А.В. о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на имущество.

25.05.2016 года судебным приставом-исполнителем Навашинского районного отдела судебных приставов УФССП по НО Рыбаковой Н.А. было возбуждено исполнительное производство №<...> во исполнение указанного определения Навашинского районного суда Нижегородской области от 28.01.2016 года.

Из материалов дела и доводов заявителей следует, что решение суда до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

Доводы частной жалобы о том, что заявители оспаривают судебное постановление путем подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ и непосредственно решение Третейского суда в Нижегородском районном суде г. Н. Новгорода не имеют правового значения и не могут явиться основанием для отмены состоявшегося судебного постановления.

Материалы дела данные обстоятельства не подтверждают.

Не является основанием для приостановления исполнительного производства и факт частичного погашения задолженности.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Навашинского районного суда Нижегородской области от 04 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Никитюк М.П., Никитюка А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: