Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Частной компании с ограниченной ответственностью «ФФФ ФИО1» (далее по тексту - ФФФ ФИО1) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ФИО2, представителя ответчиков и третьего лица ООО «Байкал-Строй-Инвест» ФИО4

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 25 февраля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с иском, истец – «Мой Банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ссылался на то, что по договору о кредитной линии от Дата изъята он предоставил ООО «Байкал-Строй-Инвест» кредит с лимитом задолженности (данные изъяты). со сроком действия кредитной линии с Дата изъята и под поручительство ФИО2 и ФИО3 В связи с нарушением заемщиком обязательства по возврату долга, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере (данные изъяты)., расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты).

В ходе рассмотрения дела судом произведена замена истца «Мой Банк» (ООО) на его правопреемника: ФФФ ФИО1

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 25 февраля 2016 года постановлено иск удовлетворить частично, взыскать в пользу ФФФ ФИО1 солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору Номер изъят в размере (данные изъяты)., расходы по уплате государственной пошлины по (данные изъяты) с каждого; в остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней ФИО2, представитель ответчиков и третьего лица ООО «Байкал-Строй-Инвест» ФИО4 просят решение суда отменить, производство по делу прекратить. Полагают, что ФФФ ФИО1 не является надлежащим истцом по делу, так как доказательств, бесспорно подтверждающих переход к нему права требования от «Мой Банк» (ООО) в связи с завершением конкурсного производства в отношении последнего, в деле не имеется. Из представленных суду ФФФ ФИО1 документов невозможно установить его действительный статус и переход к нему прав от «Мой Банк» (ООО). Принятые судом сведения о постановке ФФФ ФИО1 на учет в налоговом органе МИФНС России № 50 по г. Москве являются недостоверными, так как в ЕГРЮЛ данные в отношении названного лица отсутствуют, выписка из Торгового (коммерческого) реестра государства Нидерланды не легализована на территории РФ надлежащим порядком, к проставленному на доверенности апостилю не приложены учредительные документы юридического лица и выписка из Торгового реестра со списком уполномоченных лиц, обладающих правом подписи ( л.д. 53-55, 149-152, 231-237, 250-258 т.2)

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения представителя ФИО4, представителя ФФФ ФИО1 ФИО5, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

По делу установлено, что между «Мой Банк» (ООО) и ООО «Байкал-Строй-Инвест» Дата изъята был заключен договор о кредитной линии Номер изъят с лимитом задолженности (данные изъяты). со сроком действия кредитной линии с Дата изъята . Поручителями по этому договору на основании договоров поручительства от Дата изъята являются ФИО2 и ФИО3 соответственно.

На основании решения арбитражного суда от Дата изъята «Мой Банк» (ООО) признано банкротом, задолженность перед ним ООО «Байкал-Строй-Инвест» по договору о кредитной линии не погашена и с учетом процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки составляет (данные изъяты)., что имеющимися в деле доказательствами не опровергается.

Разрешая спор при таких обстоятельствах, суд первой инстанции применил подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы материального права (ст.ст. 309, 310, 361, 363, 809-811 ГК РФ), исследованным доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований. При разрешении вопроса о взыскании неустойки, исчисленной согласно условиям договора в размере (данные изъяты)., суд уменьшил ее размер по правилам ст. 333 ГК РФ до (данные изъяты).

Изложенные в решении суждения суда, подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными. При этом с доводами апелляционной жалобы об отсутствии у ФФФ ФИО1 права требовать взыскания долга с ответчиков судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства в отношении «Мой Банк» (ООО) компания ФФФ ФИО1 предоставила денежные средства в размере 100% для исполнения обязательств «Мой Банк» (ООО), что подтверждается определением Арбитражного суда г. Москвы от Дата изъята , в котором указано, что задолженность «Мой Банк» (ООО) перед кредиторами погашена в размере 100% реестра требований кредиторов компанией FFF Holdings B.V. Закрыты все счета должника, проведена работа по закрытию обособленных структурных подразделений Банка, ликвидационный баланс согласован с Банком России, при этом в установленный срок право, предусмотренное п. 16 ст. 189.93 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не было реализовано участниками банка.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от Дата изъята разъяснено содержание вышеуказанного определения от Дата изъята . Согласно разъяснению права требования «Мой Банк» (ООО) в связи с погашением ФФФ ФИО1 требований кредиторов должника в размере (данные изъяты). перешли к ФФФ ФИО1 на основании ст. 189.93 ФЗ от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») (л.д.219 т.2).

В силу п. 1 ст. 189.93 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» учредители (участники) кредитной организации или третье лицо (третьи лица) в любое время с даты признания кредитной организации банкротом до завершения конкурсного производства вправе предоставить денежные средства, достаточные для исполнения обязательств кредитной организации, в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящей статьей.

Согласно пп. 1 п. 17 ст. 189.93 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, предусмотренном абзацем третьи пункта 16 настоящей статьи, с даты принятия определения о завершении конкурсного производства все права, принадлежавшие кредитной организации на указанную дату (в том числе права собственности на движимое и недвижимое имущества и права требования), за исключением прав, которые в силу закона не могут переходить к другим лицам, переходят к заявителю.

Свидетельством о постановке на учет иностранной организации в налоговом органе подтверждено, что иностранная организация ФФФ ФИО1 страна регистрации: Королевство Нидерландов поставлена на учет в МИФНС № 50 по г. Москве, ей присвоен Номер изъят, наименование компании, адрес места нахождения, организационно – правовая форма подтверждены выпиской из Торгового реестра торговой палаты Нидерландов.

Согласно государственному реестру аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц, имеющемуся в открытом доступе Интернет на сайте ФНС России (л.д.273 т.1), филиал частной компании с ограниченной ответственностью «ФФФ ФИО1» зарегистрирован в данном реестре с указанием его ИНН/КПП, соответствующих данным Свидетельства о постановке на учет иностранной организации в налоговом органе.

Вступившим в законную силу определением Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята установлено правопреемство ФФФ ФИО1 по требованиям «Мой Банк» (ООО) в отношении ответчиков по данному делу.

Доводы, приводимые в апелляционной жалобе об отсутствии у ФФФ ФИО1 прав требовать взыскания кредитной задолженности с ФИО2 и ФИО3 являлись предметом обсуждения суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы ФИО2 и представителя ФИО4 на определение об установлении правопреемства. Оснований для отмены определения судебная коллегия в этих доводах не усмотрела.

Таким образом, право требования ФФФ ФИО1 к ответчикам, поручившимся за исполнение обязательств ООО «Байкал-Строй-Инвест» перед «Мой Банк» (ООО) по договору о кредитной линии от Дата изъята достоверно подтверждено в рамках настоящего дела.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 25 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Ананикова

Судьи П.А. Сазонов

Г.Р. Сергеева