Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда о признании невозможной к взысканию недоимки и задолженности по налогам и пеням в связи с истечением установленного срока их взыскания,

по апелляционной жалобе ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда

на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 12 сентября 2016 года, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, которым постановлено:

Иск ФИО1 к ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда о признании невозможной к взысканию недоимки и задолженности по налогам и пеням в связи с истечением установленного срока их взыскания - удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию налоговым органом недоимки ФИО1 по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......> рублей и задолженности по пеням в размере <.......> рублей, начисленным на указанную сумму недоимки, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных ст.48 НК РФ, и обязанность по их уплате прекращенной.

Обязать ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда исключить из карточки «Расчеты с бюджетом» на имя ФИО1 указанную выше задолженность по налогам и пеням.

Взыскать с ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины <.......> рублей.

Заслушав доклад судьи Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда о признании невозможной к взысканию недоимки и задолженности по налогам и пеням в связи с истечением установленного срока их взыскания.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ году он оплатил начисленный ему транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей и пени. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступило требование об уплате налога, сбора и пени за период ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование было оставлено истцом без внимания, однако в последующем он получил судебный приказ на взыскание с него налога, сбора и пени за период ДД.ММ.ГГГГ. Указанный судебный приказ был отменен на основании возражений ФИО1 относительно размера взыскиваемой задолженности.

Указывая на то, что налоговым органом утрачена возможность к взысканию данной задолженности в связи с истечением установленных законом сроков, истец просил суд признать безнадежной к взысканию налоговым органом недоимку по транспортному налогу в сумме <.......> рублей, а также задолженность по пеням, начисленным на указанную сумму недоимки в размере <.......> рублей в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке и обязанность их уплаты прекращенной. Обязать ответчика внести исправления в карточку «Расчеты с бюджетом», исключив из нее сумму задолженности по налогам и пеням. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.

Судом, рассмотревшим дело в порядке упрощенного производства, постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, в виду неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, постановить новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда – ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ФИО1 обратился в суд с иском к ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда о признании невозможной к взысканию недоимки и задолженности по налогам и пеням в связи с истечением установленного срока их взыскания.

При принятии искового заявления ФИО1 к производству суда, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно пункту 3 части первой статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (утратил силу с 15 сентября 2015 года. - Федеральный закон от 08.03.2015 N 23-ФЗ) к делам, рассматриваемым судами, в частности, ранее относили дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в статье 245 настоящего Кодекса

Кодекс административного судопроизводства РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (статья 1 КАС РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 08 марта 2015 г. "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации введено с 15 сентября 2015 года.

В соответствии с частью третьей статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, частью пятой статьи 2 Кодекса административного судопроизводства РФ подлежит применению тот процессуальный закон, который действует во время совершения процессуального действия.

Поданное ДД.ММ.ГГГГФИО1 исковое заявление вытекает из публичных правоотношений, поскольку связано с оспариванием действий налогового органа по начислению налоговой задолженности и пени, в связи с чем, не подлежало рассмотрению в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Порядок рассмотрения и разрешения данной категории дел в порядке административного судопроизводства, также следует из пункта 3 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Как указано в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению.

Кроме того, судебная коллегия указывает, что рассмотрение данной категории дел в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, является недопустимым, о чем прямо указано в части 3 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 12 сентября 2016 года отменить.

Производство по делу по иску ФИО1 к ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда о признании невозможной к взысканию недоимки и задолженности по налогам и пеням в связи с истечением установленного срока их взыскания - прекратить.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда Федоренко И.В.