Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по частной жалобе ФИО3, ФИО4 в лице их законного представителя (опекуна) ФИО5 на определение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 декабря 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 (дата) года рождения и ФИО4 (дата) года рождения о процессуальном правопреемстве, в рамках гражданского дела № 2-1427/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать в полном объеме».

установила:

ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя (опекуна) ФИО5 обратились в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя свои требования тем, что (дата) г. Сургутским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынесено решение об удовлетворении исковых требований истца ФИО1, признан утратившим право пользования жилым помещением ФИО2 (дата) г. истец ФИО1 трагически погиб. После его смерти, в (дата) г. ответчик ФИО2 подал апелляционную жалобу. Заявители ФИО3 и ФИО4 являются наследниками истца, совместно с ним зарегистрированы в спорном жилом помещении и включены в договор социального найма. На основании ст. 44 ГПК РФ правопреемниками истца, являются его наследники, подавшие в установленный законом шестимесячный срок заявление о принятии наследства. (дата) г. заявители обратились с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца к нотариусу ФИО6 В настоящее время по их заявлению открыто наследственное дело. Просят произвести замену истца по гражданскому делу ФИО1 на его правопреемников (наследников): ФИО3, (дата) года рождения, и ФИО4, (дата) года рождения.

Заявитель, заинтересованные лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, заявление рассмотрено судом в их отсутствие.

Судом постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО3, (дата) года рождения, и ФИО4, (дата) года рождения, просит определение суда отменить. В обоснование доводов частной жалобы ссылается на доводы заявления, считает, что при разрешении вопроса о правопреемстве суд, ошибочно пришел к выводу, что спорные правоотношения не допускают правопреемство.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира является муниципальной собственностью, возникшие правоотношения между сторонами являются жилищными, при этом волеизъявление члена семьи нанимателя (истца) о признании ответчика (нанимателя) утратившим право пользования жилым помещением неразрывно связано с личностью истца, в связи с чем, пришел к выводу, что спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку оснований для иных выводов не имеется.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда переход прав и обязанностей в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Из содержания статьей 60, 67 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что правоотношения, возникающие у граждан на основании договора социального найма, не допускают правопреемство в порядке наследования, так как представляют собой неразрывно связанный с личностью гражданина-нанимателя комплекс прав и обязанностей по владению и пользованию, находящимся в муниципальной или государственной собственности жилым помещением.

Процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика, а также когда преемство противоречит закону или договору.

Поскольку требование истца о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением основано на договоре социального найма жилого помещения, и направлено на восстановление личного субъективного права ФИО1, связанного с правом пользования жильем по договору социального найма, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, определение суда постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу, является законным и обоснованным, нормы процессуального права применены судом первой инстанции правильно, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, частую жалобу ФИО3, ФИО4 в лице их законного представителя (опекуна) ФИО5 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 16.02.2022 года.

Председательствующий Е.А. Солонина