Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Чёрной Е.А. дело по частной жалобе Администрации г. Новокузнецка Кемеровской области, поданной в лице представителя ФИО1

на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.11.2012 года

по заявлению Администрации г. Новокузнецка об отсрочке исполнения судебного решения,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Новокузнецка обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения. Требования мотивировали тем, что решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 08.12.2011 года, суд обязал выполнить мероприятия, необходимые для полного устранения сезонного затопления сточными, талыми водами земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в установленном законом порядке провести строительство необходимых сооружения канализации, водосборных и водоотводных сооружений для пропуска сточных, талых вод.

На основании исполнительных документов, выданных Центральным районным судом г.Новокузнецка судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №.

Однако в настоящее время исполнить решение суда невозможно, поскольку необходимо выполнить ряд мероприятий (финансирование, проектирование, определение проектной и подрядной организации, получение разрешительной документации, строительство), которые займут определенный промежуток времени.

Просили отсрочить исполнение решения суда до 31.04.2013 года.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.11.2012 года Администрации г. Новокузнецка отказано в удовлетворении заявленных требований.

В частной жалобе представитель Администрации г. Новокузнецка, ФИО1, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Указывает, что в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда был указан перечень работ, которые необходимо произвести для его исполнения. Указанные работы требуют достаточного количества времени и срок пять дней является недостаточным.

Таким образом, суд проигнорировал и специфику необходимых к исполнению работ, а также то, что они носят сезонный характер.

Учитывая указанные обстоятельства, суд не установил все существенные для данного дела обстоятельства, что привело к принятию незаконного и необоснованного определения.

На частную жалобу ФИО2 принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, исходя из доводов частной жалобы.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В ст. 434 ГПК РФ указывается, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 08.12.2011 г. на Администрацию города Новокузнецка возложена обязанность выполнить мероприятия, необходимые для полного устранения сезонного затопления (подтопления) сточными, талыми водами земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; в установленном законом порядке произвести строительство необходимых сооружений (ливневой, дренажной) канализации, водосборных и водоотводных сооружений для пропуска сточных, талых вод).

Решение вступило в законную силу 22 февраля 2012 г. (согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда).

13.09.2012 года Администрация города Новокузнецка обратилась в Центральный районный суд г. Новокузнецка с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Определением суда от 26.11.2012г. в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения отказано.

Коллегия полагает, что определение суда об отказе в предоставлении отсрочки является законным и обоснованным.

Статьей 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью правовой системы РФ.

В силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 12 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права» каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. С учетом этого при рассмотрении вопросов о рассрочке (отсрочке) судебных решений, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Учитывая, что гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Новокузнецка и др. о возмещении вреда от затопления возбуждено 15.06.2010 года, решение по делу постановлено 08.12.2011 года, с учетом времени, затраченного на проведение судебной гидрогеологической экспертизы, назначенной определением судьи от 28.09.2010 года, решение вступило в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 февраля 2012 г. Как следствие, в случае предоставления отсрочки исполнения судебного акта, срок судебного разбирательства в смысле норм названной Конвенции не подпадает под понятие разумных сроков, вследствие чего умаляет авторитет судебной власти и принцип обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы жалобы в обоснование необходимости отсрочки, учитывая перечисленные обстоятельства нельзя расценить как исключительные, дающие основание для умаления прав взыскателя.

Судебная коллегия полагает, что с учетом времени вынесения решения суда в декабре 2011 года у должника имелось достаточно времени для исполнения названного судебного акта, в том числе на выполнение сезонных работ, о которых указывается в апелляционной жалобе.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным.

Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.11.2012 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации г. Новокузнецка - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Чёрная

Судьи: И.П. Фатьянова

Н.Л. Жуленко